 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
莫言在瑞典获诺奖的演说，引出了众多投向他的石头。有朋友说他是恶心；有朋友指责他媚共；有朋友指责他违背人文思想；有朋友指责他没有再次声援被囚的刘小波；有朋友指责他没有在演讲中大声捍卫人权；有朋友指责他是刀切豆腐二面光，有朋友更是指责他背叛了诺氏为“理想倾向”而立奖的初衷。
这些尖锐的指责让我想起了几年前多伦多某警官在一个强奸研讨会上发表的言论（大意）：谁叫被强奸的人穿着太诱惑，喊救命又不大声喊。谁叫你被强奸的人太天真太弱智，谁叫你不认识被强奸的风险…被强奸是活该!
这也认我想到了某些律师为强奸者辩护时常常采用的一种策略：是被强奸者的行为、装束、言语导致了他们成为强奸犯的受害者。有些警察至今还有用一种谴责受害者的姿态气势凶凶地盘问被强奸的女子：“你为什么不更顽强地抵抗？”，“你为什么要穿着暴露出现在偏僻无人的地方？”，“你为什么在回到安全的状态后还不马上报警?”
记得不久前国内有个叫杨武的，他的妻子被咱们那儿的联防队员强暴。事后，有不少人责骂问杨武“你为什么不站出来？”。据说，连杨武的母亲都骂儿子是个“没用”的男人。在舆论聚焦在杨武身上时，人们却忘了应该被质问的是那个施暴者“联防队员”。人们该问的是“联防队员”你为什么要强奸妇女，而不是被强奸者你为什么会被强奸、被害人的家属你为什么不挺身而出？！”
当人们的注意力被舆论从施暴者强奸犯的身上转移开了之后，获益的是真正的罪犯：强奸犯施暴者。这种舆论的转移潜藏了一种“谴责受害者Blame the victim”的逻辑：“你受到伤害是因为你没有去更顽强抵抗，没有更大声的呼救…所以，你被强奸是你活该”。多么冷酷的人言，多么无情的二重伤害!
回观莫言自获奖后一而再，再而三的饱受责难，谁又能说其中没有谴责受害者的思维在作怪?
纵观中国的文学，无论是在大陆或者台湾，它在近代史上早就成为了政治的依附，几遭独裁者的强奸。咱们那儿的文人更是早已战战兢兢仰人鼻息夹着尾巴过惯了灰溜溜拍马吹须的日子。文学和艺术成为独裁暴政的小妾时日已久。
生活在西方自由国度的我们，谴责的对象应是对文学施暴的强奸者。我们不应该再去责问受害者为什么没有做这做那，也更不应该站在道德的置高点来讥讽受害者失去了的“贞洁”。
毕竟，颁发给莫言的是文学奖，而不是政治奖、人权奖、自由斗士奖。
高墙外幸运地享有着独立思考权力的我们，凭什么去指责高墙内象莫言那样失“贞”的文人?相反，对莫言这样的作家，我们该做的是否应该是多一点Empathy, 多一点对他憋屈的理解?
本堂“莫言”相关文章：
· 情和欲（莫言体） · 中国诺奖得主全部姓莫（周末冷笑） 这，就是莫言的幸福 从今年的医学诺奖谈中国科学界(图）
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-17 17:30:11 |
|
|
良石兄好。好久不见。
多谢你响应冠云和牧人带头的呼吁。可惜就是这种平和的正义之声，也会引来老穆逍遥律之流的恶意扭曲和断章取意。良知何在。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-16 09:49:10 |
|
|
欢迎轻老兄的批评。
大概你没有细读全文。本文旨在告诉对莫言狠批的朋友要看到莫言有难言之隐，不要对他求全责备。当一个人有思想但有不得不说与自己思想有异的言语时，你不认为这是他的思想是被【强奸】了吗? 本文是说的不是对莫言肉体的强奸，而是思想的强奸。这种借喻是本堂批判老共压制言论与思想的文学表达方式。希望轻老兄能理解。
本堂的标题是有些冲击视觉，但与全文中引用的故事贯穿结合为一体。何以见得是“妒忌得语无伦次”?
谢谢留言。有空常来。 |
|
|
|
作者：轻舟已过万重山 |
|
留言时间：2012-12-15 21:44:13 |
|
|
莫言得个高级文学奖，大家看法各异很正常。
楼主也算是万维的名博之一，用“被强奸者”来命名博文，显得妒忌得语无伦次。整件事与“强奸”扯不上一丝关连，硬塞进不雅性行为噱头吸引读者，欠风度。莫言强奸谁了？谁强奸莫言了？到底谁憋屈了？ |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-11 17:44:51 |
|
|
凡兄，多谢你的理解。太多文人宁可与天朝同床异梦。明知是无奈，大约也只好莫想，莫看，莫听和莫言了。
文学与政治，一出同床又异的梦，真是一种莫明莫言的无奈。这些人真叫人是又怜又恨。 |
|
|
|
作者：多瑙河畔-凡平 |
|
留言时间：2012-12-11 08:31:14 |
|
|
医兄，
这几天忙得很，没时间仔细看大家的讨论。刚刚再看了下你的回复，深有感触。
"在中国要写一些好字，真不容易。"，你说得很有道理，兄弟明白、受教了。实际上你和嘎兄的道理合在一起，就完整了，我们之间只是侧重稍有不同。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 19:26:19 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 19:04:04 |
|
|
汉卿兄：你我认识相同的地方大大多过不同的地方。我们求同存异吧。笑。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 19:03:20 |
|
|
梦客兄说的对，莫言是不像条硬汉子，大家就别再难为他了。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 19:02:51 |
|
|
沁霈兄：说中国的文学是墮落了，怕是有些言重。
中国的文学在近代是一直受政治强奸的小妇人。从这个角度看，当受指责的恐怕更应该是逼良为娼的政治，特别是老共这几十年来的独裁专治政体。
把责任推到一个写字人的身上，我看有点不妥。商榷。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 19:02:00 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 19:01:32 |
|
|
嘎兄，我们的看法分别很小。我不认为对莫言有高一些的期待有任何不妥；相反，我对他也是有期待的。
莫言这人说的和想的是有很大不同的。在他的身上，我好象在看到中国文学与政治的同床异梦。容我整理一下思路，再来侃侃文学与政治的缠缠绵绵。
兄弟们饶了他吧。笑。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 19:00:26 |
|
|
xboss：骂偷渡客的人原因有很多。其中肯定有某种程度上的blame the victim心态在作崇。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 18:59:56 |
|
|
凡兄这句说得实在：大家都是平常人，将心比心，我也怕共党的狼牙棒，所以就跑得远远的痛骂几声强奸犯和嫖客。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 18:59:06 |
|
|
雨露：莫言作品其实真是讥讽了不少社会的不公和不义。或许现在批评他的朋友们多读一些他的作品后会有不同的看法。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 18:58:21 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 18:57:52 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 18:57:20 |
|
|
凡平兄：我们好朋友的异议并不多。只是我比较同情莫言一些。我想我对他稍多一点的同情与理解或许是来自于对中国现代文学的了解。
中国文学近百年来无法摆脱掉政治的强暴，解放前后也好，海峡两岸也罢，都是有争扎。文学时常是与政治缠在一起的，所谓的纯文学在咱们那儿是自欺也欺人的说法。
在中国要写一些好字，真不容易。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 18:55:13 |
|
|
阿妞，你还指望一刁去学林肯? 他还是去做他的复兴大梦比较合适他一些。 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 18:54:41 |
|
|
|
作者：医言堂 |
|
留言时间：2012-12-10 18:54:09 |
|
|
|
作者：试过深浅方知爽 |
|
留言时间：2012-12-10 17:28:57 |
|
|
老穆小阿飞，神经病丫你上下前后的深浅爷我早就玩腻味喽。丫你丫回来勤舔谁哟?
丫你的老相好红婆子回来了呢，咋不上红婆子那山地儿上去阿飞呀? |
|
|
|
作者：试过深浅方知爽 |
|
留言时间：2012-12-10 17:26:57 |
|
|
皇上老穆呀，丫你介神经病咋披了件老阿飞马甲回来啊? 丫你应该是去找件小阿飞小瘪三马甲回是来再做几次勤舔大佬才对呢。
哈哈哈哈。 |
|
|
|
作者：多瑙河畔-凡平 |
|
留言时间：2012-12-10 16:10:10 |
|
|
我和医兄难得看法有差异，呵呵。上班时评论言不达意，再来补充一下。嘎兄的评论我是完全赞同，咱哥们这次的区别是, "俺认为对莫言提出批评和某些较高的求有其正当性及合理性的一面。"
刚刚看到依萍的文章<<诺贝尔奖得主莫言何以巧变五毛>>，
http://blog.creaders.net/hangzhoublogger/user_blog_diary.php?did=132362
说的太透彻了。 |
|
|
|
作者：汉卿 |
|
留言时间：2012-12-10 15:33:47 |
|
|
|
作者：NZFP |
|
留言时间：2012-12-10 11:50:39 |
|
|
中国的文学确实可以说是墮落了。
-----------------------------
中国的文学就等着你们这班"一身正义,满口仁义道德"的去拯救呢!
Actions speak louder than words! |
|
|
|
作者：枫苑梦客 |
|
留言时间：2012-12-10 11:41:47 |
|
|
医生好文！
俺曾对莫言在诺奖典礼上的发言抱有一丝希望，希望他能对释放刘晓波说点儿什么，后来想想，那样可能太难为他了。中国知识分子精神被阉割了几十年了，盖着被子低声压抑地吼叫几声还怕人听到，更别说在诺奖那样世界瞩目的场合了。莫言曲笔表达隐讳的抗议，已经很不容易了。看看他那个长相，也不像条硬汉，别难为他。 |
|
|
|
作者：沁霈 |
|
留言时间：2012-12-10 11:35:36 |
|
|
医生这篇其实是在谈文学的社会责任。中国的文学确实可以说是墮落了。如果从这个角度看，莫言当受指责。作为一个作协领导，他有推卸不掉的责任！ |
|
|
|
作者：NZFP |
|
留言时间：2012-12-10 11:34:02 |
|
|
顶博主! 博主说的是事实,也是真理!
那些口吐横沫,指手画脚对该作者横加指责的,只要想一想,你们如果是处在该作者的情况下,是什么样的表现? 你们会大义凛然,气贯长虹地表达你们的"正义"吗? 答案显然是否定的! 不然的话,你们怎么会在这儿谈天说地,一边喝咖啡一边骂作者,而不是象英雄刘晓波那样以身作则呢? 这就叫做----站着说话不腰疼!
这些指责不免让人连想到小悦悦事件来,那些理直气壮指责18路人的,你们自己的表现会是那位老婆婆吗?
三大美德---贫贱不能移,富贵不能淫,威武不能屈. 最容易做到的就是"富贵不能淫",因为只要洁身自好就行了,最难做到的就是"威武不能屈". |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2012-12-10 08:15:44 |
|
|
医兄：
无论从哪个角度，中共都是造成思想混乱最大罪魁，这也包括逼迫人们去对强奸受害者提出某些要求。俺对医兄的这个看法是赞同的。俺对中共谴责从来没有间断过。但俺认为这不应当是唯一可做的事情。咱哥俩的区别是, 俺认为对莫言提出批评和某些较高的求有其正当性及合理性的一面。
在中共体制下，人人都学会了如何优化自己的小利益。因为每当把大利益考虑进来，就意味着小利益的损失。这点俺非常理解。同国内其他文人相比，莫言做的已经很大胆了。那么有人必然会问，为什么偏偏对莫言提出过高的要求 ？
原因在于这个诺贝尔奖本身就是个烫手山芋。这一点莫言在接受奖项之前就应当有心理准备。换句话说，莫言不能指望什么都要，你不能只领‘文学劳模’的奖金和荣誉而拒绝做劳模应做的事。如果你这样做了，引起争议的质疑和争议也是毫不奇怪的。这一点无需在诺贝尔的遗嘱上咬文嚼字。当然，作为莫言本人可以说，俺压根就没想当这个劳模，这是你主动给俺的。不错，诺贝尔文学奖确实没有预设某种政治立场，也没有规定必须在政治立场上表态。但是确有隐含有一些基本的普世理念的要求，这就是文学的思想性，或者叫人文理念。至少，鼓励文人们唯唯诺诺，言不由衷，顾左右而其他，绝对不是诺贝尔文学奖的宗旨。如果中共同这些理念有冲突，那是中共的问题。责任不在莫言的质疑者们。
最后一点，是关于文学的政治性。万维有很多人在试图把文学同政治完全隔离， 但这是徒劳的。原因是文学是有思想的。这个思想，或人文理念，通过个人价值观这座桥梁，最后必然通向政治理念。左派们一方面对马克思的“文学是有阶级性的”一说深信不疑，并曾经以此理论为依据，把诺贝尔文学院骂得狗血喷头。如今又突然装作什么都不知道了。搞笑不是 ？ |
|
|
|
作者：xboss |
|
留言时间：2012-12-10 07:30:52 |
|
|
这就象海外好多华人指责冒生命偷渡或扮难民的大陆人给华人丢脸，而不去谴者他们的政府。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
