最近退休好多年的乔石又进入了人们的视线，他的新书《乔石谈民主与法制》出版，《法制日报》又发表文章赞扬乔石对法制工作的“杰出贡献”。

不少网络人士解读，认为可能与即将召开的十八大人事安排有关，也有人说是与薄熙来的倒台有关，甚至与政法委书记是否在十八大上当任常委有关，等等。

似乎人们非常高估乔石的影响力。我看，情况可能不会是这样的。乔老爷已经退休很多年了，影响力十分有限，当年他就是与江泽民斗争中的手下败将。现在已经年届八十八高龄了，不可能有什么影响力了，更不可能再有什么作为了。

相反，我觉得倒是可能乔老爷身体是不是出问题了，毕竟这么大岁数了。如果真是用乔老爷的所谓影响力的话，他应该出席他的新书发布会啊，可是他没有出席。

而最近的《法制日报》的文章，赞扬一位退休老人，似乎不太寻常，我的理解是可能乔老爷日子不多了，至少是病了。一般在退休老人最后的日子里，官方媒体会发表一些赞扬他在位时作出什么什么贡献什么的，往往没过多久，就会发布这个被赞扬的老人的布告。

凭心而论，乔老爷是个蛮不错的官，名声也不错。思想也不保守。只是给人感觉太胆小怕事。想当年，六四时期，他是可以有所作为的，当时被许多人看好，后来许多人大跌眼镜。

再后来，他和江泽民共事，似乎关系微妙，他看不惯江的所作所为，又不愿与李鹏之流同流合污。当时的不少人士对乔老爷抱很大希望，希望他能够取江而代之，所谓的水落石出，期望他能够有所作为。最后还是大跌眼镜。

呵呵，现在人家都已经八十有八了，还指望他有什么作为吗？不可能了。

乔是个好人。至少没有听说他的什么人贪污腐败什么的，也没有听说他乱搞男女关系什么的，比江的名声好多了。

可是好人又有什么用呢？思想解放又有什么用呢？关键的是，他没有勇气，在历史的关键时刻不能够挺身而出。

所以，他实际上是辜负了许多人的期望，他缺乏历史责任感，缺乏历史使命感,。说白了，乔毕竟是个共产党员，在关键时刻，他的党性战胜了他的良心。

我前一篇文字《奴性是一种病：谈儒家文化最大的丑恶》，讲中国人的奴性。其实这只是讲事实，并没有贬低中国人的意思，从一定程度上说，许许多多的中国人也是儒家文化的受害者。

奴性，并没有太多的贬义。好人也有奴性，乔老爷明明心里跟明镜似的，可就是不敢越雷池一步，总是中规中矩，最后有负历史，有负百姓。这是中国的悲哀，历史的悲哀，百姓的悲哀，也是乔石自己的悲哀。

我有的时候会想，苏联的解体，俄罗斯的民主化，最大的功臣可能要算是赫鲁晓夫了，当然戈尔巴乔夫，叶利钦都是功不可没。

但是没有赫鲁晓夫对斯大林的彻底否定，就不会有后来的戈氏改革，更加不可能有叶氏政变。

中国在老毛时代就在防止中国出现赫鲁晓夫式的人物。可是，我们现在回头看看，那些被毛打倒的人当中，有谁会是赫鲁晓夫那样的人？一个也没有。

就算后来的邓小平，也没有能够成为赫鲁晓夫式的人物，邓对待老毛也是犹抱琵琶半遮面。

我在想，为什么中国这么大，共产党里面各种人物那么多，出类拔萃的也不少，为什么就出不了赫鲁晓夫式的人物呢？

赫鲁晓夫有什么特性？就是独立思考，独立人格，就是敢于站出来，敢于否定斯大林，敢于揭斯大林的皮。

这些都需要有勇气的，都可能是十分危险的。

中国出不了赫鲁晓夫式的人物，都是这个奴性做的怪。共产党的所谓党性，其实就是奴性。

所以，彭德怀也好，刘少奇也好，林彪也好，周恩来也好，邓小平也好，甚至包括我非常尊敬的赵紫阳胡耀邦，都不可能成为赫鲁晓夫式的人物。当然，乔石也不可能。

这是悲哀的，想来想去，都是中国文化惹的祸，是儒家思想种的因，是共产党的党性（就是奴性）教育结的果。

当然，话说回来，乔石是个好人，当官能够象他这样至少管得住自己和家人，在中国这个社会来说，就已经算是不错了，达到了最低标准了。