那么应该怎么做呢？如果检察院，最高检察院有明确证据，应该寻求法律途径，对薄熙来周永康进行司法审讯。周永康的案件反正还没有到审判阶段。但是薄熙来的案件，当年已经审判了的。在当年起诉的罪状里面，没有这项非组织政治活动。所以，有必要针对新出现的罪名进行司法起诉和审判。

这样才能体现依法治国，依宪治国。

其实，薄熙来的案件虽然已经终审定献，但是根据现行法律，如果发现新的犯罪证据，检察院或者法院，都是可以追加罪状进行起诉的，甚至可以启用审判监督程序。总之，最高法院不能在没有通过法律程序的情况下，对当事人进行任何的指控。

非组织政治活动，是一项非常严重的指控。比当年刘晓波的煽动颠覆国家政权的指控要严重。刘晓波只是涉及煽动颠覆国家政权。而薄熙来不仅仅是煽动，而是直接参与了非组织政治活动，实际上是直接参与了颠覆国家政权的活动了。这与坊间流传的周永康薄熙来阴谋推翻习近平政权的传闻是一致的。

所以，最高法还是需要走法律程序。如果证据确凿，那就重审薄熙来吧。如果毫无根据，那就收回那样的指控，并且向当事人道歉，取得当事人的谅解。

其实，薄熙来本人也是可以寻求法律途径，可以对最高法的不实指控进行起诉的。

中国的法治，还是有点乱七八糟。连最高法都可以用一个白皮书来进行指控，而完全忽视应有的法律程序。这样的最高法，这样的最高法院院长，我看是不称职的。

看来，习近平的所谓全面依法治国，还任重道远得很哪。

有人说，“非组织政治活动”未必就是指政变，只是一个非常模糊的术语。如果是这样的话，出现在最高法的白皮书中，那就更不应该了。最高法本身是执法机关，是法律的最高执法机关。怎么能容忍模糊政治术语呢？这就是我早在周强任最高法院院长之初就指出的那样，周强不是学法律出身，不是律师，不是法官，怎么能做大法官呢？他只是一个与法律有点关系的政工干部。见《周强任最高人民法院院长：他够资格吗？》一文。

当然，薄熙来已经被判处无期徒刑，就算重新审判，追加非组织政治活动，阴谋颠覆国家政权罪，也改变不了他这个无期徒刑，大致上也不可能改判死刑。但是罪名成立与否，法律程序还是很重要的。程序的正当性正义性是不容置疑的。这是依法治国的关键所在。

那些薄粉们，看到我这篇文字，不要太兴奋，我主张重新薄熙来，是因为当局发现了他的新的犯罪证据，是希望依法追加罪名，而不是要为他洗脱已有的罪名。如果重审的话，薄熙来只会加重刑罚，而不会减轻刑罚。顶多维持无期徒刑不变。

呵呵，所以，薄粉们要失望了。