最近从醒客评论上看到了《中共在野太子党上书十八大促政改》，后来在老高的博客里也看到了说这件事的文章《延安儿女上书中南海：直选部分党代表》。

看来那些党内元老的后代们（人称“在野太子党”）也急了，说明现在国内的问题，党内的问题确实严重了。要不然以这些资深稳重的“在野太子党”们也不会轻举妄动。

在这份上书中，有几个意思：

1．    党内直选。

2．    提升中纪委的地位。与中央委员会平起平坐。

3．    设立党内政策委员会。与中央委员会和中纪委平起平坐。

说白了，就是要搞党内的三权分离。这是值得关注的，也是值得鼓励的。反映了这些元老后人他们“忧党忧国”之心。

中共元老后人们为巨富或位居政坛要职的毕竟少数，大多数现在也是普通人，他们与普通民众一样，期待中共主动变革。

与普通老百姓所不同的是，普通老百姓对政改的期待包含有普世价值的民主理念，而这些元老后人们则是期望保住父辈们打下来的江山。他们对着个党和政权有很深的感情。

然而，可行性呢，恐怕就不那么乐观了。

首先，民主不能在高压下进行。在我的拙文《看埃及，漫谈两岸三地民主，肯定李登辉贡献》有浅论民主与自由的关系。也就是说，要实行党内民主，首先必须开放党内自由，包括党内的言论自由，思想自由。要容许党员批评党委，甚至中央。

党内自由曾经在胡耀邦时代短暂的出现过，而且还不算太自由，只能算少许自由。可是那个时候搞了个反对自由化运动，和清除精神污染运动。打击了不少人，搞得人心惶惶，宛如小文革。

现在再搞这样的自由，恐怕难以进行，首先得为两个运动平反。自由不是资本主义特有的，应该是人类的普世价值的一部分。

如果只搞党内自由，容易失控。党内自由很容易就会变成全民自由。党内民主也很容易就转化成全民民主。

再说，现在的这个党，已经是个全民党。特别是在基层，党员非党员根本就没有什么区别。

其次，民主不能离开法治。我在《看埃及，漫谈两岸三地民主，肯定李登辉贡献》一文有浅议民主与法治的关系。

现在的党很不重视法治，对它自己的党章都不尊重。很多的违纪案件都要考虑到权力，权利和权谋的因素而迟迟不敢祭出党纪处分。带病提拔的比比皆是。

而且，中纪委本身也有违法之嫌。表面上，中纪委充当了反腐的先锋。每年它都能报上多少多少数字，比如处理了多少贪官，什么的。而实际上，现在国内政坛上的贪污腐败案件，公安司法机关都不能第一时间干预处理。要等党的纪委，包括中纪委先过滤。只有等纪委认定了是违法案件，它才移交司法机关处理。这是什么逻辑？

党的纪委有没有公正处理，只有他们自己知道。至少是没有公开处理。所以人们相信，很多时候，是纪委在充当贪污腐败分子的保护伞。而纪委那些人，很多本身就不是什么善类。在每年公开的案件中，纪委书记副书记之类的犯罪分子也不少。

而且就算纪委真的公正廉明，纪委过滤也通常要很久的时间。犯罪分子以及涉案人完全有时间有机会销毁证据，托关系，找人情。

本来，党纪和国法应该分得清清楚楚，就算有交集，也应该以国法为主，党纪次之。然而，这个党本身，纪委本身，不把党纪和国法分开，既不尊重党纪，也践踏了国法。以党纪代国法。

在这样的党内，怎么还能有什么法治的保障呢？没有党内法治，哪里还来党内民主？

当然，有这样一批在野太子党提出党内民主的想法还是值得欣赏和鼓励的。也许尝试一下，说不定也能走出一个柳暗花明来呢。

我贴出一文《当局的恐惧：简评胡锦涛改善社会管理提出8条意见》，在上个星期天国内出现不是“茉莉花”的“茉莉花革命”，我称之为“昙花一现”。参加的人数很少，网络上有人称之为“逗你玩儿”。可是当局出动的警察很多，验证了我文中的判断：当局的恐惧。

所以，是改变的时候了。如果真能象在野太子党建议的那样，也是一种变。无论党内党外，变比不变好！