设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
思芦随笔  
思想之芦  
我的网络日志
谁是真正的5G专利领跑者? 2019-12-09 10:58:10

谁是真正的5G专利领跑者?

华为和中国媒体一直宣称华为的5G专利在全球领先。2019年5月26日,华为副总裁鲁勇在数博会上称,美国所有企业的5G核心专利占比不到15%,而华为一家就超过了20%。

中国媒体的宣称大多来自于德国专利数据分析公司IPlytics。华为公司是IPlytics的主要客户,相互倚重。 IPlytics今年有一份分析报告,题目是 “Who is leading the 5G patent race?” 谁在5G专利竞赛中领先?这份报告近年多次更新,最近的更新是11月。

这份报告在表达上容易让人误读。报告中的一个图表,排列各公司的5G专利数(第二列)。华为申请的5G专利最多。但是中国媒体们仅仅只看了这一列,立刻激动不已。如果继续再看第三列(申请的国际专利数),华为就降为老二了,而三星排在第一。这说明华为的很多专利申请都仅在国内。括号内是国际专利的占比,华为最低(72%),中兴其次。国际专利表明5G技术国际的竞争力。

最后一列是被批准的专利数。华为在这一列继续下降到老四。老大到老三为三星,诺基亚和LG。括号内是专利被批准的百分比,华为的批准率是40%。只有被批准的专利才作数,没有批准的专利如同废纸。专利批准率低表明华为内部审查比较宽松,很多质量不高的申请也放了出去。专利申请是比较费钱的,很多公司为了不浪费资源,内部审查比较严格,所以批准率就高。显然华为采取的是有枣没枣,打一杆子,广撒网的策略,打着了就是捞到了。华为的专利申请审核在各个部门,没有统一的标准。造成申报专利良莠不齐。专利申请数是部门业绩考核标准之一。为了业绩,很多部门内部的审核宽松,很多申请属于水分大,滥竽充数的专利。中国公司中兴的专利批准率比华为更低。

英特尔的批准率也很低,但是英特尔是后来加入5G的,很多申请专利还在审批过程中。专利的一般批准时间是2-3年。自从5G在2014年启动以来,华为一直是积极的投入者,参加5G标准会议的人多于其他公司。而5G标准Non-standalone版本2017年就发布了,standalone版本今年中也发布了,主要技术创新早已完成。华为不可能还有很多申请专利未被批准。这部分专利应该都属于被拒了。

 
公司 (前10名)宣称的专利家族数申请为美国专利、欧洲专利和国际专利(PCT)的专利(国际专利占比)批准专利 (批准专利对申请数的占比)。
华为3,3252,379  (72%)1,337 (40%)
三星2,8462,542  (89%)1,746 (61%)
LG2,4632,296  (93%)1,548 (63%)
诺基亚2,3082,098  (91%)1,683 (73%)
中兴2,2041,654  (75%)596  (27%)
爱立信1,4231,295  (91%)765  (54%)
高通1,3301,121  (84%)866   (84%)
英特尔934885   (95%)171   (18%)
夏普808677    (84%)444   (55%)
NTT754646    (86%)351   (47%)

中国媒体只看一个表中的一列,断言华为专利5G领先。掩耳盗铃?盲人摸象?抑是一叶障目,不见泰山。

关于5G专利, IPlytics去年8月份还有一篇更深入分析的文章。题目是“谁在5G技术上领先?”该报告采用标准必要专利(Standard Essential Patents SEP)的数量来评估领先地位。5G标准规定了参与者都要遵循的规则。这些SEP专利被5G标准采纳,是绕不过去的。换句话说,其他公司用到5G,就必须向拥有SEP专利的公司交纳专利费用。而非SEP的普通专利,别人可以不用。用SEP来评估比普通专利更能准确评价各公司的5G技术水平。报告说虽然华为的5G标准贡献数(不是专利)的占比和参加标准会议的人数都排在第一位。但SEP数量和专利的重要性却落人后。下表列出了5G标准必要专利的前5名,最后一列是引用评分,以某项专利的创新技术在标准中被引用的数量来衡量,说明专利在标准的重要程度。华为在占比上排第二位,在标准引用上排在最后。说明华为的专利和标准的关系比较低。

公司
必要5G标准专利数(SEP)占比
标准相关性指标
高通
8.6%
0.74
华为
7.92%
0.56
LG
7.38%
2.63
爱立信
6.74%
0.66
三星
5.77%
0.95

世界著名知识产权杂志IAM今年7-8月期刊有一篇文章,题目是“判断谁是5G的领先者”。报告说5G标准必要专利来自于各公司的自我宣称。由于缺乏独立的评价,各个公司都有夸大的成分,且各公司的夸大程度都不相同。得到比较准确的SEP数量需要对各公司的宣称SEP数做一个去除夸大成分的加权。这个加权来自于Unwired Planet诉华为公司案中使用的评分方法。这个方法基于验证过的历史数据,用已经被业界承认的SEP数除以该公司宣称的SEP数,得到一个SEP的被承认率。 华为的SEP被承认率是9.4%。说明华为自我宣称的标准必要专利被业界承认的低于十分之一。三星则是15.9%,而业界的平均百分比是28%。 华为公司的夸大程度业界第一,三星其次。图1 是宣称的SEP排行,华为列为第一。而图2是经过加权校正的SEP排行,代表业界承认的SEP(说明:这个校正用华为的被承认率加权华为宣称的SEP数量,用三星的被承认率加权其他公司宣称的SEP数量。实际上对三星和华为以外的其他公司的实际SEP数量,还是有一定的低估)。在这一项爱立信第一(SEP占比15.8%),而华为排在第5(10.9%)。图3显示的5G专利家族申请的公司。专利家族包括一个发明在多个国家的专利申请和其扩展和延续的所有申请。在这个排列中华为下降到第7位。说明华为的核心发明数量远落于人后,很多专利只是同一个发明的重复申请。

显然华为公司的自我感觉太好了,宣称了很多SEP,但最后不被业界接受。充分说明华为是一个喜欢吹牛的公司。华为的5G专利虽然第一,但SEP就少得多,被业界承认接受的真正SEP更少。

Fig1.JPG

图1 各公司宣称的5G标准必要专利排名

Fig2.JPG

图2 经过加权的5G标准必要专利排名,代表被业界接受的5G标准必要专利。(注:对华为和三星以外的公司,其被业界承认的SEP占比可能有一定的低估)

Fig3.JPG

图3 经过加权的5G标准必要专利家族排名

这篇文章最后还指出了IPlytics的报告中的错误。比如虽然作者宣称SEP,但图中的数据并非来自5G标准必要专利家族数据。报告中的数据不能复现,不可验证。

著名通信领域的分析咨询公司Moor Insights & Strategy Analyst5月发表了一份“谁是真正的5G领先者?”的分析报告, 认为SEP并不都是一样的,高通等公司拥有的SEP具有更高的质量,并且在5G核心标准中占的比重更大。华为更重视数量,并将追求数量作为策略已取得5G的领先地位。华为曾经在Linux专利中采用过同样的策略。


总结:华为公司的5G专利申请数量第一,但是水分很大。第一,申请的国际专利少;第二,批准率低(40%)。说明华为的专利申请把关不严,有很多不够水平的申请。如果只看被批准的专利,华为排在第四位。如果再看宣称的标准必要专利,华为在数量上列老二,质量上列在老五。华为自我宣称的标准必要专利,只有十分之一得到了业界承认。再从5G的核心发明数量来看,华为排在第7位,占比只有5.7%。总之,华为宣称的5G专利申请全球第一,水分极大。反映了该公司华而不实的作风。

参考文献:
1. IPlytics GmbH, Who is leading the 5G patent race?
https://www.iplytics.com/wp-content/uploads/2019/01/Who-Leads-the-5G-Patent-Race_2019.pdf
2.IPlytics GmbH, Industry report - Who will be the technology leader for 5G? Part two.
https://www.iam-media.com/who-will-be-technology-leader-5g-part-two
3. Determining which companies are leading the 5G race.
https://www.twobirds.com/~/media/pdfs/news/articles/2019/determining-which-companies-are-leading-the-5g-race.pdf?la=en&hash=8ABA5A7173EEE8FFA612E070C0EA4B4F53CC50DE
4. Moor Insights & Strategy Analyst:"Who Is ‘Really’ Leading In Mobile 5G, Part 1: Tech Innovations And Standards" http://www.moorinsightsstrategy.com/who-is-really-leading-in-mobile-5g-part-1-tech-innovations-and-standards/

 


































浏览(874) (20) 评论(0)
发表评论
华为员工,你是工具还是家奴? 2019-12-04 10:54:43

华为被中国舆论誉为民族的脊梁。民族脊梁最近有点儿烦。

不提美国的制裁,也不提旗舰手机新曝的质量问题,再不提反复出现的手机造假摄月门。单说华为员工李洪元离职时要求2N离职补偿30万元后,被华为公司诬告敲诈勒索被羁押251天,因证据不足,无罪释放。社交网络上关于该事件的讨论频频被删。有一首打油诗调侃华为员工:出身985,工作996,劝退035,离职251,维权404。有趣!数字化企业的员工也数字化了(注:华为员工到35岁被劝退,404是被删帖后看到的警示码)。

人性文化企业认为员工是最宝贵的财富,对员工更尊重。而华为的口号是顾客至上(实际上是赚钱至上),员工是为顾客服务的工具。这反映了企业文化的本质区别。华为不论顾客提出了什么无理要求,都要不惜牺牲员工的利益去满足。顾客是上帝,员工是奴才。今年有两个案例。一华为员工在2018年12月31日,用iPhone手机在华为科技的官方推特发布新年贺词。时当国内舆论都在挺华为,反苹果,故在网上引起轩然大波。1月3日晚上,华为对外公布了该运营人员的处罚:降薪5000元,相关责任人降职1级,12月个内不能升值加薪。我知道不少华为高管都在用苹果手机。他们的email都有“发自iPhone”的签名。因为苹果手机在国内是高端,时尚,而华为高管工资高,用得起。华为公司内部也没有强制用华为手机的做法。华为内部更是将苹果作为标杆赶超。这种处罚实际上是一种姿态:杀家奴以谢天下。相比之下,华为对连续发生的更严重的华为手机造假事件,都没有处罚。另一起是波兰1月11日以涉嫌间谍活动逮捕了中国华为高管王伟晶,华为第二天就宣布,王伟晶系因个人原因涉嫌违反波兰法律,依据公司劳动合同相关管理规定,立刻终止与王伟晶的雇佣关系。在案情尚未明了,当事人还没有被定罪之际,华为立刻甩锅。说明华为对自己员工的冷酷。表明华为自诩的胜则举杯相庆,败则拼死相救精神已经泯灭。

华为用高薪和分红激励在职员工,因为他们有使用价值。 华为员工的工资属于全国最高水平,再加上奖金和股息分红,收入远高于其他企业。与之不匹配的是,华为的离职补偿是国家规定的最低下限N+1。而外企一般都是N+6。如何对待离职员工是区别人性和狼性,区别把员工当人还是当工具看的分水岭。高薪给在职员工,对离职员工最低待遇,说明华为把员工视为工具,在他们没有使用价值时,弃之如敝履。离职补偿是企业因下岗对员工家庭造成的伤害的补偿。人性企业会把离职补偿作为人性关怀的表示,不会和前员工斤斤计较。像这种因为离职员工索要2N补偿, 就设下陷阱,构陷入罪的做法确实是在业界闻所未闻。

华为诬告李洪元的原因之一是华为需要钢鞭。 控罪案例和末位淘汰是华为激励在职员工的两条钢鞭。前者是警戒员工不要越界;后者是鞭策员工要努力。华为维系员工队伍主要靠纪律和惩罚,基本上就是把员工当贼防着。经常发布纪律和处罚案例,以儆效尤。每年都要内部发布十几个被华为起诉的前员工案例,名为警钟长鸣。离职员工如果加入对手公司,华为会把以前关于员工的记录查个底掉。包括电脑文件的传输记录,文档的打印记录等等。总能罗织出一点儿罪名,比如侵犯公司知识产权、泄露商业机密,职务侵占等等,讨伐起前战友绝不手软。例如原华为消费者硬件工程架构设计部部长吴彬等六人加入众思公司,被华为控告以侵犯公司知识产权罪批捕。众思公司CEO,前华为荣耀负责人刘江峰在朋友圈叹道:“本是同根生,相煎何太急,但愿能渡尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇”。

华为坚持每年10%的末位淘汰。用末位淘汰像赶羊一样鞭打员工。末位淘汰制下,即使员工胜任了工作也避免不了被解职。在华为的官本位和唯上文化下,末位淘汰实际上淘汰的是领导不喜欢和不听话的人。在华为内部心声论坛上,这样的案例比比皆是。最高法院明确表明末位淘汰是不合法的:“用人单位在劳动合同期限内通过"末位淘汰"; 或"竞争上岗"等形式单方解除劳动合同,劳动者可以用人单位违法解除劳动合同为由,请求用人单位继续履行劳动合同或者支付赔偿金。” 中国劳工法规定10年以上的员工可以和公司签无限期合同。华为强迫员工到8年时“被退休”,和公司重签合同,工龄归零。中国劳动法规定企业必须付给员工工资的150-200%的加班费。华为要求员工入职时必须签奋斗者协议,自动放弃劳工法规定的年休假,婚假,丧假和加班工资等一系列法定权益。在华为公司,华为的家法大于国法。中国法律顶个球? 华为员工无异于华为家奴。

钢鞭下的华为员工,只能996,拼命干活,用青春去博高收入,是工具抑是家奴?




浏览(3723) (77) 评论(16)
发表评论
总共有44条信息 当前为第 1/22页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.