他们胆敢这样选监考 刚刚发了“美国职场上的散兵游勇”，接着又碰到了这样一件事：某公司安排一次考试，对部分员工进行业务考核。考试是分散进行的，但必需有人监考。众所周知，监考负责考场纪律，防止考生作弊，责任足够重大。L的监考谁负责呢？公司领导决定由公司员工N来担任。具体理由沒说，大概是他们两家往的很近的缘故吧。 按理说，就近选择“监考官”的作法无可非议，可是全公司的人都知道，N与L的关系非同一般：两人不仅是同事是近邻，而且相处得情同手足、亲密无间，一对棒打不散的铁哥们儿。领导指定N来监考L， L考试作弊谁来管？N暗中帮忙怎么办？这样考出的成绩真实吗？依照这个考试成绩选贤任能可靠吗……很明显，公司领导的这个抉择犯了历来考场的大忌！ 令人奇怪的是，作出这一决定的公司领导，并非不知他们两人关系的官僚，更不是有意在考试上放L一马；在这个决定传出后，公司员工的反应也同样令人费解，不仅无人提出异议，而且一点呛呛声都没有…… 这是为什么？原因简单极了：公司领导心里清楚，同事们也都明白，自己的员工或同事，都很注重信誉，都很讲究诚实，他们在考试问题上不会背地里干那些乌七八糟见不得人的事。故而不仅这次考试，而且公司历次考试，在选择监考官时，都不太考究监考官与被监考者关系的亲疏。这次在监考官家举行的单生考试同样证实了，考生L和监考官N表现的都很出色，考试进行得井井有条、严肃认真，考试成绩应该能够反映L的真实水平。 耳闻目睹这一切，我再次深深地被这近乎是考生自己选监考所显示的这些美国人的诚实感动了！ |
