美国有没有“先救人、后算账”的法律 美国的医疗费高得惊人，有个头疼脑热之类的小病，，朝医院一走就是几十、几百美元地花，做个肿瘤切除、心脏搭桥等大手术，没有几万、十几万美元是下不来的。因而好多到美国旅游、探亲的人，大把大把地从国内往这带药，有了大病重病赶紧往国内跑，更有一位老人，因为病情危急，来不及回国，送进当地医院，病都治好了，一见医院的天价账单，顿时吓的、愁的绝气身亡。 但也不断地听人说，天无绝人之路。在美国，得了大病急病不要怕，只要送进医院，医院不管你来自哪里、什么身份、有钱没钱，都会把你收下来，给予良好救治。 据一些朋友讲，美国医院和医生如果因为钱的问题而拒收危重病人，不仅要受到舆论的谴责，还会受到法律的追究与严惩。 美国真的有这样一个普惠大众、充满人道主义的医疗法规呢？ 有的说，是有一些老人得了大病，送到医院，医院把他治好了，没有收他什么钱，但这是他运气好，碰上了好人……如果要在法律上把这类的事明确起来，不大可能；有的说，如果都这样，先治病后算账，医院大门还不挤烂了？有的说，先治病、后算账，落下的大批医疗费谁来出？更有的斩钉截铁地断言，这只是痴人说梦，东方夜谭，我活了大半辈子了，从未听说更未碰到这样的美事；也有一些多少了解美国国情的人士推测说，美国是个万花筒，什么样的奇人都有，什么样奇事都可能做得出来……真是众说纷纭-莫衷一是。 美国到底有没有一个先看病、后算账的法律呢？ 上网一查，明白了：有，真的有，这个法律的名字叫《紧急医疗护理和劳动法》（EMTALA），亦称“反抛弃病人法”。只是法中没有“先治病、后算账”的字眼，这个说法太笼统，缺乏法律应有的严谨与界定，把它说成“先(抢)救人、后算账”可能更确切些。 “反抛弃病人法”是美国国会 于1986年通过并施行的。当时立法的背景，一是数以千万计的美国人无医保或保额不足，无力支付昂贵医疗费；二是医院因为钱的问题而拒收需要急救病人的事呈上升趋势。 “反抛弃病人法”规定，不论患者是否有支付能力或处于何种保险状态，医院的急诊部门必须为所有急诊病人提供必要的医疗检查和“稳定化”处理；如果急诊医院自身没有条件达到这一要求，或者为给病人提供更好的医疗救助、而转院风险又低于益处的情况下，可将病人转移到别的医疗机构。法律禁止医院要求病人首先获得从保险公司获得紧急救护的许可，除非救护程序已经开始。2002年，对EMTALA进行修正时，又将受益人群扩大到产科和精神疾病的一些部门 的病人。 “反抛弃病人法”还规定，如果医院违反了EMTALA，病人可向各州的医疗保险和补助中心（CMS）投诉。一旦确认属实，对于严重危害到病人安全 的违规事件，CMS可以在23天内终止医院的医疗提供方协议(切断了医院的财路)，并由检察长来决定是否对医院罚款，每起违规案例最高 可罚5万美元；违规的医生也会被处以最高5万美元的罚金，严重违规者更会被吊销行医资格。受到伤害的病人则可获得7500到175000美元赔偿。 EMTALA施行20多年的结果显示，“反抛弃病人法”在确保没有人因为无钱治疗而被医院拒之门外起了很大作用，得到了绝大部分医院和医生的认同。但也出现了一些意料中的负面效应 ：前往医院急症室的病人有很多并非处于危急状况，导致病人等待时间过长，治疗成本增加；无力支付医疗费用的病人也有上升，仅2000年，全美医院急症病人欠费数额达216亿美元，需要政府支付；经过医生医疗检查，发现并非紧急情况的，许多医保公司拒付检查费用，增加了医院的经济压力，因而曾招致一些人的不满，一些医生团体 表示要限制EMTALA的应用范围，应由医保基金和私人保险公司来为EMTALA所规定的检查和救治埋单。 作为EMTALA直接受益者的病人与亲属，需要认真解读该法有关医院紧急救护的救治内容与程度：一是必要的医疗检查；二是对病人进行“稳定化”的理；三是有关病人转院的若干规定。三条中，最可能产生误解的是“稳定化”处理。什么叫“稳定化”处理，笔者尚未见到权威性的解释，仅从字面看，应该是经过急诊部门的紧急救治，病人已经脱离危险，病情已经稳定，而不是要求医院必须病彻底治好。不过也有一些医院和医生，在病人的病情获得稳定后，仍然秉承救死扶伤、治病救人的行医宗旨，法外施恩，对病人进行超出法规界限的后续治疗，有的直到病人的病根被拔除、病人的健康基本或完全恢复。 这有力地说明，强有力的法律制约与医务人员的高尚医德是分不开的，是成功抢救危重病人生命缺一不可的联体兄弟。人们将会牢记为了制定及忠实履行“反抛弃病人法”的法界及医界众多仁人志士及白衣天使们的大功大德，向他们由衷地道声谢谢，谢谢，再谢谢！
连接 做梦没想到，一句话免了她天价医疗费
|
