东方安澜：“转型正义”之浅见

早上听广播喇叭，正巧李一平和李酉潭在对话“转型正义”的话题，听了一会，不禁哑然失笑。前几天刚读完王仲荦《魏晋南北朝史》柏杨《中国人史纲》，谈“转型正义”，必先要有“转型”，翻看中国历朝历代，请问，哪里有“转型”两个字？你可以怼我说，“以前没有，不等于以后不会有！”你的怼，听起来很对。

谈“转型正义”，两李忽略了一个必要条件，那就是必须要有操刀手。而这个操刀手还最好必须是一黑一白两位。操刀手必须是恰当的人在恰当的历史条件下做恰当的事。众所周知，台湾有蒋经国和李登辉，南非有德克勒克和曼德拉，甚至苏联有戈尔巴乔夫和叶利钦，甚至波兰有雅鲁泽尔斯基和瓦文萨；这些双子星在现代社会转型过程中熠熠生辉。都有胸怀天下、继往开来、大肚能容的历史胆识和气魄。这类社会变革才称得上“转型”，有了转型，才可以谈“正义”。转型是先决条件，没有转型，只有改朝换代的社会，“正义”无从谈起。

一平先生是学富五车的君子，考虑问题常说要“理性探讨”，而我偏偏是个喜欢喝二两黄汤的村盲，满坑满谷看出去，常常是一些喜欢脸红脖子粗像我一样的村盲。村盲的特点就是喜欢吃瓜，喜欢围观，一哄而上一哄而散。五月份的时候，我在成都住一家小旅馆，因为房间便宜，姓张的店主把空调的遥控器收走了，我没的奈何，跟他开玩笑说，张献忠屠川，把你本家给饶过了。教授模样的张姓店主戴副眼镜，老头斯斯文文，但显然没听出我的吐槽。

也许是我在底层社会呆的久了，碰到的到处都是不理性的举动。“转型”这个词，看起来有些温文尔雅，的确不那么血淋淋，但换一个词“改朝换代”，就不是温良谦恭让的请客吃饭了。张献忠屠川，是理性的吗？李自成喝福禄汤，是理性的吗？吴三桂“冲冠一怒”，是理性的吗？历史在历史的紧要关头，常常是草昧的。注意草昧这个词，不是草率，草率是仅凭个人意气做出的不理性举动；而草昧，在我的字典里，就是黄帝和炎帝打架，抢女人、夺利益的原始本能欲望，是最低级的人类诉求。

在常熟虞山上，不管真真假假，有个叫“读书台”的地方，相传是南朝梁昭明太子萧统编辑《文选》的地方。对，就是那个说“为人要谨慎，为文要放荡”的文学家萧统。看看萧家一朝，父子兄弟手足相残，何等血腥和残忍；还有后赵的石勒石虎叔侄，一部二十四史，就是充满了血腥和野蛮气息的草昧板荡的历史，看CCTV“挺紧的”播音的《动物世界》，你有时还能看到动物中偶尔掠过的舐犊情深，而在帝王贵胄宅邸，好像李煜还是谁说过，“只恨生在帝王家”。一部中国历史，从“汲冢书简”来看，从三皇五帝开始，就是改朝换代的历史，根本不存在“转型”一说。

况且，现代意义上的“转型”，前面还要有个定义词“民主”，这可是有专利权标识的，你冒用，有人会出来跟你打官司的，况且也是个被玩烂了的词。当年在延安窑洞的墙壁上，在《新华日报》等等报纸上，在各路秦王汉武的嘴皮子里，都玩溜了，现在在祖师爷面前搬出来玩一模一样的把戏，除了被笑骂一声“小瘪三”以外，讨不了半分好。你们韭菜们嘴里念叨的所谓“民主转型”是什么东西，恐怕毛新宇不用挖鼻孔也能回答个一清二楚。苏东坡把酒之后，那个姓王的胡子在小木匠那儿不是说了吗，“拿六千万人头来换”。鲁作家说，“中国人与旧状况心平气和，于以成之局委曲求全”，这样一个充满劣根的族群，大凡搬动一个凳子都要大动干戈，你说，这个本质上就是改朝换代的转型，怎么“转型”的过来！

既然没有“转型”。“转型正义”是个伪命题，不听也罢。不过，突然想到一句狗尾续貂的话，觉得附上也挺有意思的。宁汉分流，谭廷闿在往重庆的轮船上跟陈公博谈起，他说：“中国的事，到了了不得的时候，也就了了。”但以我浅陋的揣测，谭廷闿的这个“了了”，绝对不可能是理性的。

又及：

在修改文章的时候，看到前面第一节的那个“怼”没有回怼，这使我想起一件事。多年以前，和本地一位前辈论及中国人靠自身能不能成就“民主”这个话题，我们学诸葛亮周瑜，把答案各自写在手心里，结果，还没等摊开手，就各自会心地笑了。这是为大蝗民族病入膏肓无药可治的无奈苦笑啊！

2021年11月2日