“例如里根也不懂政治，但他不受政治常理约束出牌，”

什么叫政治？宝贝儿？你懂么？

……………………………………………………

闲人小儿：你说不出道理就占老狼的欺头？老狼与你老爹是同一代人，你这样叫老狼，其实是在叫你的爹宝贝儿呢。

笑，这就是你这个人渣的素质？

连英文都不认识，喷神马民主、自由？

中国人，猴变滴，只有猴主，猴自由。

………………………………………………

中国人绝大多数都不认识英文，你的意思：中国人就不佩有民主自由了？

你这话与共产党说的：“中国人素质低，不适合民主”一模一样。

闲人是共匪？

你还要否定你的权力不是“人”在保护吗？

我说闲人啊，你还是说中文算了，你这日本文老狼认不来，你不是白写了？

老狼也给你秀下洋文：闲SB，狗咬特！

笑一笑。

“当你不用别人保护你的权力时，你要么就是个独裁者，把其他人权力剥夺了。你要么就是独裁者下面的贱民，没有了任何权力。”

说你一脑袋浆糊，你还不爱听。任何人的权力都不是由“人”来保护滴。OK？

………………………………………………………………

回复闲人：说你是傻儿，你还真是傻儿！“人”也许不会直接保护你的权力，但“人”通过授权的民主政府来保护你的权力。例如你小子在美国，所有美国人没有直接保护你的权力，但所有美国人通过授权的政府在保护你的权力。归根结底，还是实实在在的“人”在保护你的权力。

懂不懂！

回复一本正经：

中共禁区与民主派禁区看是两回事，不能混为一谈，但其实性质差不多，都是在独裁体制下浸淫后产生的中国人的造神思维所致。学生永远正确，永远伟光正，永远不能说学生的错误。这学生们的地位搞与毛泽东相当了，成了神了。

但是人都有错，何况年轻、没有社会阅历、没有政治经验、幼稚的学生更会犯错，而且犯下致命的不可饶恕的大错。赵紫阳已经启动了政治改革起程，学生们还绝食就是一个不恕的大错，完全断送了中国民主前程！

回复特有理：

对六四应该做深层次的反思。

顺你的几点老狼逐一答疑问：

其一，学生的行动及策略当反思。

学生下跪行为对不对？学生绝食行为对不对？

面对《四二六》社论，学生连忙打出拥护共产党标语流行，讨好共产党。这不能说不对。但赵紫阳否定了四二六社论，胡启立代表中共召开新闻座谈会后，开启了新闻改革，中共已经迈开了政治体制改革的第一步，学生们不是配合中共最高层的改革行动，创造和谐的改革环境，反而去绝食要中共满足三大要求。这不是一般的错误，这完全就是破坏赵紫阳已经启动的政治改革，使党内顽固派有了倒赵的借口，最后邓小平只有联手顽固派，逼赵紫阳下台。学生绝食毁灭了赵紫阳刚刚启动的政治改革！

其二、学生幼稚怎么不能成为反思的方向？正因为学生的幼稚，才在赵紫阳启动改革后去闹荒唐的绝食，断送了已经启动的政治改革。如果学生成熟，在四二六社论发表后绝食抗议，老狼坚决支持，如果学生成熟，在赵紫阳坚持一党独裁专制下绝食抗议，老狼也坚决支持！但学生们在该绝食时不敢绝食，在不该绝食时（赵紫阳开启了新闻改革，迈出中国政治改革第一步后）去绝食！这样的不知进退，不顾后果瞎胡闹，客观上变成了破坏赵紫阳启动的政治改革的罪魁祸首！学生绝食导致赵紫阳政治改革完全失败，且断送了赵紫阳的政治生命上。

其三、当时中共高层的改革派不是你所说的可利用资源只有知识分子和学生。还有重大的政治资源和行政资源。赵紫阳担任总书记，这是什么资源？中共最高层做出了改革新闻的决定并付诸行动。这是什么资源？赵紫阳开明讲话背后肯定还有邓小平的秘密支持，（没有邓小平支持，赵绝对不敢发出否定四二六社论的讲话并启动新闻改革）这是最大的改革资源！不能说改革派在利用学生，而是学生绝食行为的瞎胡闹害了中共高层以赵紫阳为首的改革派。学生绝食让邓小平改变了对赵紫阳的支持态度，邓小平怕乱起来后控制不了局势，最后邓小平决定联手顽固派逼赵下台当替罪羊。

其四，你说的：“学运、民运只是六四的主要标志，但这只是表面。个别人物就更无法与六四相提并论。六四真正所代表的，是中国有思想群体对黑暗社会的一次呐喊、一次挣扎。这是历史逻辑序列的一个关键性脉冲，尽管我们还没看到这个脉冲所导致的最终结果，但是否定这个脉冲的作用则是目光短浅了。”这些话太理论化了，有点虚无缥缈。我也不想对你反驳什么。但我认为：一九八九年是中国走向民主，融入世界潮流的最佳时机，当时天时、地得、人和都有利于中国走向民主，天时是苏联、东欧开启的政治改革，对中共的巨大冲击。地利是有民主意识的赵紫阳在邓小平支持下担任了总书记，人和是当时宽松的政治环境使得一大批启蒙大师如方励之、刘宾雁、王若望、苏晓康、包遵信、金观涛等启蒙了一代人。而且中国也迈开了政治改革的第一步（新闻改革）。但就是改革形势一片大好时，学生们演出了一场绝食闹剧，使大好改革形势急转直下，顽固派终于找到了把改革派赵紫阳拉下马的借口，邓小平屈服于顽固派压力，只有把赵紫阳拉下马。导致血腥屠杀。

详细反思请你看一下老狼的《反思六四、学生绝食毁掉中国民主前程》一文。在文章中我有细致的推理和阐述。

回复闲人：你那句话：“我表达观点的权力不用你来保护”大错特错！不是一般的错！

如果你没有我保护你发表观点的权力，我就立马删掉你的回复。你愿意我这样做吗？

每个人生在世界上，权力和义务是平等的。

人与人之间当你保护对方权力时，也就保护了自己的权力。当别人保护你的权力，他也在保护他自己的权力。

当你不用别人保护你的权力时，你要么就是个独裁者，把其他人权力剥夺了。你要么就是独裁者下面的贱民，没有了任何权力。

如果你这样简单的道理都不懂，还谈什么民主、自由？

既然有一个巨大前提，那把专制环境下的学生运动往民主模式上扯，还非让学生按照民主方式来行事，这算是颠倒了什么？

根据别人的论点，就给别人扣上政治属性的帽子，这才符合你深受阶级斗争烙印在脑海里，一不小心就流露出来的党性原则。很多民运人士其实早年在国内就是党内积极分子，到海外改换门庭，但思维方式没变。这也没什么，各人的社会规迹而已。

但看到你的贴子，就不由得想起了"颠倒顺序"，我不说颠倒黑白吧。因为你的跟枪杆子谈民主，是有个巨大的前提: 谁要谈，谁不要谈？枪杆子是在没谈就拿出来了，还是不要谈后才拿出来的？这是事件发生的关键点，也是搅浑水的人无法逾越的一堵墙。

一看就是胳膊上带了好几块表的。老党员了吧？

还什么民主、铁的事实，你说的民主、谈判就是：“我现在不说”吗？你怎么不跟拿枪杆子的谈民主，讲妥协呢？这才是不折不扣的双重标准！

博文把中共的禁区与部分民主运动人士的“禁区”混为一谈不可取。中共的禁区是你若为六四说话，抓捕判刑。部分民主运动人士的“禁区”是你若对六四反思，对你“竖中指姆”，甚至“谩骂”，但双方都不限制继续申辩的自由。此“禁区”非彼禁区，完全不同的两码事。

把六四学生说成是"幼稚"，不是不了解学生，就是对当时的六四天安门广场事件没有基本的认识。学生们坚守广场，决不离开，决不接受任何谈判条件，连赵紫阳前去劝说都无效。

有人说，民主是妥协的艺术。学生们的口号是反官倒，但不愿谈判不愿妥协，还是在反官倒么？除非你幼稚，否则就不会说出学生幼稚这等话来。柴玲比较直率，说出了学生领袖们的心声: 我们要的就是流血。

六四学运的根本目的，是推翻中共政权。无论今天任何人给六四贴上其他标签，都无法抹去这个铁的事实。推翻中共好不好？这是个假设题。因为结果未知。但是，既然你六四学运这么做了，为什么要羞羞答答，不敢正？不敢大声地呼喊出来？有什么要藏着掖着的？这里，我钦佩柴玲的勇气，至少她言行一致。

看这问题要多层次。

1、反思，我不反对。但关键是反思什么？是方针？是目标？是策略？是行动？还是其它什么？可以说，现在的反思跟当初六四的层次没什么本质差别。这是由中国人的思维层次决定的。

2、学生是幼稚的，但这并不应该成为反思的方向。因为，这是皇帝新衣的另类版本，只不过那孩子被杀掉了。你能说：小孩子就是不应该随心所欲地乱说话？

3、学生的背后，其推手是中央的改革派以及联手的高级知识分子。从实质看：改革派手中可利用的资源只有知识分子和学生；保守派手握的是现代化武装以及一批迫不及待要发财致富的官僚群体。把学生推上街头就是改革派的最后尝试。因此，并不是学生让步就可能促成中国政治改革的进程。不是学生，也总会有被镇压的群体。比如后来大规模下岗的工人。但并非只有不是最坏就是最好的选项。历史彻底翻转的代价就是血腥，这不会以任何人的意志为转移。

4、学运、民运只是六四的主要标志，但这只是表面。个别人物就更无法与六四相提并论。六四真正所代表的，是中国有思想群体对黑暗社会的一次呐喊、一次挣扎。这是历史逻辑序列的一个关键性脉冲，尽管我们还没看到这个脉冲所导致的最终结果，但是否定这个脉冲的作用则是目光短浅了。

独裁专制不仅是一种制度，也是中国历史文化内核，是每个中国人心灵空间的构架。所谓破山中之贼易，破心中之贼难。 等现在活着的人和他们所承载的文化都化成灰以后，民主自由或许有机会。不然折腾这东西代价太大