呵呵，这就是你们这帮人脱离中国实际情况，主张的方法没有人追随不自我检讨却骂13亿人民是傻逼一样，自己对主张没得到社会的印证，除了在网上发发牢骚一无是处。

看了万维上不少海外人士的文章，大多还停留在几年前的愤青阶段，今天有篇文章就很有意思，中国80后写的：

http://www.guancha.cn/lixiaopeng/2017_08_23_424002.shtml

……………………………………………………………………

大赞一个！三十多岁、小小年纪就自我阄割，再熬个十几二十几年，将是我红朝新一代李连英、安德海一类伟大人物！我红朝太监总管非他莫属！我红朝青史会将其太监英名永载史册！

笑一笑！

看了万维上不少海外人士的文章，大多还停留在几年前的愤青阶段，今天有篇文章就很有意思，中国80后写的：

http://www.guancha.cn/lixiaopeng/2017_08_23_424002.shtml

有什么样的政府就有什么样的人民，还是反之，有什么样的人民就有什么样的政府？

……………………………………………………

回复西岸：

在民主政体下，有什么样的人民就有什么样的政府。

在独裁专制体制下，有什么样的政府就有什么样的人民。

国人爱独裁，爱皇帝。有机会自己上去了，还是独裁。

…………………………………………………………

回复liucarl ：

看来刘晓波说中国需要殖民三百年是很有道理的。

没有殖民，国人的思维没有变化。还是打倒皇帝自己做皇帝。

回帖中可以看到，极左如西岸和极右如不才，对国民性的认识如出一辙，极左极右在各自极端看到同样的现实。博主就显得有点一厢情愿了。

另外，既然你是用亚洲的这些国家作为民主的例子，那么也应该知道所谓的刺刀下的民主的原因和过程，比如一个最明显的问题就是为什么在冷战期间这些国家基本都是世界上最残暴的独裁国家？而在冷战后很快陆续成为民主体制。

也就是冷战在这个过程中起了什么作用？

这些国家不仅在冷战期间都是独裁国家，更是都是美国支持的独裁国家。在整个冷战期间，美国支持了全世界最多的独裁体制，尤其是南美的那些独裁政权，包括智利的推翻民选政府的军事政变，弄得至今基辛格也还是在西班牙政府的通缉名单上，就是因为在七十年代主导了杀死了三千多具有西班牙国籍的左翼智利人的军事政变。

因为独裁效率高，控制这些政权就能有效地与当时军事上占优势的苏联对抗。

而冷战之后，养活独裁体制太贵了，如果是民主体制了，所有竞争者就必须得到美国的支持才可能当选，这就降低了对这些国家的管理成本。你台湾小蒋不听话，我就支持本土运动，我不在乎你内部斗争导致社会效率低，因为我不那么再需要你对抗谁，这就逼得你不得不也争取我的支持。。。这是一种管理手段，让对方竞争我控制的资源（比如市场和投资）是我能得到最理想deal的典型方式。

因此这些小国家几乎几年里就都成了民主体制，否则就失去美国的支持。

当然，美国在保证这些国家的军事安全和对其开发资金市场，还是大哥带小弟的性质，但不是单独面对贪得无厌的独裁者，对这些国家的整体管理成本降低。

就是我不允许的民主你是不能有的，比如智利和阿根廷的趋向左翼的民选政府。但我要求的民主你也是不能没有的，一切以我的命令为准，否则或者 我推翻你，或者制裁你。。。

所以这种民主体制的过程叫刺刀下的民主，其实这个词来自英文。

其实你只需要回答这样一个问题就是了，是有什么样的政府就有什么样的人民，还是反之，有什么样的人民就有什么样的政府？

西方关于社会的观点是后者，比如川普的当选，是因为美国社会需求的变化，因此选择了川普（和导致45%的选民放弃投票），而不是因为川普如何英明所以能赢。

也就是说，政府的形式和基于的理念，是不可能脱离社会需求的，比如桑德斯的社会主义理念为什么不被美国社会接受？否则现在就是桑德斯总统了。

我感觉你是缺少一些很基本的关于社会和经济需求的常识。谈论这类问题，最低也应该知道马斯洛关于社会心理的理论，这是几乎一百年前就被主流社会学接受的，至今也找不出反例。

国人爱独裁，爱皇帝。有机会自己上去了，还是独裁。

闲人不要胡言乱语。

世界上没有最好的体制，只有最合适的体制。

……………………………………………………………………

回复西岸：在土匪眼中，中国最合适的体制是强盗端着枪对中国人民进行统治。稍有不同意见就给他一枪。是吗？

其实历史上不论什么国家，都有借鉴其他国家政治体制的现象，美国继承了英国司法体系，但政体不是君主立宪，因为没有君主存在。

……………………………………………………………………

回复西岸：你说得有道理。

例如：今天的中国借鉴了秦始皇的独裁专制，还借鉴了希特勒的法西斯体制。就是不借鉴传统中国的仁政，和现代西方的民主。

笑一笑。

美国的政体基本是从法国学来的，但司法体系却不是法国的大陆法系，而是英国的。而且美国发展了自己的选举法，是间接选举，而不是法国那种“真普选”。。。这些都是根据自己的情况发展政治体系的例子。

所以，世界上没有最好的体制，只有最合适的体制。这个概念也意味着不论什么政体都是有时效性的，不是永久的。

因为环境变了，政体也不得不变化。美国如今呼吁废除赢者通吃的选举规程的呼声很高，已经有州在初选上放弃了这个不同于欧洲任何发达国家的方式。如果美国是这种选举方式，显然川普是不可能当选的。

对于中国，社会发生民主变革的时机是第一实现了中国版的门罗主义，在亚洲没人能挑战中国的军事，包括美国，即中国的国家安全不再是需要担心的问题。第二就是经济多样化模式稳定。西方一直只专注与第二点，以为只要经济发展就会出现民主体制，但不懂得国家安全是高于经济发展的，这是任何国家否不会例外的。

在有外来威胁的情况下，任何国家都有可能转入战时体制，客观上是独裁的模式，比如美国在911事件后的做法，让布什“赢得”了“布什皇帝”的媒体称呼。

回复liucarl：你的说法老狼不赞成。

民主政治制度与人民的性情是一致的。

独裁专制制度与人民性情不一致，与土匪强盗们的性情是一致的。因为土匪用枪指着人民的脑袋，逼人民接受其统治。

想法不错，可惜使用的论据没有说服力。

其实历史上不论什么国家，都有借鉴其他国家政治体制的现象，美国继承了英国司法体系，但政体不是君主立宪，因为没有君主存在。

但你这里的这些例子，都是所谓“刺刀下的民主”的例子，就是由一个大国保证你的军事安全，你的经济，当然你也需要付出什么，毕竟没有免费的午餐。在亚洲，台湾菲律宾南韩日本都被称作刺刀下的民主。

那么回到中国，世界上是否有一个国家能保证中国的军事安全和经济发展？这是显然不可能的。

从马斯洛的人类社会心理需求层次来讲，一个社会（国家也是社会）只有在满足了基本生存层（吃住和安全）后，才可能考虑上层的内容，比如社会层，而政体属于这一层。在基本的生存层还没有完全保证的情况下，这个社会会采取任何可行的方式来实现这个层次的满足，不可能跳跃。

因此，对于中国来讲，社会发生民主变革的前提是国家安全有了保证，有足够的自信不会被外来力量威胁。看看美国消灭奴隶制是在什么情况下？是在门罗主义实行了四十多年后，在美洲大陆无敌手的情况下。

政治制度和人民的基本性情文化是一致的。这届人民不行，啥杂交也不成。

闲人是专门来与老狼虾扯蛋的吧？

你没学自然科学，当然不懂什么是“杂交”了。你说中国只配与朝鲜杂交？中国与朝鲜同样政治制度，这叫“近亲繁殖交配”懂不？这样交配只能产生痴呆，只能使中国更落后。

日本政治就是西方政治与东方政治的杂交，产生的优势巨大。

算了。你这个幼儿园毕业的小东西，老狼说再多你都听不懂。说了是白说。

你只知道黑加白的屎吃起来才叫香！快快去看黑加白拉屎没？