回复HCl：老狼不只是逻辑推理，更有大量史实证明毛泽东想的是毛远新接班。

年仅二十多岁的毛远新如果不是奔“太子”大位去，何以只二十多岁就成沈阳军区副政委？连司令陈锡联都完全听命于他？

何以在毛死前一年口代天言，毛泽东什么话都通过毛远新向政治局传达？政治局所有大员包括邓小平都只能对毛远新唯唯诺诺？

何以毛泽东一死，江青就在政治局会议上提议毛远新做十一大政治报告并说是毛泽东生前的安排？

回复HCl：

老狼不是大胆猜测。而是根据逻辑推理得出的结论。

刑事犯罪学上有“犯罪动机”一说。毛泽东杀掉这么多亲密战友开国功臣的“犯罪动机”是什么？除了把江山传位于毛家人外，就没有任何的“犯罪动机”了。高文否定了毛泽东杀功臣的“犯罪动机”，还从被杀者身上找其“该死”的原因，这怎么说都荒唐！

从严谨的学术角度，博主的说法不妥。应该是高伐林先生的说法更合乎历史学的要求。

可是正如高先生一开始提及的，是在中国档案没有解密的前提下只能那样做研究，也表明高先生的做法错误的可能性很高。

特别是在有意修饰，掩饰事实的中国近代，以毛的种种阴谋来看，在没有档案解密的情况下，过早地做出没有的结论，也有失偏颇。

所以，从这个角度来说，博主的大胆猜想，倒是非常符合科学的态度，只是因为没有解密的档案做支持，两者谁都无法说服对方。

国内有关历史的文章有意把清晰的历史逻辑与事实扰成一潭浑水。海外也有文章如此这般。似乎这些作者是负有使命的。笑一笑。

哈哈哈，根本问题是这么一个讨论交流的方式态度问题。比如你说，

【宋的说法不过是为魔鬼毛泽东涂脂抹粉】。这就有两个大问题：第一，宋的说法也是说法一种，你的看法也是一种看法，你可以用逻辑或者史实反驳人家，但是真理不一定就在你手里，即使俺同意你的看法狠正确，也不是绝对权威；第二，即使宋的看法错误，也不能给他戴上一个给毛涂脂抹粉的帽子，因为这又有两个问题：第一你是在追究甚至谴责他搞研究的动机，第二即使他错了，毛真有做皇帝的打算安排，他以及不少相信的结论的人，也没有从主观还是客观上减少毛的半点罪恶。

因此，平心而论，这种讨论时政与历史的语气方式文风，确实是文革毛时代大批判遗风遗毒，不但是中国大陆一整代人特有的表达方式习惯，也是一种特定的思维辩论方式，这确实是不可取的。包括俺也不能幸免，俺甚至还在用这种文风创造一个品牌呢。因此俺能够理解甚至同情，因为俺不能不理解同情自己与自己人啊。俺自己也就是一张毛嘴呢。

相比之下，老高以及宋教授，就很少见到他们开毛口，你打死老高也不能让他学俺的口气说话，甚至让他欣赏俺的文风。当然他们也免不了一定程度的毛思维。咱们都是从小被毛包了小脚的，都是到起码十几岁才被放开脚，走起路来有的正常有的歪叽，但是大家不能嘲笑彼此的三寸金莲六寸粉足。

………………………………………………………………

回复阿妞不牛：

一、接受你的批评。本人文章中的语气方式和文风确实有毛泽东时代大批判的遗风遗毒。只是自己有点不知不觉而已。

二、解释一下：本文中与【宋的说法不过是为魔鬼毛泽东涂脂抹粉】相同意思的话是有前提的，就是如果《当代中国历史研究》是大陆杂志。宋文如果是在大陆发表的，肯定是被“钟掀布”审查过，现在大陆拚命掩盖毛泽东的罪恶，我的说法也没错。如果宋文是在海外发表的，现在大陆用金钱渗透海外传媒的事太多了。也很难说文章背景没有大陆官方的渗透。海外很多所谓的民运分子很有可能是拱谍。很多海外写手的文章对共是小骂大帮忙。

三、老高以“正史专家”身份自居，对与自己不同观点就扣上“野史”大帽子，这种自命不凡，自视清高，虽然没“开毛口”，但与“开毛口”比较，算五十步与百步之别吧？如你所说：“咱们都是从小被毛包了小脚的，”论坛上的所有左派与右派身上都有那个时代的影子。

四、今日中国，经过官方洗脑的所谓“正史学家”们，是否有真才实学让人怀疑。他们不懂逻辑思维。所以观点弱智得可笑。今日中国的党史研究高手在民间。

哈哈哈，根本问题是这么一个讨论交流的方式态度问题。比如你说，

【宋的说法不过是为魔鬼毛泽东涂脂抹粉】。这就有两个大问题：第一，宋的说法也是说法一种，你的看法也是一种看法，你可以用逻辑或者史实反驳人家，但是真理不一定就在你手里，即使俺同意你的看法狠正确，也不是绝对权威；第二，即使宋的看法错误，也不能给他戴上一个给毛涂脂抹粉的帽子，因为这又有两个问题：第一你是在追究甚至谴责他搞研究的动机，第二即使他错了，毛真有做皇帝的打算安排，他以及不少相信的结论的人，也没有从主观还是客观上减少毛的半点罪恶。

因此，平心而论，这种讨论时政与历史的语气方式文风，确实是文革毛时代大批判遗风遗毒，不但是中国大陆一整代人特有的表达方式习惯，也是一种特定的思维辩论方式，这确实是不可取的。包括俺也不能幸免，俺甚至还在用这种文风创造一个品牌呢。因此俺能够理解甚至同情，因为俺不能不理解同情自己与自己人啊。俺自己也就是一张毛嘴呢。

相比之下，老高以及宋教授，就很少见到他们开毛口，你打死老高也不能让他学俺的口气说话，甚至让他欣赏俺的文风。当然他们也免不了一定程度的毛思维。咱们都是从小被毛包了小脚的，都是到起码十几岁才被放开脚，走起路来有的正常有的歪叽，但是大家不能嘲笑彼此的三寸金莲六寸粉足。

高老头 不懂因-果的逻辑关系，为明镜丢脸。

常识告诉我们“历史没有假设”，

…………………………………………………………

回复google007：完全赞同你说的这一句话。

历史没有如果，只有结果。

对历史进行“假设”，来什么“如果”，都是无知、弱智加愚蠢的。

老狼此文也有不少观点提法很不严谨，甚至错误，不靠谱。

……………………………………………………

回复阿妞不牛：阿妞好！

你对老狼这一评价让老狼有点不明究里。望不吝赐教。

明镜 天才 历史学家-高老头，正式发表中国历史领域的“哥德巴赫”猜想。希望大家积极参加竞猜，猜中者有大奖。奖金命名“无毛奖”，奖励基金为“五毛”。

常识告诉我们“历史没有假设”，高老头的“历史猜想”是历史界最新理论。--建议提名“历史的Nobel”如何？

回复城里的老农：所谓正史专家依据毛泽东为林彪安的莫须有罪名和编造的事实为依据来论证，这本身就够荒唐的了。

老狼，正史专家们不肖搭理你啊。哈哈，还是咱这号业余的给你捧捧场吧。

………………………………………………

回复thread：笑一笑。

那些以“正史专家”身份装逼者，以为不发声音就可自命清高。呵呵

其实所谓“正史专家”不过是接受了共产党官方历史，被共产党的伪史洗了脑不会独立思考者而已。他们以为共产党公开的东西就是真正的历史，殊不知共产党公开恰是假的，真的他们是不敢公开。所谓“正史专家”不懂得如何区分公开党史其中的真伪。

老狼所写的共产党史，真实程度和水平超越了所有共产党党史专家们。他们面对老狼写的共产党史只会感到自卑！

呵呵。

回复雨村：老狼与那些所谓的“历史学家”们的最大区别是：老狼看了共产党编造的历史后要思考，要辨别其中有多少是谎言。而那些“历史学家”们看了中共编造的历史谎言后，完全把他当成真实并加以阐述。宋文最大的问题就是把中国编造的谎言当成历史来论证和阐述。

宋文章中最大问题是：用毛泽东编造的林彪集团罪行的谎言为依据，来证明毛泽东整死林彪一家人是正确的，合理的！

回复thread：你对华的看法老狼完全赞同。

老狼想把老高转的宋教授的文章狠狠批一顿！笑！

回复google007：你的意思是：老高智商有？？不能这样说嘛。笑。

回复thread：呵呵。这世界装逼的多。还是活真实点好。

老高的智慧：抓坏人的人，“可能”更坏。和坏司令部作斗争的，“可能”是更坏的司令部。--两个“可能”的用法非常“智慧”，用“可能”掩盖人们的常识。所以 抓小偷 的警察，“可能是个”大偷“。。。不过也有其正确的一面：反腐的人 可能比贪污犯 更腐败（老虎抓苍蝇）。--把你的智慧向你的何频老板展示一下吧！ 从高老头采访陈楚三，我就发现高老头的智慧不够1，很明显，陈在说实话，高老头说假话。对历史没有研究，“剪刀+浆糊”的文章，不值一看。现场测试一下，请问高老头：1个苹果+1个梨=？？？。

所以以我个人的猜测，华就是个毛的诱饵。

------------------------------------

“诱饵”用词不当。改为：

所以以我个人的猜测，华就是个老毛围猎中的猎物。

老狼，正史专家们不肖搭理你啊。哈哈，还是咱这号业余的给你捧捧场吧。

先说正史：中国有正史吗？要说中国的正史，那就是党史。经过这么多年的风雨，党史的真实性也不用多说了吧。正史专家们的另一类正史可能就是一些当事人的回忆。这些当事人都是当年体制内的红人，被党洗脑多年不说，还有根深蒂固的党派利益，他们的话不能说是全假，但有多少是真的是极大的问号。把这些回忆奉若神明本身就是非常可笑。

再说张春桥接班一事。毛林关于接班的谈话应属高度机密，怎么就流传到坊间了？就算真有其事，我的感觉也是老毛打草惊蛇之举，林彪若当真了，就是上当了，也说明林真的太在乎接班人的位置。要说老毛真是想让张春桥接班，那真是天大的笑话。拍拍脑袋想想，张有那个资格么？老毛能傻到那个地步？

最后说说老毛最属意的接班人。表面的事实是老毛选了华国锋。但华国锋真是老毛最属意的么？以老毛在中国历史的黑深功底不难看出华国锋的位置不一定坐的长久。以华国锋在老毛死后不到一个月就抓捕了江青毛远新的事实，就知道当时党内核心各派力量对比的关系。这一切可都是老毛生前布置的，老华的地位还是挺凶险的。还有一个有力的证据就是华得到了汪东兴的辅佐，如果毛肚子里有蛔虫的话，那是非汪莫属了。所以以我个人的猜测，华就是个毛的诱饵。不过蔫人出豹子，老毛失算了，没想到蔫人出了狠手。

回复雨村：老狼文革时只十一岁，但老狼看的文革史料不比共产党的历史学家们少。你的说法是不对的。相反的是：中共的历史学家们不懂逻辑思维，这一点，他们应该向老狼好好学习。

回复公道说黑白：第一次与你的观点相同。中共史上没有什么“毛林斗”，也没有“毛刘斗”、“毛周斗”……什么的。刘、林、周、邓……们没资格与毛斗，他们只是毛泽东随时想宰杀的羔羊而已。他们没有任何力量与毛斗，他们根本不是一个数量级的对手，怎么可能斗？毛泽东想宰杀谁，谁也没胆量、没力量反抗。林彪也没有一丝反抗。倒是林彪的儿子看清楚了毛要结果林彪，想反抗，但却不知如何反抗。如果毛泽东不搞死林彪，如同搞刘少奇一样打倒，林手下的黄、吴、李、邱肯定也会举双手赞成。

回复阿妞不牛：

阿妞好。你的文章《林彪是因为忠诚而被毛选为接班人的吗》看后老狼表示基本同意，但也有不同意之处。就是你说林彪整罗、杨、陆的事。

林没有任何理由整罗，罗的下台在邱会作回忆录上说是因罗与贺龙、刘少奇过从甚密，被毛泽东认为是那条线上的人。林彪与罗战争年代一起共事，罗是林直接下属直到一九六五年，一直是亲密无间。杨成武是林彪红军时期提拔的师长，关系一直很好。倒杨成武会议前，林彪都不知道会议内容是什么，直到进会议室才知道倒杨成武，并由他的宣布。陆定一老婆的事林彪肯定很生气，但林彪会因其老婆就要整陆定一得打个问号。林彪不是小肚鸡肠之人。当年彭、陆、罗、杨四人下台，只是毛泽东倒刘少奇时扫清外围的行为，与林彪没有什么关系。林彪女儿对罗女儿说：当年倒罗时，林彪完全反对。因毛的决定只能服从而已。

回复南来客：完全赞同你的说法。

因为没有传成，当然可以说没有证据。甚至毛远新不但没有显赫职位， 也没有多露面过。可是江青毛远新的角色，特别是林彪死后绣花枕头王洪文的冒升，作何解释？华国锋叶剑英拿下江青关押毛远新干什么？“王张江姚四人帮”，真的是王洪文领头吗？王不过是个零头。

这难道不是最基本的事实与常识吗？毛泽东林彪是什么路线斗争吗？

蒋介石也没有直接传位给蒋经国呢。但是蒋介石死后“选举出”的总统严家淦，是接班人吗？

当然，老狼此文也有不少观点提法很不严谨，甚至错误，不靠谱。就像宋教授那篇文章有不少真知灼见一样。但是老狼看出了最根本的问题和主线：毛林之斗，是毛用林彪做接班人为诱饵，扫除其他政敌，铺垫江青毛远新掌权，但是林彪不甘于像高岗彭德怀刘少奇那样兔死狗烹，以毛神教第一教士的名位，父子一起做出殊死搏斗，从根本上坏了老毛要传位给江青毛远新承继毛家江山天下的宏图诡计。这不但埋下了华国锋抓捕江青的基础，也为邓小平结束文革，把毛赶下神坛，做了铺垫。而这一切都是毛泽东自导自演自作自受。无论多厉害的毛粉毛卫道士，过去如今未来都永远无法解说毛林斗为毛圆场。这就如同假如希特勒杀了戈培尔，他就不要等到盟军兵临城下时自杀。

离开这个基本点，是最大的离谱。

完全赞同你的看法。

老毛虽然是罪恶滔天的暴君，但没有证据证明他要把江山传给江青和毛远新。如果毛岸英没有早死，传给毛岸英是有可能的。

同意TPKM先生的意见。老狼要虚心听取别人的批评指正。讲历史和写小说不同，要有根有据，不能采用道听途说和想当然的材料。宋永毅用大量可靠的历史事实证明老毛是魔鬼，而不是替毛涂脂抹粉。老狼在文革时年龄尚小，对一些史实不甚清楚，还需要学习。

【毛泽东的惯用伎俩】

毛泽东这么说：『人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。』

实际上，毛泽东这么做 → 人不犯我，我就找茬；人若犯我，我必犯人。

***

毛要斗一个人，一贯技俩是先找茬，等到对方动怒了，出手了，他就堂而皇之，搞“人若犯我，我必犯人”那一套。

文革时，母狗江青的任务就是为毛咬人，找茬，激怒毛要斗的人。

举例：

1967年，二月逆流时，三老四帅被江青激怒了，拍案而起。结果呢？老毛出面保江青，三老四帅下岗。

***

周恩来知道毛在搞什麽鬼，所以他不动怒，老毛因而没办法对周继续“人若犯我，我必犯人”。

周恩来用“佞术”和老毛过招，愚蠢的“中国史学家”却说周恩来是佞臣。

什麽“中国史学家”！狗屁嘛。