其實統治集團需要想明白的是，在他們那些把自己給整死的獨裁前輩里，沒有一個是活的不耐煩了，要去找死的。論心狠手辣，也大有比自己還厲害的。可卻一個跟着一個走上了不歸路。所以光有不想死的強烈願望，光有對付反對者的雷霆手段其實換不來自己的安全。他們缺乏的是一種暢順的，低代價的糾錯機制。美國每四年就吵一場，然後可以完了完，就是因為人家的制度安排是博弈各方都同意的。因此願賭服輸。而他們的制度可以長治久安也是因為這個制度安排讓所有試圖參加博弈的人，都願意在這個架構裡面玩而幾乎沒人曾經試圖在架構外再另搞一套。真不全是因為另搞一套代價有多麼巨大，實在是因為沒這個必要。因為他們都明白如果自己的理念忽悠不了一定數量的國人，他其實是沒有希望來領導這個國家的，硬來也成不了。可假如他的理念有吸引力，在架構內玩就足夠，照樣有機會贏。相較於把自己看着不順眼聽着不順耳的都排除在外或者直接拍死，換來的恐怕只是表面上的安定，因為事實是你不可能不犯錯，而且可能是嚴重的錯誤，在這一點上中西領導人沒誰可以免俗。不同的是，到了這個時刻，人家的領導人通常是要灰溜溜下台回家哄老婆，到你這裡就可能是萬劫不復了。當你逼得對手去另搞一套時，對手有機會是一定不會手下留情的，因為反之亦然。這就是這種制度的下場通常都會比較慘烈的主要原因，明白這個道理，中國的進步是不是首先應該在這方面想想辦法？

哈哈，為什麼說自己的觀點之前先要罵一句別人無知呢？如果國民黨1946年願搞憲政多黨制，也許能說明它是真心。1948年已經大量國土被共產黨控制了，還能舉行全國選舉？謝謝你的分享，我不說無知的話了。

－－－－－－

還是先反洗腦為上。

網路時代，有那麼難麼？

越是害怕推倒重來，越有可能被推倒重來！

但現在的中國被利益集團把持，他們不會輕易放棄手中的利益。他們只想維持現狀。他們什麼也不會做的。

或許只有等到推倒重來的一天吧。

“所以一個國家要長治久安，非得建立正常的民主秩序不可。“

比較制度的優勢首先應該比什麼？比如蓋房，蓋的快當然好，可假如不停的在那裡推倒重來，肯定就比不過那個可能蓋的沒那麼快，可基本不會老在那裡大拆的那個。美國立國二百多年，除了南北戰爭，其它的風雨都是修補性質，沒傷過元氣。中國則至今都無法擺脫其亡也忽的隱憂。現在大講所謂七個風險其實就是擔心會被人推倒重來的節奏。根本原因是沒能擺正國家的長治久安和一黨之私的關係。統治者應該問自己的是：如果放棄一黨之私，有沒有可能換來國家的長治久安？如果有這個可能，我應該怎麼做？

一個國家要麼漸變，要麼突變。而突變有不同方式，這是任何預言家都不可能預言出來的。

所以一個國家要長治久安，非得建立正常的民主秩序不可。

“如果當局阻撓，且沒有突發性事件，那麼一百年也難。”

所以做好兩件事統治者就可以安全一百年？一個是好好阻撓？一個是杜絕突發事件？這東西說就容易，關鍵時刻真能做到的，慚愧，真沒幾個。阻撓不用問，個個都是非常認真的阻撓着呢？可阻撓了一場還是死的像條狗的，區別就在於沒阻撓成罷了。突發事件就更沒譜了，造勢大會上那第一嗓子，普遍認為是齊氏最後喪鐘的導火線，可這東西能怎麼防範呢？你不知它來自何處，來自何時，來自何種方式。讓齊氏後悔的可能是如果不開那該死的造勢大會就好了。可突尼斯的總統可沒幹這個，他的不幸來自於城管的胡來。那誰能算出下一個火星子來自何處呢？機關算盡倒不如想想，民主國家的領袖們誰需要成天算計這個？與其在走上不歸路時後悔自己怎麼又棋差一招，倒不如想想這個世界上已經有很多國家早已不用擔心這個了，他們的領導人可能很蠢，很不靠譜，然後？下台回家哄老婆。所以人家的吵吵鬧鬧的制度固然無聊，可如果知道另一條路有一天可能讓你走上不歸路的話，你願意挑哪一樣呢？

要實現民主，也容易也不容易。如果當局開明，主動進行政治改革，相信五年左右可實現。如果當局阻撓，且沒有突發性事件，那麼一百年也難。

只要政治開放，自然會有大批的知名人士和有才學的人士出現在公眾的面前。台灣開放民主之初，那些爭民主人士如呂秀蓮、陳水扁們不也沒有什麼名氣嗎？

歷史事實擺在面前，都強詞奪理“我不信”！

這得要多麼地不講理的人才說得出來？

回覆信望愛小屋：無知是罵人嗎？不是吧？

你要討論歷史問題，是不是得先把歷史事實搞清楚？如果歷史事實都沒搞清楚，就對這段歷史發出不着調的言論，這算不算無知？

一九四八年中共控制了多少領土？你查過嗎？老狼說的歷史事實你都不信，這算不算無知？如果你實在不信，老狼也無話可說。事實擺在面前都不信，那不僅是無知，再加愚蠢。

哈哈，為什麼說自己的觀點之前先要罵一句別人無知呢？如果國民黨1946年願搞憲政多黨制，也許能說明它是真心。1948年已經大量國土被共產黨控制了，還能舉行全國選舉？謝謝你的分享，我不說無知的話了。

你雖然大學畢業，但你根本不懂歷史事件的因果關係。你真的無知。與當年那群流氓學生一樣愚蠢到極點！三十年了，都不懂反思自己絕食的行為給國家帶來的慘烈後果！

觀點不同不要緊，各自保留自己的觀點。但你也不要說損人的話。不要說人身攻擊的話，請你自重。

看來你對歷史真的無知。

清末是許諾“預備十二年立憲”，什麼都沒做大清國就垮台了。

蔣介石一九四八年就實施“憲政”舉行全國選舉了。

清末也實施了“憲政”。1908年8月還頒布了《欽定憲法大綱》。

老狼又在污衊64學生，而且這次還自扇嘴巴。

既然你認定中共建黨就從列寧那裡繼承了一黨專制，在中共統治下的中國就不可能有民主， 那怎麼又把中國沒有民主的原因歸於學生呢？

按照你的說法，64學生如果不絕食，中國今天就有民主了。。。 那你的意思是，學生當時如果不絕食，中共就會倒台了？

你以為鄧和元老們會主動給中國人民自由民主嗎？ 你沒認識到趙紫陽其實就是個“民進黨的抗爭分子“嗎？ 你沒認識到這樣的抗爭分子再多十個也推翻不了中共，也爭取不到民主嗎？

當胡耀邦表示了一點點自由民主的理念，就被鄧立刻拿下了， 你還看不透鄧的本質是什麼，還在那裡一廂情願地做夢鄧會搞民主？還做夢想靠趙一人就能改變整個中共黨？

現在的學生再也不鬧民主了，更不絕食了， 中共給你一點民主了嗎？

你對中共的認識在民主這件事上不是自相矛盾嗎？

國民黨代表少數地富權貴土豪劣紳資本家利益，底層的民眾與其政黨關係是僱傭被僱傭關係，沒有平等政治地位可言，所以國民黨不得人心，一敗大陸再敗台灣島，成為喪家之犬！如今也沒有能力反省，繼續搞大佬政治，資本大佬是國民黨的幕後核心，其他的人都是聞腥而聚，民進黨看清了國民黨的本質，抓住國民黨的看家本事，國民黨的黨產痛打，可謂打中要害。一旦國民黨無法花錢雇用窮人為富人捧場，國民黨就鳥獸散！維護私人資本家利益的國民黨在兩岸都不得人心！鄧禍統治時期，中共國民黨化，在大陸也是不得人心，成為為富豪權貴及外國資本家斂財的家奴黨，幾乎走向亡黨邊緣，好在習總糾正了鄧禍的顛覆性錯誤，使中共逐步走向正軌，逐步獲得民心！

共產極權血洗全球，useful idiots 功不可抹。

而 useful idiots 最多的是書生。

你說得很有道理。歷史有時是圓的。大清國攝政始，大清國攝政疑終。老狼曾經有個預言：大陸得之於槍桿子，但很可能槍桿子終結大陸。

可能你對國民黨的本質還不了解，所以否認國民黨是以追求民主自由為目標的政黨。建議你看下國民黨的“三民主義”之類的書籍。

二二八事件三言兩語說不清楚。其中有共產黨的參與在裡面。當然流的是台灣人的血。二二八事件的主角之一叫什麼謝雪紅，好似後來到了大陸成了共產黨的台籍代表吧？

你知道蔣介石在大陸一九四八年就實施了“憲政”嗎？

戒嚴的事完全是因為在大陸的失敗而採取的非常手段而已。

“再大、再多的風險，只要抓牢槍桿子，中國人也只有順從。就算活活餓死也不敢反抗。或許這就是底氣所在。”

問題在於，抓牢槍桿子就安全了嗎？這個制度最終會步出歷史的最大原因之一就是制度的安危，過於依靠暴力機器，而這種對暴力機器的過度依賴決定了一旦暴力機器有點掉鏈子，可能就是末日來臨。因為“順從”的民眾到了此時會毫不猶豫地拍死統治者，百試不爽！法國大革命，辛亥革命，蘇東波巨變，茉莉花運動。沒有一回是因為統治者活膩了，請民眾弄死自己的。都是有槍在，可關鍵時刻那槍卻掉了鏈子。因為拿槍的也是人，風雨飄搖之際，他們就算沒有人心，也會有利益計算。委內瑞拉的軍隊將領就算都是查維茲，馬杜羅提拔的，會是鐵板一塊嗎？我看不一定，這個應該很快就有下文，結果即將揭曉。

白崇禧是國民黨內最有戰略眼光的人物。據說當年林彪在東北，四平一戰大敗，白主張乘勝追擊，但蔣介石卻下令停止追擊。如果聽了白將軍之言，就沒有後來林彪在東北的崛起了。

這是個值得討論的話題。國民黨比共產黨好就好在經濟上認同私有經濟和市場經濟，但如果說國民黨政治上本質就是個追求民主的黨，我覺得過獎了。如果是那樣，應該不會有二二八，不會有四十年戒嚴。以前讀龍應台等台灣作者對台灣民眾對國民黨官兵剛到台灣時的失望和譏諷，與大陸絕大多數民眾解放初歡天喜地迎接共產黨政權形成強烈對比。在我看來這就是決定台灣和大陸後來民主政治方向絕然不同的社會基礎，也是為什麼台灣戒嚴長達四十年，而大陸即使大躍進文化大革命死人無數也不擔心民眾會反抗。一個國家的民眾如果多數人願意把命運交給一個黨甚至一個人，沒有民主的不會走向民主，有了民主的也會像希特勒的德國，或今天的南非、委內瑞拉、土耳其那樣。我鼓起勇氣說出了我的想法，不同觀點可以討論但望不要又聽到有人罵我被洗腦了啦。把不同的觀點罵成洗腦了，實際上是在共產黨中國成長的人的習慣。那樣的人若多了，那個社會就難有民主了。

再大、再多的風險，只要抓牢槍桿子，中國人也只有順從。就算活活餓死也不敢反抗。或許這就是底氣所在。

“打壓”一詞與“欺詐”不能劃等號吧？

李登輝執政後期，國民黨的分裂很難說不是李登輝的鼓動和有意而為之。讓執政的國民黨力量縮減，讓在野的力量逐步強大，這樣對民主化更有利。

如果李登輝不打壓國民黨，扶植在野的民進黨，民主化後的台灣還是一黨獨大，就難以實現政黨輪替，沒有政黨輪替，就難以實現真正的民主選舉。

/////////////////////////

你們的民主觀點有點奇怪。

我反對任何形式的欺詐（打壓這麼個土詞從哪裡來的？）。真正的民主靠的是透明、公正。

"中國的現狀是：一大群既得利益者成為最大阻力，中國的改革難度遠比前蘇聯更難。"

所以改不成？有可能哈？真有底氣那就別看着那七個風險不舒服？民主國家的領袖什麼時候告誡過國民這個有風險那個有風險啊？人家才沒擔心過。你這裡備不住哪天七個風險就變成七十個，七百個了？等到風險無處不在的時候再改革？還來得及嗎？

同意！看看當下美國，接近一半的人不同意當下選擇的總統，而且選民們被富人掌控的媒體忽悠幾個月後只花五分鐘決定今後８年誰為你的一切來作主，之後就是大資本家一個人在獨裁一切！投票一次不僅被強姦８年，還得違心地說是自願接受強姦的！

中國也沒有民主，西方也沒有，人類本來就不可能有真民主。只有利益才是真。