其实统治集团需要想明白的是，在他们那些把自己给整死的独裁前辈里，没有一个是活的不耐烦了，要去找死的。论心狠手辣，也大有比自己还厉害的。可却一个跟着一个走上了不归路。所以光有不想死的强烈愿望，光有对付反对者的雷霆手段其实换不来自己的安全。他们缺乏的是一种畅顺的，低代价的纠错机制。美国每四年就吵一场，然后可以完了完，就是因为人家的制度安排是博弈各方都同意的。因此愿赌服输。而他们的制度可以长治久安也是因为这个制度安排让所有试图参加博弈的人，都愿意在这个架构里面玩而几乎没人曾经试图在架构外再另搞一套。真不全是因为另搞一套代价有多么巨大，实在是因为没这个必要。因为他们都明白如果自己的理念忽悠不了一定数量的国人，他其实是没有希望来领导这个国家的，硬来也成不了。可假如他的理念有吸引力，在架构内玩就足够，照样有机会赢。相较于把自己看着不顺眼听着不顺耳的都排除在外或者直接拍死，换来的恐怕只是表面上的安定，因为事实是你不可能不犯错，而且可能是严重的错误，在这一点上中西领导人没谁可以免俗。不同的是，到了这个时刻，人家的领导人通常是要灰溜溜下台回家哄老婆，到你这里就可能是万劫不复了。当你逼得对手去另搞一套时，对手有机会是一定不会手下留情的，因为反之亦然。这就是这种制度的下场通常都会比较惨烈的主要原因，明白这个道理，中国的进步是不是首先应该在这方面想想办法？

哈哈，为什么说自己的观点之前先要骂一句别人无知呢？如果国民党1946年愿搞宪政多党制，也许能说明它是真心。1948年已经大量国土被共产党控制了，还能举行全国选举？谢谢你的分享，我不说无知的话了。

－－－－－－

还是先反洗脑为上。

网路时代，有那么难么？

越是害怕推倒重来，越有可能被推倒重来！

但现在的中国被利益集团把持，他们不会轻易放弃手中的利益。他们只想维持现状。他们什么也不会做的。

或许只有等到推倒重来的一天吧。

“所以一个国家要长治久安，非得建立正常的民主秩序不可。“

比较制度的优势首先应该比什么？比如盖房，盖的快当然好，可假如不停的在那里推倒重来，肯定就比不过那个可能盖的没那么快，可基本不会老在那里大拆的那个。美国立国二百多年，除了南北战争，其它的风雨都是修补性质，没伤过元气。中国则至今都无法摆脱其亡也忽的隐忧。现在大讲所谓七个风险其实就是担心会被人推倒重来的节奏。根本原因是没能摆正国家的长治久安和一党之私的关系。统治者应该问自己的是：如果放弃一党之私，有没有可能换来国家的长治久安？如果有这个可能，我应该怎么做？

一个国家要么渐变，要么突变。而突变有不同方式，这是任何预言家都不可能预言出来的。

所以一个国家要长治久安，非得建立正常的民主秩序不可。

“如果当局阻挠，且没有突发性事件，那么一百年也难。”

所以做好两件事统治者就可以安全一百年？一个是好好阻挠？一个是杜绝突发事件？这东西说就容易，关键时刻真能做到的，惭愧，真没几个。阻挠不用问，个个都是非常认真的阻挠着呢？可阻挠了一场还是死的像条狗的，区别就在于没阻挠成罢了。突发事件就更没谱了，造势大会上那第一嗓子，普遍认为是齐氏最后丧钟的导火线，可这东西能怎么防范呢？你不知它来自何处，来自何时，来自何种方式。让齐氏后悔的可能是如果不开那该死的造势大会就好了。可突尼斯的总统可没干这个，他的不幸来自于城管的胡来。那谁能算出下一个火星子来自何处呢？机关算尽倒不如想想，民主国家的领袖们谁需要成天算计这个？与其在走上不归路时后悔自己怎么又棋差一招，倒不如想想这个世界上已经有很多国家早已不用担心这个了，他们的领导人可能很蠢，很不靠谱，然后？下台回家哄老婆。所以人家的吵吵闹闹的制度固然无聊，可如果知道另一条路有一天可能让你走上不归路的话，你愿意挑哪一样呢？

要实现民主，也容易也不容易。如果当局开明，主动进行政治改革，相信五年左右可实现。如果当局阻挠，且没有突发性事件，那么一百年也难。

只要政治开放，自然会有大批的知名人士和有才学的人士出现在公众的面前。台湾开放民主之初，那些争民主人士如吕秀莲、陈水扁们不也没有什么名气吗？

历史事实摆在面前，都强词夺理“我不信”！

这得要多么地不讲理的人才说得出来？

回复信望爱小屋：无知是骂人吗？不是吧？

你要讨论历史问题，是不是得先把历史事实搞清楚？如果历史事实都没搞清楚，就对这段历史发出不着调的言论，这算不算无知？

一九四八年中共控制了多少领土？你查过吗？老狼说的历史事实你都不信，这算不算无知？如果你实在不信，老狼也无话可说。事实摆在面前都不信，那不仅是无知，再加愚蠢。

哈哈，为什么说自己的观点之前先要骂一句别人无知呢？如果国民党1946年愿搞宪政多党制，也许能说明它是真心。1948年已经大量国土被共产党控制了，还能举行全国选举？谢谢你的分享，我不说无知的话了。

你虽然大学毕业，但你根本不懂历史事件的因果关系。你真的无知。与当年那群流氓学生一样愚蠢到极点！三十年了，都不懂反思自己绝食的行为给国家带来的惨烈后果！

观点不同不要紧，各自保留自己的观点。但你也不要说损人的话。不要说人身攻击的话，请你自重。

看来你对历史真的无知。

清末是许诺“预备十二年立宪”，什么都没做大清国就垮台了。

蒋介石一九四八年就实施“宪政”举行全国选举了。

清末也实施了“宪政”。1908年8月还颁布了《钦定宪法大纲》。

老狼又在污蔑64学生，而且这次还自扇嘴巴。

既然你认定中共建党就从列宁那里继承了一党专制，在中共统治下的中国就不可能有民主， 那怎么又把中国没有民主的原因归于学生呢？

按照你的说法，64学生如果不绝食，中国今天就有民主了。。。 那你的意思是，学生当时如果不绝食，中共就会倒台了？

你以为邓和元老们会主动给中国人民自由民主吗？ 你没认识到赵紫阳其实就是个“民进党的抗争分子“吗？ 你没认识到这样的抗争分子再多十个也推翻不了中共，也争取不到民主吗？

当胡耀邦表示了一点点自由民主的理念，就被邓立刻拿下了， 你还看不透邓的本质是什么，还在那里一厢情愿地做梦邓会搞民主？还做梦想靠赵一人就能改变整个中共党？

现在的学生再也不闹民主了，更不绝食了， 中共给你一点民主了吗？

你对中共的认识在民主这件事上不是自相矛盾吗？

国民党代表少数地富权贵土豪劣绅资本家利益，底层的民众与其政党关系是雇佣被雇佣关系，没有平等政治地位可言，所以国民党不得人心，一败大陆再败台湾岛，成为丧家之犬！如今也没有能力反省，继续搞大佬政治，资本大佬是国民党的幕后核心，其他的人都是闻腥而聚，民进党看清了国民党的本质，抓住国民党的看家本事，国民党的党产痛打，可谓打中要害。一旦国民党无法花钱雇用穷人为富人捧场，国民党就鸟兽散！维护私人资本家利益的国民党在两岸都不得人心！邓祸统治时期，中共国民党化，在大陆也是不得人心，成为为富豪权贵及外国资本家敛财的家奴党，几乎走向亡党边缘，好在习总纠正了邓祸的颠覆性错误，使中共逐步走向正轨，逐步获得民心！

共产极权血洗全球，useful idiots 功不可抹。

而 useful idiots 最多的是书生。

你说得很有道理。历史有时是圆的。大清国摄政始，大清国摄政疑终。老狼曾经有个预言：大陆得之于枪杆子，但很可能枪杆子终结大陆。

可能你对国民党的本质还不了解，所以否认国民党是以追求民主自由为目标的政党。建议你看下国民党的“三民主义”之类的书籍。

二二八事件三言两语说不清楚。其中有共产党的参与在里面。当然流的是台湾人的血。二二八事件的主角之一叫什么谢雪红，好似后来到了大陆成了共产党的台籍代表吧？

你知道蒋介石在大陆一九四八年就实施了“宪政”吗？

戒严的事完全是因为在大陆的失败而采取的非常手段而已。

“再大、再多的风险，只要抓牢枪杆子，中国人也只有顺从。就算活活饿死也不敢反抗。或许这就是底气所在。”

问题在于，抓牢枪杆子就安全了吗？这个制度最终会步出历史的最大原因之一就是制度的安危，过于依靠暴力机器，而这种对暴力机器的过度依赖决定了一旦暴力机器有点掉链子，可能就是末日来临。因为“顺从”的民众到了此时会毫不犹豫地拍死统治者，百试不爽！法国大革命，辛亥革命，苏东波巨变，茉莉花运动。没有一回是因为统治者活腻了，请民众弄死自己的。都是有枪在，可关键时刻那枪却掉了链子。因为拿枪的也是人，风雨飘摇之际，他们就算没有人心，也会有利益计算。委内瑞拉的军队将领就算都是查维兹，马杜罗提拔的，会是铁板一块吗？我看不一定，这个应该很快就有下文，结果即将揭晓。

白崇禧是国民党内最有战略眼光的人物。据说当年林彪在东北，四平一战大败，白主张乘胜追击，但蒋介石却下令停止追击。如果听了白将军之言，就没有后来林彪在东北的崛起了。

这是个值得讨论的话题。国民党比共产党好就好在经济上认同私有经济和市场经济，但如果说国民党政治上本质就是个追求民主的党，我觉得过奖了。如果是那样，应该不会有二二八，不会有四十年戒严。以前读龙应台等台湾作者对台湾民众对国民党官兵刚到台湾时的失望和讥讽，与大陆绝大多数民众解放初欢天喜地迎接共产党政权形成强烈对比。在我看来这就是决定台湾和大陆后来民主政治方向绝然不同的社会基础，也是为什么台湾戒严长达四十年，而大陆即使大跃进文化大革命死人无数也不担心民众会反抗。一个国家的民众如果多数人愿意把命运交给一个党甚至一个人，没有民主的不会走向民主，有了民主的也会像希特勒的德国，或今天的南非、委内瑞拉、土耳其那样。我鼓起勇气说出了我的想法，不同观点可以讨论但望不要又听到有人骂我被洗脑了啦。把不同的观点骂成洗脑了，实际上是在共产党中国成长的人的习惯。那样的人若多了，那个社会就难有民主了。

再大、再多的风险，只要抓牢枪杆子，中国人也只有顺从。就算活活饿死也不敢反抗。或许这就是底气所在。

“打压”一词与“欺诈”不能划等号吧？

李登辉执政后期，国民党的分裂很难说不是李登辉的鼓动和有意而为之。让执政的国民党力量缩减，让在野的力量逐步强大，这样对民主化更有利。

如果李登辉不打压国民党，扶植在野的民进党，民主化后的台湾还是一党独大，就难以实现政党轮替，没有政党轮替，就难以实现真正的民主选举。

/////////////////////////

你们的民主观点有点奇怪。

我反对任何形式的欺诈（打压这么个土词从哪里来的？）。真正的民主靠的是透明、公正。

"中国的现状是：一大群既得利益者成为最大阻力，中国的改革难度远比前苏联更难。"

所以改不成？有可能哈？真有底气那就别看着那七个风险不舒服？民主国家的领袖什么时候告诫过国民这个有风险那个有风险啊？人家才没担心过。你这里备不住哪天七个风险就变成七十个，七百个了？等到风险无处不在的时候再改革？还来得及吗？

同意！看看当下美国，接近一半的人不同意当下选择的总统，而且选民们被富人掌控的媒体忽悠几个月后只花五分钟决定今后８年谁为你的一切来作主，之后就是大资本家一个人在独裁一切！投票一次不仅被强奸８年，还得违心地说是自愿接受强奸的！

中国也没有民主，西方也没有，人类本来就不可能有真民主。只有利益才是真。