作者：巴山老狼 刚才看到谢选俊先生一篇短文《1989的绝食来自文革经验》。 谢选俊先生说：“1989年4月21日，我就亲耳听见郑义本人讲过绝食计划，他还说要去找学生组织去传播这一经验、组织这一行动，因为他自己在文革期间曾经亲力亲为地绝过食，十分有效。” 但谢选俊先生有否证据证明当年学生的的“绝食”就是郑义煸动起来的？郑义煽动学生时谢选俊先生是否在场？学生领袖是否是听了郑义的话才闹的“绝食”？如果老狼这三点疑问谢选俊先生都不能证实，那么谢选俊先生就不能断言：“1989的绝食来自文革经验”。 如果谢选俊先生真有证据证明郑义煽动起了学生的“绝食”，那么郑义就是破坏一九八九年赵紫阳启动政治改革的最大教唆犯！郑义是历史的罪人！ 另外老狼也有几句话要对谢选俊先生说： 其一、历史进程虽然复杂，但一九八九年那段历史关键的就只有几步。在赵紫阳政治改革开局大大有利的局面下，学生一绝食，毁了中国，毁了全局。 其二、谢选俊先生是多产的作者。其文章中几乎每篇都有“谢选俊指出”几个字。老狼曾经写过一篇文章：《看神州国新闻，感悟“指出”真谛》，老狼也在文章中“指出”：“指出”一词是共产独裁专制国家宣传中的常用语，意思就是：一个人手指一个方向，让所有人向这个方向看。“指出”二字的含义是：官员把民众当成愚民；上级官员把下级官员当成傻儿；大官员把小官员当成弱智；最高领导把下属当成痴呆。当中国的毛泽东面对斯大林时，又被斯大林“指出”，毛泽东在斯大林面前又成痴呆儿；斯大林又被列宁“指出”；列宁又被送钱给他的德国皇太子“指出”……。老狼友情提醒：作为追求民主的谢选俊先生，请不要用中共中宣部的宣传口气，把读者当成你“指出”的对象，你如果动不动就对读者“指出”，这是对所有读者的不尊重和大不敬！ 其三：谢选俊文章中的这一句话：“上述网文的作者巴山老狼不懂”用词很不恰当。我想作为当年赫赫有名的《河殇》作者之一，不应该犯这样的低级错误。“不懂”是指对某个道理搞不明白。而谢选俊先生本文中不是说的老狼“不懂”的某个道理，只是说了一个老狼不知道的郑义绝食的芝麻小事而已。与懂不懂不相干。 其四：谢选俊先生文章的标题大有问题。郑义在文革中绝过食没有？不一定。也可能在吹牛皮。有关文革中“绝食”的事，不但官方史书上没有记载，而且个人的回忆录之类的东东出没有记载。一句很可能是个人吹牛皮的话，被谢选俊先生当成“文革经验”这也太没有水准了吧？谢选俊先生也不能完全地确定就是郑义煽动了学生绝食。所以其标题也只能改成：《1989年的绝食动议可能来自于郑义在文革中的经验》。 附：谢选俊先生原文《1989年的绝食动议来自于文革经验》 谢选骏指出：上述网文的作者巴山老狼不懂，1989年的绝食行动不是学生们自己想出来的，而是来自文革经验。有关此事的回忆，《老井》的作者郑义曾经详细写过，大家可以找来看看。我可以佐证的是，1989年4月21日，我就亲耳听见郑义本人讲过绝食计划，他还说要去找学生组织去传播这一经验、组织这一行动，因为他自己在文革期间曾经亲力亲为地绝过食，十分有效。而且他还进一步引证，南非的黑人领袖曼德拉也曾经这么干过。我当时表示怀疑绝食的有效性。因为，1、文革的绝食上面有毛泽东罩着，2、南非的绝食上面有英国传统的法治罩着——这两点条件在1989年的中国都不具备，所以很难复制成功。但郑义不以为然。
根据我现场观察，我相信郑义的本意不是故意造成流血冲突，而是他被自己的文革经验局限了。郑义本人承认，他在文革期间是一位狂热的毛派人士，曾把毛泽东的金属像章直接穿刺在自己的胸肌上，又因他本人的出身并不很红，所以被人讥为“郑二狗”。
我和巴山老狼说这些，是要说明“历史过程极为复杂”，很难简要概括归纳的，而“历史结论”往往又是胜利者写的一面之词。呜呼哀哉。 | 
