设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
韫栋砳的博客  
韫栋砳  
        http://blog.creaders.net/u/4001/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
韫栋砳
 
注册日期: 2010-07-01
访问总量: 781,234 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 美国公共基础设施日益陈旧
· 股市修正 该来的总是要来的
· 笑话一则:规矩是人定的
· 国人潜意识中有个贪字
· 北美金币投资杂谈2:识别
· 北美金币投资杂谈1:购买
· 50-60后的朋友们,赶紧花钱吧#
友好链接
分类目录
【金融投资】
 · 股市修正 该来的总是要来的
 · 北美金币投资杂谈2:识别
 · 北美金币投资杂谈1:购买
 · 中美股市中长期投资攻略
 · 中美股指股市比较
【中国时评-5】
 · 中常委的陕皖沪三帮及其他
 · 十九大中常委的格局预测
 · 十九大必定是一个团结胜利的大会
 · 名牌大学李校长的风流故事
 · 从孙政才步陈良宇后尘说起
 · 孙书记秦城暗访平阳客
 · 习总军权在握占先机
 · 洞郎对峙给中国带来契机
 · 从孙政才倒台看马云的前景
【今日美国-4】
 · 美国公共基础设施日益陈旧
 · 年关宴客四大硬菜
 · 川普平均每三天说一次谎
 · 川普或成为竞选票房毒药
 · 越来越少的华人支持共和党
 · 两件通俄案:进度不一 分开办理
 · 川普的烦恼:双管齐下的挖坑与调查
 · 通俄门升级与川普的选项
【随感-11】
 · 笑话一则:规矩是人定的
 · 50-60后的朋友们,赶紧花钱吧#
 · 十九大后习中央的治国方略
 · 天朝领袖皆宣扬民主法治
【纪实小说-川习恩仇录2】
 · 川习恩仇录:(13)西方又明
 · 川习恩仇录:(12)马云拉网
 · 川习恩仇录:(11)东床有约
 · 川习恩仇录:(10)清官上任
【纪实小说-川习恩仇录】
 · 川习恩仇录:(9)即席川菜
 · 川习恩仇录:(8)以川制蔡
 · 川习恩仇录:(7)小鸟治国
 · 川习恩仇录:(6)政商不分
 · 川习恩仇录:(5)川普其人
 · 川习恩仇录:(4)破局方略
 · 川习恩仇录:(3)默契初成
 · 川习恩仇录:(2)小宁献策
 · 川习恩仇录:(1)峰回路转
【中国时评-4】
 · 陈平PK钟伟:中国向何处去
 · 此轮国朝房价狂涨的背后
 · 南海是中美两军的必争之地
 · 中美南海冲突的背景与焦点
 · 09X的短板与中美海战的沙盘推演
 · 博客时评造字之趣事
 · 社会主义核心价值原来如此
 · 中国经济下行与高收入门槛
 · 现中国社会的四个特征
 · 中国的五大环境污染与GDP增长
【今日美国-3】
 · 川普先生的弹劾之路
 · FBI调查川普其实很正常
 · 行动支付在美国缓慢发展的原因
 · 懒人菜园四大件
 · 美联航为何傲慢无礼
 · 美国超级高铁的两大瓶颈
 · 美国超级高铁发展之我见
 · 种植肥壮韭菜之四项基本原则
 · 在美国修宪谈何容易
 · 罗巴特没有紧跟以川普为首的党中央
【随感-10】
 · 国人潜意识中有个贪字
 · 反川与亲共有必然联系吗
 · 火箭小儿与疯衰老头的嘴仗背后
 · 分享降低中老年人“三高”的绝招
 · 美朝冲突 - 阿普阿恩别闹了
 · 三个月过后,朝鲜半岛仍无战事
 · 四月鹰飞,五月刀飞,六月朝鲜半岛
 · 朝鲜半岛:四月鹰飞,五月呢?
 · 美联航一蠢再蠢
 · 介绍三个退而不休的职业
【随感-9】
 · 美朝战争?东线无战事
 · 幸福退休生活的三个条件
 · 学会在退休之前花钱
 · 造句:否定。。就是否定。。
 · 川普马云会见趣闻
 · 回国同学聚会适逢其时
 · 如何让日本真正对中国服气
 · 几位高级海归的经历
 · 郎平打造出中国女排的“朱元璋”
 · 美国股市2017漫游
【中国时评-3】
 · 国朝男乒怎么了?
 · “周亮剑”何出此言
 · 从中国股灾看帝国主义亡我之心
 · 悬在海龟海鸥头上的三把刀
 · 《百年马拉松》与美国的“误判”
 · 雾霾治理:天朝虽有力,习总不从心
 · 中国的雾霾治理三十年也不行
 · 中国国民贫富的估算
 · 中共拿下薄熙来的真正原因
 · 薄习复辟毛泽东路线的异同
【中国时评-2】
 · 薄熙来的罪与罚
 · 从薄熙来案看现今中共权力斗争的底
 · 中国官媒高调批宪政目的何在
 · 薄熙来与孙立平:开香堂与改革陷阱
 · 薄熙来的命运
 · 中共高层干部体系现状分析
 · 中国的环境污染与食品安全难题
【音乐之声】
 · 神曲《小苹果》 9:憨熊动漫版
 · 神曲《小苹果》 8:歌星杰伦版
 · 动画片《美女与野兽》主题歌
 · 神曲《小苹果》 7:少年儿童版
 · 神曲《小苹果》 6:唐僧取经版
 · 神曲《小苹果》 5:韩国女团版
 · 神曲《小苹果》 4:洋妞变奏版
 · 神曲《小苹果》 3:清华管乐版
 · 神曲《小苹果》 2:筷子原装版
 · 神曲《小苹果》 1:广场大妈版
【中国时评】
 · 薄熙来案与中共政治斗争三部曲
 · 中国的封建权贵价值观与民主
 · 习政权反腐妙不可言
 · 习近平反腐终将雷声大雨点小
 · 老刘获奖后的日子
【海外时评】
 · 金正恩核弹游戏的沙盘推演
 · 关于美国大萧条饿死七百万人的推理
 · 午饭时间选总统
【今日美国-2】
 · 川普登基两周纪念
 · 网上政论的斜角坐标系
 · 大选之后:愿赌服输与权力监督
 · 大选后才一天就发生此等事
 · 大选之后谨言慎行
 · 大选将万维博客分为九块
 · 美国大选投票有感
 · 美国网卖旧车经验之谈
 · 为什么美国人总喜欢唱衰自己
 · 加州最低时薪PK上海博士工资
【今日美国】
 · 洛杉矶球装空气PK温哥华瓶装空气
 · 洛杉矶的PM2.5与温哥华的瓶装空气
 · 三论“消失的美国中产阶级”
 · 二论“消失的美国中产阶级”
 · 对“消失的美国中产阶级”之看法
 · 漫谈美国人出行方式的选择
 · 慢吞吞的米国铁路货运竟然世界一流
 · 也谈米国慢车与天朝快车之比较
 · 美国大选感想:华裔选票与共和党的
【随感-8】
 · 美国的“举国”体育体制举自哪里(
 · 美国的“举国”体育体制举自哪里
 · 中国高铁进军美国困难重重
 · 美国股市的收割季节到了
 · 论网争中的“借力打力”现象
 · 《雪夜无闸行车事件》之我见
 · 中国树在美国
 · 现中国的三个基本大法
 · 写给喜爱网争的政治家们
【随感-7】
 · 网上文明交流要基于对人的尊重
 · 祖国、国家与党国
 · 暂离万维 后会有期
 · 中国经济繁荣表象的背后
 · 文化大革命是民主运动吗
 · 注意网争中的四类人
 · 对应网络不良行为的六字诀
 · 中文“反腐廉政”到底是啥意思
 · 从数理统计的角度看婚姻中的男女关
 · 胡司令与胡书记哪位执政合法?
【随感-6】
 · “皇上”事件我之见
 · 对网管永久冻结“皇上”博客之决定
 · “我的博客我做主”与“文责自负”
 · 万维网争中的女扮男装
 · 就网争答网友质询
 · 林彪孔老二都是坏东西?
 · 重金属先生 PK 医言堂先生
 · 万维博客的白色风暴就要来临了吗?
 · 转载他人博文请注明出处
 · 网上争论的野兔定律
【随感-5】
 · 网上无运动,花开我再来
 · 政治立场与诋毁中华文化没有必然的
 · 物以类聚:由金属铊的暴行想到的
 · 对付刷屏流氓的一个有效办法(再版
【随感-4】
 · 答信济网友质询
 · 水浒新传:杨志卖刀
 · 坚决反对网络刷屏的流氓行径
【随感-3】
 · 博客的言论自由度
 · 再版前言
 · 捂P先生的革命语录(再版)
 · 别了,捂P先生(再版)
【随感-2】
 · 网上语言暴力者面面观 (再版)
 · 一份未发出的海报(再版)
 · 可怜的姜青娃儿有家难归
 · 教你如何上导读
【随感-1】
 · 敌人的朋友是敌人吗?(再版)
 · 删除不良跟帖评论是网民的权利和义
 · 《海》剧何时落幕(再版)
 · 海外华人博客的2010红色风暴(图)
【他山之石】
 · 猴子本来就滑稽 吃了苹果更调皮
 · 小布什就独立自由媒体之重要性如是
 · 新上海滩 -- 叹江漂死猪事件
 · 发展公民社会 避免社会爆炸
【历史回顾-2】
 · 政府已经“悄悄地”承认了大饥荒的
 · 从“大跃进”到大饥荒
 · 新左派的文革幽灵
【历史回顾-1】
 · 1980年四千老干部大讨论如何评议毛
 · 文革至少死了两百万人
 · 为什么说文革使中国经济濒临崩溃?
 · “文革期间”科技经济成果是因文革
 · 文革期间农民的收入和负担
【怡官逸事(笑话系列)】
 · 怡官逸事:引子
【博客管理】
存档目录
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
10/01/2014 - 10/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
10/01/2011 - 10/31/2011
09/01/2011 - 09/30/2011
07/01/2011 - 07/31/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
02/01/2011 - 02/28/2011
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
08/01/2010 - 08/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
网络日志正文
重金属先生 PK 医言堂先生 2011-09-25 19:58:04

 

去年夏季的红卫兵运动出了一位重金属先生(当时的网名叫“捂被子笑”)。此君在网上争论时并不针对议题据理认真研讨,而是满口脏话粗话,谩骂与自己观点不同的人。本人当时曾拟文《网上语言暴力者面面观 (再版)》批判网上语言暴力。下面几段出自此文。

 

网上语言暴力者在辩论中不耐讲理,而是诉诸谩骂攻击诋毁。这些人大概分如下五个类型。

 

【傲慢无理型】这类人认为自己讲的就是终极真理,别人说的都是错话,自己绝顶聪明,别人都是笨蛋,不屑于讲理,也不想讲理。简言之,骂人最爽快。他们缺乏一定的道德教养,满口脏话粗话,不以为耻,反自诩为豪爽。这类人的文章和评论如除去污言秽语就剩不下几个字了。

 

【敌我分明型】这类人以“凡是敌人反对的我们就要拥护、凡是敌人拥护的我们就要反对”为准则,在说服不了对方时就大打出手,恶语相向。他们根本不了解西方自由民主的精神:允许各种观点共存,允许各自表述。

 

除了上述五种类型,还有网上语言暴力的同路人。这些人自身很少发表谩骂诋毁的言论,但只要语言暴力者的观点与其一致,就喜闻乐见脏话粗话下流话,并对此大力支持。有网友指出,正是这些网上语言暴力同路人的行为,使网上暴力语言得于滋生蔓延。

 

 

最近万维网上出现了一位名叫医言堂的网友。医言堂先生在网上争论时爱给人起绰号、编排故事,并常以与辩论主题毫无关系的不良语言讽刺挖苦打击与自己观点不一样的人。这样的事例有很多。比如,医言堂先生给持不同观点的网友华山起绰号为“华三”,为其建立“遗言堂”,并炫耀专业知识在辩论中辱骂他人。下面是就博文《有多少中国人患上斯德哥尔摩症》网上争论的一个例子。

 

http://blog.creaders.net/hangzhoublogger/user_blog_diary.php?did=93273

 

作者:华山

留言时间:2011-09-23 04:59:20

 

文章就是发现了一个洋名词儿,然后就此来万维发泄发泄。不管作者怎么躲躲闪闪,意思很明确:中国人民都患了斯德哥尔摩症。出国以后,只有她自己被洗脑成功,其余大部分也都患斯德哥尔摩症。

看来作者本人及其家庭也被绑架,至今只有自己一人单身脱险,家人还被当人质劫持。怎么办?带领警察去解救人质,谁愿当这个警察?警察头子还与绑匪称兄道弟呢?号召人质摆脱斯德哥尔摩症,恐怕连家人都做不到。

网上一个最蛊惑人心的办法是反复宣扬毛文革时代的恐惧,然后就顺延到当今的中国政治,然后加以讨伐。不知道或故意不想知道,粉碎四人帮前后中国是截然不同的两种社会。中国人民已经清算了绑匪毛泽东及其同党的罪行,并摆脱以斗争为纲的旧思维,身心放松地投入到建设中去。吃饱穿暖就仅仅是动物权利?看看世界上还有饥荒灾民,连动物权利还没有。

不是中国人患上斯德哥尔摩症,而是你们这极少部分人患斯德哥尔摩症。你们坚持和感激的是毛教会了你们斗争哲学,沿用至今。你们和一批毛左恰恰是一根藤上的蚂蚱。

 

 

作者:医言堂

留言时间:2011-09-23 05:45:30

 

报告中宣部领导:

经复旦大学附属华山医院精神科专家门诊部确认,华三同志患有退党后干噪热综合症,并有个格分裂倾向。最近视力也明显减退,并带有选择性失视,失听,失思等症状。请中宣部做好华三同志的思想工作,与医护人员积极配合,按时服药以免贵部的网宣工作受到影响。

此致,

敬礼!

华山医院精神科

 

 

作者:医言堂

留言时间:2011-09-23 05:53:54

 

华三同志:

你的白内瘴康复以后,一定要记得按时服药。中宣部没有你可玩不转呀!

没见你来评说一番本堂主上周末的幽默小文。记得同志你可是咬牙切齿地宣势发誓要来捧场的,哪去了? 一周前老穆白条拿250万的忽悠案还等着你来评说呢!中宣部领导的话还是要听的,快点吃药,平静后速来【网评员遗言堂】报到并恢复工作。

怕你老兄视力不行,年轻轻的又老花又白内瘴,给个链接你:

http://blog.creaders.net/logcabin/user_blog_diary.php?did=92929

 

华山网友的评论并不一定对,甚至可能是荒谬无理的。医言堂先生如果不同意,可以据理反驳。遗憾的是他没有这么做,而采取阴柔的讽刺挖苦他人。更令人遗憾的是,对医言堂先生的行径,没有见一位右派网友出来劝阻,反而有不少人鼓掌喝彩。

 

所以,重金属先生的语言暴力与医言堂先生的阴柔讽刺异曲同工,在实际上都起到了压制言论的打手作用。所不同的是,一个帮“左派”,一个帮“右派”。看来是否应该在网上语言暴力者的种类中在再加上【阴柔讽刺型】这么一种。

 

右派的网友都说自己比较理性,更懂得民主的真谛。不知医言堂先生的行径是否对这“真谛”提供了最好的诠释?星辰的翅膀网友说得好:“我对右派网友是有信心的,他们显然比所谓的左派有反思、自省的能力。希望右派网友们能认识到“阴柔暴力”对自己形象的危害性,真正做到自己所说的理性辩论,切莫做网上语言暴力的同路人。

 

最后解释一下,在去年夏天的红卫兵运动中,华山网友是本人的“对手”,而不是战友。

 

 

韫栋砳

 

2011-09-25

 

浏览(1612) (0) 评论(50)
发表评论
文章评论
作者:金莲潘 留言时间:2011-09-29 14:39:51
免费派送, 点击高的文章力争都有份:


往事越千年,感慨万千! 2011-09-29 14:23:25


往事越千年,感慨万千!
叹我金莲生不逢时, 若我和西门相逢今日,
我若不是自由民主人权的先驱斗士,也定会是普世女神呐!

可恨的武二郎,就是那现在万维众博主口中的共惨党啊!

也许姐姐我千年阅历,太过人生经验丰富,看这万维,便觉得傻人傻语太多了个些.
不过我的感觉,也许是因为姐姐我是旧时代老思想的缘故. 但说出些个人感受,请大家评判:



1.比如有一哥哥,常谈国家战略,漫说共党大陆,就是民主的台湾,在他眼中,当局的战略,也是王婆的裹脚布一样的臭! 我就不明白,这位哥哥既然战略专家,雄才大略,举世第一,为何不自己战略一把: 首先,战略地制定自己的战略目的:即:掌控天下而非口水天下.然后战略地开展自己的战略行动: 如多生孩子,多收学生,这样等天下有99%是自己的子孙徒弟时,天下自然就是哥哥你的了. 何必现在天天孤家寡人一个天天用口水过瘾?


2.另一小哥,痛骂共惨档,和受共惨档迫害的广大宋人.说"受共惨档迫害的有好多都成了斯德哥尔蒙综合症者".这小哥哥就没想想,自己若没受共惨档迫害,何以能如此痛恨共惨档? 自己既然受共惨档迫害,又有何理由不能象其他受共惨档迫害的众人一样,也成为斯德哥尔蒙综合症者?其实,以姐姐俺的阅历,俺愿断定,凡是认为广大的中国人是"斯德哥尔蒙综合症者"人,都是受了西门家的狗头金病毒的感染,症状就是爱独立思考状地呜呜吠叫.


3. 又一老哥, 声称自己反共不反华. 这时代,反共而不反华, 就和当年反高球不反大宋, 反西门不反潘西恋爱一样地骗人.这种人,若有人对他说,他的鼻子象西门庆的棍子, 他可能以为别人只不反他的鼻子,不反他的脸吧.


4.更有一绝的,说话如半吊子韩寒李承鹏一样的似是而非,实非似是.说什么:"如果“党”不能反,要选票何用?". 俺花了多日的工夫,和西门推演了好久,发现,美国的选票都是用来支持一个党的或党的代表人的.不知道你这有理哥怎么搞出个"如果“党”不能反,要选票何用?". 若这哥哥真觉得不反党,自己的选票就没用了,就把选票给俺好了.俺可用它和西门官人一起擦洗搞卫生用. 



5.记得有人抓破头皮论证中国经济模式的不可持续性吗?论证完了自己其实得意万分,总算能看到共党垮台的一点希望了,但还声称对此很担心. 这么小儿科的东西用得着论证吗? 哥哎,间歇, 是社会和人类的正常现象,不可持续性太正常不过了.西门官人也常间歇,这个我最清楚.没人能永远持久的,没有国家能长期持续的,你还担忧什么? 中国已经高潮了三十年了,别管真的假的,反正全世界都朝中国那边好奇地观看,并看到了中国在过去三十年中持续涨大.你不信或你不高兴都改变不了这个事实.


6.有一老早就西方化了的港妹,说"中国教育系统不提倡横向独立思维" 且不问这妹妹对中国的教育有多深的研究甚至多深的了解, 我就想问问这老妹妹:谁告诉你:中国教育系统不提倡横向独立思维"的呢? 谁告诉你外国教育系统专提倡横向独立思维的呢? 你独立思考过: "是谁让你有了'中国教育系统不提倡横向独立思维'的思维吗"?事实是: 正式西方国家固定了老妹子你的思维模式. 西方国家的人都以为自己是独立思考的,这正式非独立思考的一个表现. 但这老妹妹有一点是独立的 ----你若在她的博克了留言,她是不随便允许的.在西方这个"言论自由的社会",这位老妹妹要审核别人的评论.



7.万维还有一个爱研究历史的人, 专门搜集自己脑子了想要的支离破碎的片言偏语,编纂在一起,就是历史真相了.最近,又搞了林彪九一三专题研究 对此,俺这次懒得多说.



8.还记得万维有一牛人对贺梅的寄养父母贝克夫妇崇敬万分.决心捐助贝克夫妇吗? 理由就是贝克夫妇对贺梅的爱心,伟大得使他感动以至于他不愿意区分自己是哪国人.哎,傻人歪理,最能引傻人折腰! 这歪理,竟然引得一帮傻人在文后叫好.不过,姐姐要告诉这位嫩哥哥:即便你贝克夫妇爱心再多,爱到从别人亲生父母手中抢孩子的程度,也是不应被世人容忍的. 若有谁不能理解贺梅亲身父母的心痛,他们或是没有过孩子,或者干脆就是脑子异于哺乳类动物.---这嫩哥,若我爱你的孩子,抢将过来,难道你也要为我捐银子吗?



9. 刚看到一个姐姐对柴玲堕胎仗义执言.说什么,"计划生育政策从一开头就是杀人",这位姐姐没有想想,避孕药避孕套也是在杀人吗? 避孕药避孕套才是真正的从"一开头"杀人.即便这位姐姐分的清楚受精和未受精,但柴玲的堕胎和共党的计划生育又有什么样的"赫尔蒙母猪母牛"关系呢?共党没出现之前,象柴玲那样学生年龄就怀崽,还不是一样地自己去堕胎?西方没有共党,每年堕胎的还不是数不可胜数?这位姐姐难道也要控诉共党计划生育政策吗?这位姐姐还说"我告诉你啥是性,起性了,..就是性需要"--俨然是性自由至高无上--这姐姐是小学生还是幼儿园幼姐啊? 即便你把性给俺解释清楚了--忘了告诉你,性,我比这姐姐要懂的多!--但这姐姐没弄清楚的是:你的需要不是你一个人的事,要考虑社会法律道德规范.依你这说法,需要性就不分时间不分地点地来性生活,那上街时内急就有理随地大小便了吗?
无论如何,即便按这个姐姐西方世界的道德标准,柴玲年纪轻轻学生期间堕胎四次,第一,够烂, 第二,够傻, 第三,够笨.第四,她堕胎根本不是由于共党计划生育政策的压力,也没有任何一个共党计划生育工作人员给她一点的强迫,她硬把自己烂,笨,傻扯到共党的计划生育政策,是不要脸.反共丝毫不能掩盖柴玲的烂,笨,傻,和不要脸.她是一个用身体换政治资本的新形式的婊子!


----这位姐姐,你还想说什么?你很危险,管好你自己吧!


困惑:
有如此的感受,难道是因为金莲我对这个自由压倒一切道德,人权压倒一切秩序,普世压倒一切道理的世界不适应吗?
回复 | 0
作者:金莲潘 留言时间:2011-09-29 14:38:12
免费派送, 点击高的文章力争都有份:


往事越千年,感慨万千! 2011-09-29 14:23:25


往事越千年,感慨万千!
叹我金莲生不逢时, 若我和西门相逢今日,
我若不是自由民主人权的先驱斗士,也定会是普世女神呐!

可恨的武二郎,就是那现在万维众博主口中的共惨党啊!

也许姐姐我千年阅历,太过人生经验丰富,看这万维,便觉得傻人傻语太多了个些.
不过我的感觉,也许是因为姐姐我是旧时代老思想的缘故. 但说出些个人感受,请大家评判:



1.比如有一哥哥,常谈国家战略,漫说共党大陆,就是民主的台湾,在他眼中,当局的战略,也是王婆的裹脚布一样的臭! 我就不明白,这位哥哥既然战略专家,雄才大略,举世第一,为何不自己战略一把: 首先,战略地制定自己的战略目的:即:掌控天下而非口水天下.然后战略地开展自己的战略行动: 如多生孩子,多收学生,这样等天下有99%是自己的子孙徒弟时,天下自然就是哥哥你的了. 何必现在天天孤家寡人一个天天用口水过瘾?


2.另一小哥,痛骂共惨档,和受共惨档迫害的广大宋人.说"受共惨档迫害的有好多都成了斯德哥尔蒙综合症者".这小哥哥就没想想,自己若没受共惨档迫害,何以能如此痛恨共惨档? 自己既然受共惨档迫害,又有何理由不能象其他受共惨档迫害的众人一样,也成为斯德哥尔蒙综合症者?其实,以姐姐俺的阅历,俺愿断定,凡是认为广大的中国人是"斯德哥尔蒙综合症者"人,都是受了西门家的狗头金病毒的感染,症状就是爱独立思考状地呜呜吠叫.


3. 又一老哥, 声称自己反共不反华. 这时代,反共而不反华, 就和当年反高球不反大宋, 反西门不反潘西恋爱一样地骗人.这种人,若有人对他说,他的鼻子象西门庆的棍子, 他可能以为别人只不反他的鼻子,不反他的脸吧.


4.更有一绝的,说话如半吊子韩寒李承鹏一样的似是而非,实非似是.说什么:"如果“党”不能反,要选票何用?". 俺花了多日的工夫,和西门推演了好久,发现,美国的选票都是用来支持一个党的或党的代表人的.不知道你这有理哥怎么搞出个"如果“党”不能反,要选票何用?". 若这哥哥真觉得不反党,自己的选票就没用了,就把选票给俺好了.俺可用它和西门官人一起擦洗搞卫生用. 



5.记得有人抓破头皮论证中国经济模式的不可持续性吗?论证完了自己其实得意万分,总算能看到共党垮台的一点希望了,但还声称对此很担心. 这么小儿科的东西用得着论证吗? 哥哎,间歇, 是社会和人类的正常现象,不可持续性太正常不过了.西门官人也常间歇,这个我最清楚.没人能永远持久的,没有国家能长期持续的,你还担忧什么? 中国已经高潮了三十年了,别管真的假的,反正全世界都朝中国那边好奇地观看,并看到了中国在过去三十年中持续涨大.你不信或你不高兴都改变不了这个事实.


6.有一老早就西方化了的港妹,说"中国教育系统不提倡横向独立思维" 且不问这妹妹对中国的教育有多深的研究甚至多深的了解, 我就想问问这老妹妹:谁告诉你:中国教育系统不提倡横向独立思维"的呢? 谁告诉你外国教育系统专提倡横向独立思维的呢? 你独立思考过: "是谁让你有了'中国教育系统不提倡横向独立思维'的思维吗"?事实是: 正式西方国家固定了老妹子你的思维模式. 西方国家的人都以为自己是独立思考的,这正式非独立思考的一个表现. 但这老妹妹有一点是独立的 ----你若在她的博克了留言,她是不随便允许的.在西方这个"言论自由的社会",这位老妹妹要审核别人的评论.



7.万维还有一个爱研究历史的人, 专门搜集自己脑子了想要的支离破碎的片言偏语,编纂在一起,就是历史真相了.最近,又搞了林彪九一三专题研究 对此,俺这次懒得多说.



8.还记得万维有一牛人对贺梅的寄养父母贝克夫妇崇敬万分.决心捐助贝克夫妇吗? 理由就是贝克夫妇对贺梅的爱心,伟大得使他感动以至于他不愿意区分自己是哪国人.哎,傻人歪理,最能引傻人折腰! 这歪理,竟然引得一帮傻人在文后叫好.不过,姐姐要告诉这位嫩哥哥:即便你贝克夫妇爱心再多,爱到从别人亲生父母手中抢孩子的程度,也是不应被世人容忍的. 若有谁不能理解贺梅亲身父母的心痛,他们或是没有过孩子,或者干脆就是脑子异于哺乳类动物.---这嫩哥,若我爱你的孩子,抢将过来,难道你也要为我捐银子吗?



9. 刚看到一个姐姐对柴玲堕胎仗义执言.说什么,"计划生育政策从一开头就是杀人",这位姐姐没有想想,避孕药避孕套也是在杀人吗? 避孕药避孕套才是真正的从"一开头"杀人.即便这位姐姐分的清楚受精和未受精,但柴玲的堕胎和共党的计划生育又有什么样的"赫尔蒙母猪母牛"关系呢?共党没出现之前,象柴玲那样学生年龄就怀崽,还不是一样地自己去堕胎?西方没有共党,每年堕胎的还不是数不可胜数?这位姐姐难道也要控诉共党计划生育政策吗?这位姐姐还说"我告诉你啥是性,起性了,..就是性需要"--俨然是性自由至高无上--这姐姐是小学生还是幼儿园幼姐啊? 即便你把性给俺解释清楚了--忘了告诉你,性,我比这姐姐要懂的多!--但这姐姐没弄清楚的是:你的需要不是你一个人的事,要考虑社会法律道德规范.依你这说法,需要性就不分时间不分地点地来性生活,那上街时内急就有理随地大小便了吗?
无论如何,即便按这个姐姐西方世界的道德标准,柴玲年纪轻轻学生期间堕胎四次,第一,够烂, 第二,够傻, 第三,够笨.第四,她堕胎根本不是由于共党计划生育政策的压力,也没有任何一个共党计划生育工作人员给她一点的强迫,她硬把自己烂,笨,傻扯到共党的计划生育政策,是不要脸.反共丝毫不能掩盖柴玲的烂,笨,傻,和不要脸.她是一个用身体换政治资本的新形式的婊子!


----这位姐姐,你还想说什么?你很危险,管好你自己吧!


困惑:
有如此的感受,难道是因为金莲我对这个自由压倒一切道德,人权压倒一切秩序,普世压倒一切道理的世界不适应吗?
回复 | 0
作者:金莲潘 留言时间:2011-09-28 16:42:55
注意: 武松虽然爱打人, 可不是是人就打。 挨打的自有挨打的道理。

还要注意: 绅士般举止言谈并不决定一个人就是绅士。西门官人表现再温柔绅士,也是个该挨打的。
回复 | 0
作者:cookie 留言时间:2011-09-28 01:59:21
Salute your generosity!

Support you, 韫栋砳, because you fairly spoke for 华山,who is gentle and erudite like you.
回复 | 0
作者:韫栋砳 留言时间:2011-09-27 14:16:20
谢谢各位留言,就不一一答复了。
清除网上暴力,人人有则。
回复 | 0
作者:华山 留言时间:2011-09-26 23:24:41
韫博的文章因我而起,我已经在星辰翅膀一文代谢。没想到这儿这么热闹,说明这件事影响深远。

韫博摘录的医言堂的两段评论已经很典型,那种评论跟本与辩论毫无关联,就是开骂。但这还不是全部。最典型的是此公专以挖空心思,编排故事骂人为职业,万维找不出第二。请看它这段自白“本堂就趁机占点便宜:拿老兄编个搞笑的段子,寻寻开心,周末搏点彩,来衫伐? ”。这很明了“拿网友编搞笑的段子“,”寻开心“,”搏彩”这是医某一癖。如果有哪位真去它博客那儿看看,会发现它花大量时间搬运,挑选,收集网友的评论。就像是文革中那种专门收集黑话的主儿,真让人有时光倒转的感觉。

联想到此公还诡辩这是”不经意"的玩意,也好意思说出口。

这波网络暴力的形式就是绕过辩论中心,妄图以攻击网友名字,编段子丑化对方的方式来达到辩论中得不到的东西。万维这股浊流就是自医言堂始,现在虽然是它一人,但如果大家都被迫卷入这种类型的争斗,那将是一片乌烟瘴气。

除了韫博仗言,环视所有跟贴,发觉即使是与我意见相左的对方,也没有跟着医某起舞的,还有许多公允的言辞。那也许是大家都感觉到,那种招式太下作了,不是正人君子所为。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2011-09-26 13:43:22
哇,这个帖子有这么多的“响应”,看都看不过来,也许不值得花时间仔细琢磨?但是向布什+08发誓,兄弟是看了博主的文章的。
对于博主表达的观点,我的看法从来都是一样的,那就是网上发什么,尤其是披个马甲,大概可以想象与实际生活不一样,但语言这东西除了交流,其使用方式则表现了人的思维方式和人品(与内容未必有关),因此世界上才有了类似辩论方式,讲演技巧,逻辑概念,论点与论据的关系。。。等等一系列关于表达的不同方式的概念。
你也许不在乎使用什么方式,但评判并不是你自己,不是说你认为世界是什么样的就是什么样的,辩论的对方是什么样的就是什么样的,因为评判人不是你,而是你的读者。
辩论什么,我是从不在乎是否能说服对方,因为并不是必须,又不是要说服什么人一起做成什么,比如接受我关于合同的看法。而是给所有对话题感兴趣的人一个选择,就是表明对一个问题存在另外一种观点,而选择权在于所有看的人,人们选择什么,你并不能决定,但你的表达方式是可以影响人们的思维,因为表现了你的价值观和对真实世界的认识水平,能够这样,目的也就达到了。
那么是否在语言或语气或什么的压服或压制观点不同的一方有多少意义?除了自己感觉爽外,大概也没有更多的意义。但自己感觉爽,与他人认为你就是爽还是不同的,否则鲁爷的Q大爷形象也不会是人们认为存在的了。
如果具体到这里的所谓的左右之争,如果仔细一点,是可以归纳出具体的和明显的区别的。就是议题(大概都是关于中国的,而且是关于政治)一般都是所谓的右派开始的,然后引出所谓的左派的评论,然后可能就产生这里博主形容的现象。。。
那么这就引出一个基本的问题,那就是你是否就是想听赞同的观点?
如果你反驳不同的观点,那是你维护你观点的权利,但有一个事情需要清楚,什么事情一旦开头,就不是发起人可以控制的,因此你也就不要指望事情的发展都是依照你的标准。
而作为事情的发起人,integrity这个概念对你是绝对的,其中包括你使用的方式,在这里当然是指使用语言的方式。如果你无法做到这点,那你就等于自己contradict你自己,因为你所要表达的观点,不仅在你表达的内容,也在于你表达的方式,因为方式也是体现你的价值观。
如果你说对什么样的人就该用什么样的方式,那我不妨从两个角度提醒你,一个是网上不赢天不赢地的,能够表现的终极目标是你的integrity,因为这是说服人的基本要素,而不是ends justify means的概念,毕竟后者本质上是体现自私的,而自私无法服众。第二就是记得文革中有过一句话,叫做“文攻武卫”,什么意思?表现了怎样一种思维方式,大概不用多说吧?我是没有机会经历那个年代,但我相信这里不少人是那个时代“熏陶”出来的。
换句话说,你与你的对手可能是“不平等”的,所以加引号,是因为这个不平等是在谁看的问题。在你看,也许不能文攻武卫就是不平等,但在第三者,即读者来说,那就是是否体现你的integrity的问题,也就是你的论点能否具有说服人的力量的问题。
你选择哪种,那是你的权利,兄弟这里只是给你指出what is at the stake。
当然啦,如果你发帖的目的就是为了引起一种这里博主形容的争论方式,我想只能说明一点,那就是你唯一的目的就是发泄性质的,自己感到爽就行。
那也是你的自由。
当所谓“对事也对人”的时候,你也就表明了你思维方式和行为准则,那就是所谓的“事”,不过是为“人”而存在,而不是反之。因为从逻辑的角度来讲,“事”很明显是属于一个远比一个具体的”人“更大的范畴,而你可以把”人“与”事“等同或等价,那只有一个逻辑解释,就是”人“比”事“重要,即‘事”是为“人”而存在的,不是所有人,而是这一个“人”。
那么你的思维方式,和价值观是如何体现的,有什么疑问吗?
我相信很多人可能并不能像我这里这样具体地用逻辑的概念来说明这点,但我相信很多人会有一种感觉,就是你给人一种矛盾感,用本地土人的一般说法是无法体现integrity。
兰冠云在评论西岸,也就是兄弟的话中有这样一句,大意是。。。对于这样的人,也就不必认真了“,既然这里谈论的是语言的使用方式问题,我想这个”不认真“的说法是指方式,而不是内容。但既然感觉不必认真,又何必在意对自己的表达方式的辩护呢,言不由衷?
兄弟对这里自称的右派筒子们的观点有许多是不认真的,但不去看帖子就是了,因为如果其表现的思维和知识是一贯的,没有新意,指出一次错误大概也够了,一句话说一万遍与说一遍区别有多大?除非是具有极端的逻辑错误(常见现象),或实在是与现实太离谱,觉得太误导,一般没有必要认真,这就是我的行为准则(我一般是根据跟贴的数量决定是否某些人的帖子值得看,好奇心人们都有麽)。
对于中国的问题,整体来说我是不如对美国的问题关心,毕竟不是在同一个生活环境。但我感觉这里评论中国问题的人大概至少有五六年时间没有回过中国了,用国内朋友的话讲,2005年基本算是中国人国内生活的一个门槛(当然是好的门槛),具体是什么,国内的人也许能给你解释。08年奥运之前和之后也是有明显不同,这是我感到特别明显的区别。因此我感觉是这里的一些人根本就是out of touch的概念,根本不知道国内的人关心什么,当然啦,也许根本不关心国内人关心什么。
讨论民主,中国,文化。。。等等,至少应该具有一些基本的知识。比如民主理念为什么没有发生在经济发达的欧洲大陆,而是发生在相对贫穷的英国。为什么世界上第一个民主体制的实践,英联邦共和国,转变为英国历史上最大的独裁体制。英国的君主立宪的民主体制是基于两个什么样的要素而产生的,为什么是在最集权的王室Tudor时代之后?在这个高度王室集权的时代发生了什么使得两个要素成立?与中国历史的区别。。。(没有这些知识,或不认同这些知识并不妨碍你发表观点,但至少应该能够逻辑地回答他人的不认同)。
这些东西是很容易比较的,也是很容易看出区别的。
如果能看出区别,那么如何消除这些区别就是非常逻辑的思维,也就是应该具体追求什么,做什么的概念。
讨论什么是”应该有的“,那不过就是五四时代的档次,而怎么实现,才是如今具有现实意义的内容.而你至少应该知道中国如今是什么样,和国内人是如何想的,和世界上可以对比的有效的方式。否则不过就是空谈而陷入虚无主义。
这个东西扯远了,这里的主题是语言方式所表达的问题。那么兄弟这里表达的内容和方式是否表现一种优越感,废话,you bet。
回复 | 0
作者:共贪党中宣部 留言时间:2011-09-26 12:09:37
第一次听说韫栋砳, 看来你和俺一样在万维默默无闻啊。人老了容易犯糊涂, 这你和俺也一样啊。
回复 | 0
作者:济公移山 留言时间:2011-09-26 08:54:15
没见多少这位韫博主的文章上导读。韫博主大概想吸引更多眼球, 提高点击率 (这两年多点击率低得很) 。大家要理解
回复 | 0
作者:孔子奖 留言时间:2011-09-26 08:32:19
医博的故事很精彩

这位韫博主迷糊得很啊
回复 | 0
作者:凡平 留言时间:2011-09-26 07:51:20
对不起,韫博主,补充一下,最后一句话我的意思是,

在网上“以暴制暴”应该尽量避免,不能随意应用,否则极可能失去理性。但是在极端情况下,还要因人因事制宜,不能必定化绝对化。

我不会觉得自己比别人高明多少,和韫博主共勉,努力提高自己的修养,恪守理性客观。

祝博好!
回复 | 0
作者:凡平 留言时间:2011-09-26 07:03:50
谢谢你博主的长篇回复,很高兴能继续交流。

(1)答:

"华山网友有别于一来就上荤的那几个人"也是我的个人看法,所以我和他虽然理念上格格不入,却能握手和解。但是我不会像韫博主一样,以个人看法评论此事,对来龙去脉"也未可知"就宣称白色风暴就要来临了。所以我只能对

"博主对事实的了解是"也未可知",却指名道姓既对"也未可知"事也对人"

的主观作风提出疑问,不知韫博主意下如何? 当然写博是你的言论自由,只不过在博文标题上指名道姓抨击网友在这个网上很少见,和你自定的标准"扣帽子、打棍子的行为"有些联想。

(2)答:

"理性回答,不理,删贴,以至于报告网管封ID",都不起作用,证据我在前面评论中已经给出,韫博主视而不见,这里再贴一下:

针对网管吊销了老穆三四个ID,老-穆先生答道:
作者:MustafuK 留言时间:2011-06-20 19:49:59
大家不要再为老穆的一个马甲恶贯满盈而伤神了,我老穆不是好好的吗?这不又做好了三五件新衣服以后每天都能穿新的,一年里都不会重复。

看来做事还是需要一贯啊。就说我老穆吧,平时骂骂咧咧一点也没事。 可哪天心血来潮,突发奇想想积点口德,破天荒好声好气对民主人士说了几句客气话,话音未落就被封杀。

所以我说啊,我老穆要是不骂民主人士就没天理了,你看准不准?

哈哈哈哈!
////////////////////////////////////

用污秽语言对骂,在我看来是在吊销了三个ID以上都不起作用的环境下,以其人之道还治其人的无奈之举,如果你认为"不过这样一来,就别希望他人认为你是理性的、民主的。",这又是你的个人看法,我表示尊重,只不过有多少人认同你的不问来龙去脉和不顾你自己所定的三振出局原则,我还是有疑问的。至于和流氓无赖(重金属老穆之流)打交道,倒是我头脑特别不发热的时候,因为一是不值得发热,二是不给流氓留口实,坚持以其人之道还治其人就好了。

(3)答:

韫博主的两篇文章都已经拜读,还是那句话,在一般环境下我非常赞同和支持。但是碰到极端情况,不能绝对化。理由见上一答。另外,我个人认为医言堂主学养具佳,正直机智,设立专栏对付收集网络垃圾,为举报提供了证据。顺便提一句,重金属和老穆被吊销了三个ID以上,我没有举报过一次,说明公道自在人心。

(4)答:

我自认没有水平"辛辛苦苦想宣传的理念",但是我不希望我在图书馆教室里看书听老师"辛辛苦苦想宣传的理念"时,有疯狗进来乱咬,想故意激怒别人而取乐。那么追打疯狗把疯狗赶走是一个正常的理性行为,这里的疯狗是指被吊销了三个ID以上的变态无赖。


(5)答

不良跟帖评论的判据,三振出局原则,韫博主在你自己的园地有你主观判断的权力,但是超出你自己的范围,用博文标题指名道姓抨击网友,那么正如兰冠云网友所指,不能也不必要以此标准要求他人。更不用说你自己都不一定能客观合理执行自己所定的标准。

最后,在网上“以暴制暴”不是必定失去理性,还是要看环境,不能绝对化。我不会觉得自己比别人高明多少,和韫博主共勉。
回复 | 0
作者:宏海 留言时间:2011-09-26 04:46:58
阿兰啊,

您装天真的样子很好看耶。

您说“我们既不能用污言秽语回骂。。。。”但前面又说“这里的几个杂毛。。。。”不知您算不算万维的一个杂毛?运动了博容忍您撒野,您自己是不是应该给大家一个说法啊?


医言堂,

您装无辜的,扮窦娥,委屈的样子也很好看耶。

您说您全然不记得万维有此ID的存在,端的是好忘性,可您接二连三以此作文,并得到您的同道喝彩,您为何不澄清啊?是不是您得意的样子您也全然不记得了?您有损别人的自由,您就应该有被别人损,被别人谴责的觉悟啊。所以啊,装可怜就不必要了吧。
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-09-26 02:30:27
韫老兄,

无独有偶,老穆对网上政治方面的争论其实也不大感兴趣。只是喜欢指出有些人常识和逻辑上的漏洞。

这一来二去,招了几位平时民主喊得最响的凡平医生等几位粉丝老友赏脸,贴了不少左右标签还被插上了几根五毛。

现在看到医老兄对你的好言相劝反应如此激烈,知道这是万维特色的“白色风暴”,那也就不奇怪了。

哈哈哈!
回复 | 0
作者:韫栋砳 留言时间:2011-09-26 02:15:20
老-穆网友:

谢谢你的理解。欢迎你继续在本博留言。

顺便说一下,本人对网上政治方面的争论其实不大感兴趣。我对凡事分左中右插标签的做法也不以为然。
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-09-26 02:04:43
韫栋砳老兄好说,

你按你的原则办事,不用解释的。

我老穆虽不把“民主”什么的东东挂嘴上唱,对个人自由的尊重,比起你的一些同道是只多不少。

哈哈哈!
回复 | 0
作者:韫栋砳 留言时间:2011-09-26 01:56:55
老-穆网友:

欢迎在本博留言。

然而你的一个留言中含不雅词汇“FK”。我只好将那个留言移走了。

关于本人删除跟贴的原则,请参见博文《删除不良跟帖评论是网民的权利和义务(再版)》; http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67683
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-09-26 01:36:01
凡平老兄你看看人家韫栋砳老兄说得多清楚,你还忙着告状?

你看哈,我老穆上网就是韫栋砳老兄说的“玩玩”,虽然常常口吐脏话,但至少也不会假冒伪善地去标榜什么“民主”。

而你呢,明明是个笨嘴笨舌的,却偏要跟着人学那可爱的小流氓腔。隔三初四,却要一本正经地去那些民主大佬博客报个到,唱个民主歌曲什么的,你不觉得你这样去做两个你都学不像的双重人格很累么?

哈哈哈!
回复 | 0
作者:韫栋砳 留言时间:2011-09-26 01:27:59
谢谢大家留言。就不一一答复了。下面是本人就一些问题的浅见,不一定对,与网友们商榷。

(1)华山网友确实讲过脏话。本人岂但遭遇过,还与其多次交封,删过他的帖。下面是几个例子:

http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=64551
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67682
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=73647

为此华山网友曾耿耿于怀。不过,华山网友有别于一来就上荤的那几个人。尤其是本文中提到的那个例子,华山网友似乎并未用污秽词语,只是评论可能对某些人不讨喜罢了。

(2)凡平网友问及,“在特殊的环境下,有些人的言行已经超出了民主自由的环境,比如你说的民主的做法"理性回答,不理,删贴,以至于报告网管封ID",都不起作用,就像如果警察法律因为某种原因失去作用,无法保护公民的正常生活,你能指责有人拿枪自保,这也算以暴制暴?”

这个经历我太熟悉了。去年夏天,本人就与重金属先生走了几回。见下面链接:

http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67686

http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=66280

当时重金属先生(捂被子笑)不但辱骂本人,并且将本人所有的文章都刷屏(一至几百帖)。上面第二个链接至今还有记录。重金属先生最后还是因其恶劣表现被网管吊销ID。

所以,如果有人不断辱骂网友,最终的办法就是留下证据,报告网管吊销ID。
如果“民主的做法”都不起作用,当然可以用其他你喜欢的法子,包括用污秽语言对骂。不过这样一来,就别希望他人认为你是理性的、民主的。还有,当头脑发热时,你将如何界定什么是过火的还是不过火的?

(3)凡平网友又问:“请问韫博主,我和医言堂网友该如何对付"满口脏话粗话,谩骂与自己观点不同"的流氓???”

本人为此曾发表下面两个小文:

【1】《博客的言论自由度》
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67772。

【2】《删除不良跟帖评论是网民的权利和义务(再版)》
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67683

观点不一定对。与网友们切磋。

(4)我承认,人非圣人,也不可能时刻都是君子,本人也不例外。偶而讽刺挖苦、逗逗乐当然可以;愤怒时骂骂人(只要不太脏),可以理解。但是请记住,长此以往,就成习惯,因为说理很费事,骂人最爽。并且,千百个网友们都在看着你们,他们可能只记住了你说的脏话讽刺话,却忘记了你辛辛苦苦想宣传的理念。还有,我可以看出,有人就是想故意激怒对手而取乐,你刚好上当。

(5)兰冠云网友提及,“我们既不能用污言秽语回骂,也没有功夫跟他们讲混理。 总不能一味要求我们“温良恭俭让”的。”谁说网友要一直温良恭俭让的?我的博客我做主。本人去年就给自己定下本博删除不良跟帖评论的两个原则:

(一)不良跟帖评论的判据
不良跟帖或评论含有下面至少一项(由本博定义)
• 粗话、脏话、下流话、侮辱性质的话
• 人身攻击的语言、诽谤威胁的语言
• 不雅的词语
• 扣帽子、打棍子的行为
• 其他不良语言(包括种族歧视,性别歧视,带有侮辱他人性质的博客名等等)
当一个跟帖被发现为“不良”,将立即删除。届时本博可做、也可不做任何解释。

(二)三振出局原则
来访者如连续三次发不良跟帖或评论,将被列入“不受欢迎者”之名单,以后任何跟帖评论,无论好坏与否,均无条件删除。

(详见http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67683)


我还是一句话,在网上“以暴制暴”必定失去理性,不管是谁先开始的。当然,如果大家上网就是玩玩,那就接着打接着骂,但也别认为自己比别人高明多少。
回复 | 0
作者:凡平 留言时间:2011-09-26 01:15:17
谢谢老穆先生,你又送来这个好例子,

请韫博主下一篇博文就写你送来的题目好了,呵呵。
回复 | 0
作者:凡平 留言时间:2011-09-26 00:32:56
呵呵,冠云把问题的实质点透了。

韫博主这次的运动方向有点偏了,应该是

<<重金属先生 PK 老穆先生>>

或者

<<老穆先生 PK 凡平先生>>

才有PK的现实意义啊。至于说"医言堂网友在此报复,也未可知。",可见博主对事实的了解是"也未可知",却指名道姓既对"也未可知"事也对人,实在无法令人信服。
回复 | 0
作者:凡平 留言时间:2011-09-26 00:10:34
老穆遗言录
http://blog.creaders.net/logcabin/user_blog_diary.php?did=89478

以上所有老穆评论收录至老穆遗言录,特此告知。
回复 | 0
作者:该博客已经关闭 留言时间:2011-09-25 23:55:05
正常网友间,如果道不同,都懒得上门,话不投机半句多。 华山、西岸、老穆、和以前的重金属等是个例外,异于常人常情。

其中西岸正常情况下“较文明”。 但文明与否不仅看用词,也看人所讲的道理。 自从西岸与我辩论说“镇反杀几百万人是稳定政权的必要手段”,我就没法跟这人认真了。

华山比老穆重金属等是少用污言秽语,但决不是良善敦厚之辈。 运动兄只是自己没遭遇过而已。

对他们既没法认真,也不能吐粗口,反唇相讥是没办法的事了。 我自承这种不厚道的话说得多了。 我说过“右派”未必都要是君子,民主也不是君子的游戏。 不是多次有人说“兰冠云这种人要是当权了还会好”? 我说:“我确实不好,所以一定要有民主来约束我这种人嘛。 而且我也不会比今天的共产党当权者更坏”。
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-09-25 23:23:04
医老兄你急什么急?

韫栋砳老兄这不是说你跟重金属有的一拼的的事儿吗?没说你,你猴急干啥? 是不是?

哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:医言堂 留言时间:2011-09-25 23:19:21
今天是什么日子? 我晕,真得晕:)

连兰山氏,穆老兄都成本堂知音了。笑,大笑不已。

多谢二位捧场,本堂该洗洗睡了。穆老兄续继上好下午班。别忘了午餐,你老兄工作辛苦。
回复 | 0
作者:医言堂 留言时间:2011-09-25 23:12:32
唉! 穆老兄! 知音非你老兄莫属啊:)

多亏有你这样臭味相投的说笑对手,也算是无悔了。(笑,由衷的笑:)
回复 | 0
作者:blueskycnau 留言时间:2011-09-25 23:09:11
这我倒是可以作证,华山也确实是骂了一些难听的话的。

但大部分情况下,华山还有西岸两人发言是很有礼貌的。
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-09-25 23:05:47
看来医老兄被刺激得的确有点糊涂了,

“对事对人”就别说了,气得他连“事”和“人”都分不出了。就拿他自己说的

“咱说点更不靠谱的,近点儿的事。如果你去银行借贷做生意,把你家的房子抵押上了。一不小心,生意砸了,银行来讨债了。你去跟银行说说看:"请你对事不对人,事是被我办坏了,但别对人,别拍卖我的房子!"

这算哪门子傻话,银行老大当然是对事不对人, 他又怎么会说
"老子眼里,事=人!"

他只会说“老子只拍卖你的房子,又不拍卖你的人,你一边呆着凉快去,这里没你的事了。”

医老兄,还是消消火再说。

哈哈哈哈!
回复 | 0
作者:医言堂 留言时间:2011-09-25 23:05:23
韫博:

你在万维混么? "污言秽语,不包括华山同志"?

你老兄明白你在说什么吗? 

想来你老兄真是要"运动了"。不过发起运动前,不管是啥色的,请再读一遍毛主席的语录:没有调查就没有发言权。
回复 | 0
作者:blueskycnau 留言时间:2011-09-25 22:46:45
还有上面一言堂同志提到我们宣言共党理论,我觉得这是所谓没有批评就是赞扬的非此即彼的理论。老穆,华山,西岸好像没谁对共党有好感,也没谁推崇共党的腐败和专制。我们只是说共党做的对的地方是值得肯定的,老美做的错的地方也是需要批判的。

对不对?
回复 | 0
作者:医言堂 留言时间:2011-09-25 22:40:58
韫博:以后要帖本堂大字报最好在本堂院里留个声。今天还是老穆同志通知本堂的。受朋友背后一刀还要对手来告知。无语呀!
回复 | 0
作者:blueskycnau 留言时间:2011-09-25 22:39:04
一言堂发那个华三的博文时, 我留了几句:瓜田不纳履 李下不整冠。在如此的意境下用如此具有倾向性的话来叙述一个故事,能不让人觉得是影射华山?

不久博主把我留言删除了,当然我在那留言里也是大开骂戒,因为一言堂骂华山(三)在先,华山跟骂在后。(不排除其他地方华山先骂)。

所以我的一贯做法是:不管左中右观点如何,好好说出来都行。但谁胆敢使用任何骂词在先,我必痛打。比如老鄙同志每每骂人基本使用“领五毛狗粮”。骂人“领五毛”可以接受,但不得使用“狗粮”。

一言堂有几个地方的留言其实水平也还是可以,但为什么就不好好写出自己的观点,非得使用那种毫无实质性意义的什么中宣部通知之类的,这玩意儿偶尔用用可以,老这么用那是自毁声誉。比如你模拟孔乙己写个什么玩意那是可以,你要是好几篇都模拟别人的东西,就实在有点过了。
回复 | 0
作者:韫栋砳 留言时间:2011-09-25 22:36:51
兰冠云网友,

谢谢留言。

就本文提到的例子,医言堂网友对华山网友的侮辱,确实不对。
也许华山网友在别处做了大家不高兴的事,医言堂网友在此报复,也未可知。

如果大家都以暴制暴,我看什么民主理性都不必谈了,其他网友以见到左右派的拳击场就会绕道走,不大会听什么人宣讲什么。

当然,大家可能都是玩玩,那就接着打吧。

网上确实有几个人一贯污言秽语。但不包括华山网友。华山网友可能一直“纠缠”着一些人,这些人就不爽。但是只要不违反网规宪法,没有污言秽语,你还真得听着。这是言论自由。当然,如果发文的博主不喜欢,删去就是了。

以上是本人浅见,不一定对。

最后一句:宣扬民主的人们就得理性行事,否则就是言不由衷。

谢谢
回复 | 0
作者:医言堂 留言时间:2011-09-25 22:33:57
韫博主明察:

韫博曾经教导过万维全体网民:要对事不对人。并以此下过一个野兔定律。不知韫博这次是否把事情的前因后果搞清楚了没有? 是否该Practice what you preaching?

本堂重申一遍:在讲华三故事的时候,本堂全然不记得万维有此ID的存在。该文评论当时是关闭的,华山同志自认华三当华山,跑去本堂无忧博客大骂汉奸,并扬言要"杀汉奸"。这才引出后继文章"网评不是用网骂写的"一文请韫博去本堂细读。

遗言堂一词是网评员同志们送本堂的,不记得是那位,好象是穆老兄,华山或者是兰山氏中的哪一位。绝对非本堂原创,呵呵。遗言堂的建立,是为了不让网评员绑架别人的文章从而宣传他们代表的共党的声音。请韫博细读本堂今日在星辰兄文后的回应。

本堂做事网上网下向来对事也对人。对自甘沦为共党打手,为党喉舌者该讽刺照旧讽刺,该反唇相讥绝对出言声讨。韫博若是无法忍受本堂也没办法,只好悉听尊便。帖本堂大字报也好,视而不见也罢,由你老兄自我定夺。

不知韫博这次是对事还是对人? 本堂将依旧对事也对人。

最后再重复前几天在德兄,余兄那儿说过的话:团结就是力量。

附1:旧文重帖: 胡侃对事不对人


近日,有人提出对事不对人一说。让我有如鱼骨刺喉,不吐出些口水来不行。若有冒犯,请各位自我试用实践一下对事不对人之理论。

记得儿时每学期结束时,我最讨厌的就是班级同学之间的总结会。一通批评与自我批评时常是以“对事不对人”开场。久而久之,不少我们这个年代的人已经将这“对事不对人”的精髓无型中演变成了自已的口水。(当然,我这吐的还是口水,一会儿就有吐骨,别急。)

开章明意"咱们顾大局,对事不对人"是高招,它显得开讲者风度翩翩,一团和气,一切以团结为重,以统一思想为上。事实是:你早就批了,斗了,叫了,骂了。但却是让被骂的人有口难辩。

"你急什么急?我这不是说事儿呢。没说你,你猴急干啥?"--这招数特阴,特损。够厚,够黑。本堂主对此早有领教,从小就被刺激N次了。这不,本来好好的左派不做,脑子刺坏变成右派了。看来也只好将来等着被招安,弄个山寨御医干干,去待候吾皇万寿无疆。

现在老子吐骨头了。听好喽:事,都是人干的,除非你不是人! 所有的事必将与其主体,人,有关。如果你只是说说事,图个口爽,那就让所有挑事的人都去逍遥法外。对吧?反正错的是事,你揪人开啥?

如果你信奉的是对事不对人,那又要党纪国法何用?又盖这么多牢监干吗?把提蓝桥炸了,将秦城给平了。根本就没有犯人,只有犯事,你抓事去呀,抓人干啥?

这不艾末末,刘晓波也不过只是犯事,你老共抓人干吗?

这唱红歌点破事,有完没完哪? 你万维右派分子盯住扑袭来这人干吗?

这柴玲吾儿开希不就是N年前自己拨腿早溜几步那成年旧事,你万维共产党现在还在骂人干吗?你怎不骂事去呀?

这不爱说真话就根本不算事,啥难不难的,你几个右派反革命博主又老咬共产党人干吗?

这文化大革命那些游街,批斗鸟事,早就过去了,你们这帮反革命分子还要揪住老毛这个死人干啥?

那希特勒纳粹分子啥地,不就是让犹太人吸了点毒气吗?咱万维还有“剧毒”呢。就这事,你全世界犹太人至今还在追杀几个纳粹老人,犯啥神经?

呵呵,本堂主这不还在气头上,又满嘴跑火车。吐沫星狂飞。

咱说点更不靠谱的,近点儿的事。如果你去银行借贷做生意,把你家的房子抵押上了。一不小心,生意砸了,银行来讨债了。你去跟银行说说看:"请你对事不对人,事是被我办坏了,但别对人,别拍卖我的房子!"

猜猜银行老大怎么说:"老子眼里,事=人!"

你去告诉老犹们:算啦,向前看。猜猜老犹怎么回答你:"伟大领袖毛主席最高指示:人不犯我,我不犯人;人若犯我,我必犯人!"

做了好事,你是个该受到赞美的人;可你干了什么阴损的事,就别指望人人都会让你把劣迹擦拆得一干二净象个没事的人。

有些人的思维习惯:就是将谬误当作真理。

附2:本堂今日在星辰兄文后的回应

星辰兄:

华三同志斤斤计较万维导读与首页上的文章,选择性地跟帖也是一个阴谋噢。

这是他争夺"话语权"的妙方:在首页导读被网管推荐的文章后面高声呼喊。这样华三同志就可以把自己的爱党护党思维捆绑在别人上了导读或首页的博文;强迫众多读者的眼球去过目。

他 自己十分明白:如果要自己开博写字表达,他们替党发声的时政观点是永远也无法在海外得到广泛的传播;他的博文只会很快在每天的大量帖子沉默得无影无踪。所 以,为了宣传他们的(其实更是党的)洗脑材料,他们绑架了别人的博文,多快好省地为党做好了政治宣传工作。正也是因为如此,他们特别计较博主删他们的评 论,也特别在意在首页或导读上的时政类博文后面跟帖喊叫。

如果博主删掉了他们的评论,就等于是解除了他们文字绑架;就等于灭了他们为党高声呼喊的"话语权"。他们是把这个海外华人的博客天地当作舆论阵地来占领的。他们的理念在这里没有市场,那么就只好用绑架的手法将此捆绑在他人文章的思想后面进行强制式地推销。
回复 | 0
作者:凡平 留言时间:2011-09-25 22:24:57
韫博主,你的理念是:

"一个想宣讲民主自由的人就因能忍受外界的无理与骚扰。”以暴制暴只能将自己放进一个“言不由衷”的口袋里。"

"这种对人(那怕是敌手)的不尊重不是真正民主的做法,也使得右派宣扬的理念黯然失色。"

你的理念在一般环境下我是非常赞同和支持的。但是什么事情都离不开环境,也不能凡事绝对化!

在特殊的环境下,有些人的言行已经超出了民主自由的环境,比如你说的民主的做法"理性回答,不理,删贴,以至于报告网管封ID",都不起作用,就像如果警察法律因为某种原因失去作用,无法保护公民的正常生活,你能指责有人拿枪自保,这也算以暴制暴?

所以说,凡事都不能绝对化。
回复 | 0
作者:韫栋砳 留言时间:2011-09-25 22:24:27
pumbaa网友,

谢谢留言。

“其实游戏规则很简单,谁的博园谁做主。只要符合万维的规矩就行,如觉得有网友玩出了万维的底线,好事的,就报告,省事的,就旁观。”

说得好!
回复 | 0
作者:韫栋砳 留言时间:2011-09-25 22:22:51
医言堂网友,

实在对比起,我这个帖子也是既对事也对人。下面是本人的解释,不一定对。
这个“人”就是标榜民主的人,这个“事”就是标榜民主的人在网上辩论中如何行事。
你口口声声讲一个“玩”字。不知在你心目中民主也是靠玩的?

关于“华三”,在给凡平网友的帖子里已谈到了,这里面含有侮辱的意思。希望以后不要在用了。

如果你心中只是玩玩,就请不要再标榜民主与理性,或者是右派的一员。如那样,你对我如何,我都不会在意料。

谢谢!
回复 | 0
作者:该博客已经关闭 留言时间:2011-09-25 22:12:21
运动兄:

(我前面留言,出了故障,没有显示。)

运动兄的标准很高,如果责己很好很可敬。 “右派”也是人,但不是圣人。 所以不能也不必要以此标准要求他人。

这里的几个杂毛,一向对于所谓的“右派博主”不遗余力地骚扰。 他们一贯污言秽语,“不可理喻”,哪里是要来讲道理的? (何况有一二个人确实是有任务在身的)。 运动兄对这应该深有体会。

我们既不能用污言秽语回骂,也没有功夫跟他们讲混理。 总不能一味要求我们“温良恭俭让”的。 医生即使编排故事讥诮几句,这与所谓的“语言暴力”性质完全不同,既没有违反网络规则,也没有违反文明标准。 大伙乐一乐,不必当真。
回复 | 0
作者:pumbaa 留言时间:2011-09-25 22:01:29
还有一事,好像大家常误解。

民主制度,是指在公权力范畴的。政府,议会,那种代替公民行使权力的机构,要有公民的选举授权。

除此之外,与民主根本无关。
家庭,父母行使权力,是不需子女投票同意的,血缘关系决定了父母对未成年子女的权力。

博园,博主决定让谁发言。注册的时候,博主看清了条款,选择了网站就已决定了博主的权力。
回复 | 0
作者:韫栋砳 留言时间:2011-09-25 21:53:52
凡平网友,

也许华三的故事在先。但是,现在不少网友每次称呼华山网友为“华三”,这里面含有侮辱的意思。这种对人(那怕是敌手)的不尊重不是真正民主的做法,也使得右派宣扬的理念黯然失色。

当然,大家只是想玩一玩,想怎么搞就怎么搞,那我无话可说。

谢谢!
回复 | 0
作者:pumbaa 留言时间:2011-09-25 21:53:30
很热闹阿。
其实游戏规则很简单,谁的博园谁做主。

只要符合万维的规矩就行,如觉得有网友玩出了万维的底线,好事的,就报告,省事的,就旁观。
回复 | 0
作者:凡平 留言时间:2011-09-25 21:47:05
韫博主,

再次恳请你静下心来,多看看,多想想,你已经第二次因为不了解来龙去脉而带成见地误解医言堂网友了,而他直到现在还在尽力给你解释:"本堂写华三故事的时候根本都不记得有华山此人",望明察。
回复 | 0
作者:韫栋砳 留言时间:2011-09-25 21:46:54
凡平网友,

你好!谢谢留言。

下面是我的回应,不一定对。

“1) 如果有人专门到别人的博客骚扰,出口成脏,以流氓手段搞红色风暴,干扰大家言论自由的大环境,按照博主的意见应该如何应对?”

民主的做法:理性回答,不理,删贴,以至于报告网管封ID。
其他的做法:Do whatever you'd like。(那就请不要标榜理性与民主)

2) 针对老穆先生的暴行,医言堂网友为其建立“遗言堂”,与博主当初的编剧《海外华人博客的2010红色风暴(图)》,同样是编排故事,意义有何区别?

个人认为差别如下:

《海外华人博客的2010红色风暴(图)》 直接抨击网上语言暴力。此文有所不妥,打击面大了。之后曾向网友道歉。

“遗言堂”-- 不分清红皂白,甚至将切合主题的辩论(那怕荒谬)包含在其内。
例如,http://blog.creaders.net/haikuotiankong/user_blog_diary.php?did=93444


我的重点是:讲究“民主”的人应以理性来对待不同意见与骚扰。如果用柔性暴力将defeat the purpose,同时也将自己放在“半斤八两”的地位。在本文列举的例子里,医言堂网友的行为就不对。也可能华山网友在其他场合骚扰。但医言堂网友在这里的评论就与所谓理性讨论格格不入。

一个想宣讲民主自由的人就因能忍受外界的无理与骚扰。”以暴制暴只能将自己放进一个“言不由衷”的口袋里。

谢谢!
回复 | 0
作者:该博客已经关闭 留言时间:2011-09-25 21:38:26
回复 | 0
作者:医言堂 留言时间:2011-09-25 21:26:20
改个字:是"…跟本堂玩"不是"…很本堂玩"多谢!

再请老兄调查清楚了再帖本堂大字报,行不? 这是第二回了。上次你老兄为胡平同志也如此背后给本堂来过温柔一刀。本堂差点儿都被招安做御医了。
回复 | 0
作者:韫栋砳 留言时间:2011-09-25 21:24:40
老-穆网友,

谢谢来访。
回复 | 0
作者:医言堂 留言时间:2011-09-25 21:16:47
韫博:

要说与重金属PK,本堂未毕一定是会中毒倒下。因为明枪易躲, 暗剑难防。更有戏文说朋友的背后一刀更是防不了。对了,三国水浒里这种例子多了去了。替人当枪使这活容易做。

另外:你老兄倒底搞明白了没有,本堂写华三故事的时候根本都不记得有华山此人。也是华山跑去本堂大呼大叫要杀本堂这个汉奸,然后没完没了才引出华三不断的。

罚你老兄去好好读读事情的前因后果!

别又很本堂玩对事不对人那套。本堂对事也对人。
回复 | 0
作者:凡平 留言时间:2011-09-25 20:54:43
呵呵,这位老-穆活教材即刻现身,还真该谢谢他了。

注: 老-穆惯用马甲还有Mustaphuk,MustafuK,MustaphuK,批著人皮的狼,皇上,...等等

韫博主请再看一例,这个老-穆先生用上面几个马甲同时攻击博主的范例
http://blog.creaders.net/bxie1/user_blog_diary.php?did=87706

有网友问道:
作者:Hello Kitty 留言时间:2011-06-17 12:16:58
这种动不动就问候别人母亲、老婆的人竟然可以在万维横行霸道,万维的斑竹都干嘛呢?

老-穆先生答道:
作者:MustafuK 留言时间:2011-06-20 19:49:59
大家不要再为老穆的一个马甲恶贯满盈而伤神了,我老穆不是好好的吗?这不又做好了三五件新衣服以后每天都能穿新的,一年里都不会重复。

看来做事还是需要一贯啊。就说我老穆吧,平时骂骂咧咧一点也没事。 可哪天心血来潮,突发奇想想积点口德,破天荒好声好气对民主人士说了几句客气话,话音未落就被封杀。

所以我说啊,我老穆要是不骂民主人士就没天理了,你看准不准?

哈哈哈哈!

-----------------------

请问韫博主,我和医言堂网友该如何对付"满口脏话粗话,谩骂与自己观点不同"的流氓???
回复 | 0
作者:凡平 留言时间:2011-09-25 20:25:21
韫栋砳博主好。

在评论之前,首先请教两个问题,你有言
(八)个人认为,发博文的言论自由度与跟帖的言论自由度有所区别。一般来说,发博文的言论自由度要大些,基本上什么都能写,只要不违法不违背网规。到别人的博客去跟帖发表评论则有一些限制,好比到别人家做客,要有足够的尊重与诚意,要观主人的喜好。

1) 如果有人专门到别人的博客骚扰,出口成脏,以流氓手段搞红色风暴,干扰大家言论自由的大环境,按照博主的意见应该如何应对?

见重金属先生第二的老穆先生的暴行
http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=93125

2) 针对老穆先生的暴行,医言堂网友为其建立“遗言堂”,与博主当初的编剧《海外华人博客的2010红色风暴(图)》,同样是编排故事,意义有何区别?

韫栋砳博主是我一直非常尊敬的好朋友,可是有些事情还是应该先仔细了解事情的来龙去脉,曲直是非,才会不至于误伤好人,反助邪气。望博主明查。

祝好
回复 | 0
作者:老-穆 留言时间:2011-09-25 20:16:56
这不是“讽刺挖苦”,

“讽刺挖苦”可是要有一定幽默水准的。

万维的“民主人士”们大多没有幽默感,“讽刺挖苦”你就是打死他们,他们也不学会的。他们会的,只是这类低级谩骂而已。

没办法,民主洗脑太多,最后的结果就是这个样子。他们还自以为比“土共”高明呢。

哈哈哈!
回复 | 0
共有50条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.