网上不少人呼吁，应该依法公开审理薄熙来案。本人虽以为然，但对涉案人员能否得到公正的处理，并不持乐观态度。这是因为中共自文革后期以来的政治斗争都遵循下面三部曲。
 
【第一部曲】党内高层政治力量的较量、利益输送与重新组合
这一阶段的活动多为黑箱作业，阴谋阳谋无所不用其极，纵横捭阖，翻手为云覆手为雨，根本无需信守宪法党章与基本道德观念，最终目标在于击败对手而获取胜利。

【第二部曲】对政治斗争（第一部曲）中的失败者收集罪证
这一阶段的工作以秘密逮捕软禁双开等手段为先导，在预先设定的“犯罪项目”与“犯罪者”的框架下进行侦讯、内查外调与搜集证据，然后将所得资料依时局有目的地进行精细加工。第二部曲的后期工作是，用经过精细加工的资料，分期分批分层次地向下宣讲政治斗争失败者的罪行，进而为第三步曲奠定基础。

【第三部曲】对政治斗争失败者依法进行公审判罪
攒足了“确凿证据”之后，胜利者们就会“依法”开庭审判失败者。如果宪法不够完备，还可临时开会修定相关条款以圆其说、以正视听。反正一定要给下层干部和老百姓一个合理合法的说法。不过，经过了前面两部曲，涉案者能否得到公正的待遇就可想而知了。

上述“政治角力—软禁搜证—依法审判”的斗争三部曲贯穿于中国最近三四十年的政治生活，对四人帮、京沪二陈、薄熙来等案的审理莫不如此。这期间只有一个例外，既赵紫阳案。赵案只经过第一第二部曲，其原因有二：（1）邓小平要推行经济改革，其方针政策与赵紫阳当时所实施的相似；（2）赵紫阳反党窜军的证据并不足以说服党内中下层干部与老百姓，而高干子弟的官倒行为也涉及不少其他中共高层领导人。有鉴于此，公审赵紫阳弊大于利，所以只好将其终身软禁。

本文并未就薄胡温习孰是孰非说事，而是指出，中共内部的政治斗争向来都是先抓捕后寻证，大家师出同门，招数雷同在所难免。（“先抓捕后寻证”是否违宪，并不在本文讨论范围之内。）若一定要有区分，那就是今天你整我，明天我整你，胜者为王，败者为寇。

根据上述斗争三部曲，薄熙来案件一定会“依照”现行法律公开审理。至于审理结果公正与否，则是另外一回事了。

韫栋砳

2013-02-05