網上不少人呼籲，應該依法公開審理薄熙來案。本人雖以為然，但對涉案人員能否得到公正的處理，並不持樂觀態度。這是因為中共自文革後期以來的政治鬥爭都遵循下面三部曲。
 
【第一部曲】黨內高層政治力量的較量、利益輸送與重新組合
這一階段的活動多為黑箱作業，陰謀陽謀無所不用其極，縱橫捭闔，翻手為雲覆手為雨，根本無需信守憲法黨章與基本道德觀念，最終目標在於擊敗對手而獲取勝利。

【第二部曲】對政治鬥爭（第一部曲）中的失敗者收集罪證
這一階段的工作以秘密逮捕軟禁雙開等手段為先導，在預先設定的“犯罪項目”與“犯罪者”的框架下進行偵訊、內查外調與搜集證據，然後將所得資料依時局有目的地進行精細加工。第二部曲的後期工作是，用經過精細加工的資料，分期分批分層次地向下宣講政治鬥爭失敗者的罪行，進而為第三步曲奠定基礎。

【第三部曲】對政治鬥爭失敗者依法進行公審判罪
攢足了“確鑿證據”之後，勝利者們就會“依法”開庭審判失敗者。如果憲法不夠完備，還可臨時開會修定相關條款以圓其說、以正視聽。反正一定要給下層幹部和老百姓一個合理合法的說法。不過，經過了前面兩部曲，涉案者能否得到公正的待遇就可想而知了。

上述“政治角力—軟禁搜證—依法審判”的鬥爭三部曲貫穿於中國最近三四十年的政治生活，對四人幫、京滬二陳、薄熙來等案的審理莫不如此。這期間只有一個例外，既趙紫陽案。趙案只經過第一第二部曲，其原因有二：（1）鄧小平要推行經濟改革，其方針政策與趙紫陽當時所實施的相似；（2）趙紫陽反黨竄軍的證據並不足以說服黨內中下層幹部與老百姓，而高乾子弟的官倒行為也涉及不少其他中共高層領導人。有鑑於此，公審趙紫陽弊大於利，所以只好將其終身軟禁。

本文並未就薄胡溫習孰是孰非說事，而是指出，中共內部的政治鬥爭向來都是先抓捕後尋證，大家師出同門，招數雷同在所難免。（“先抓捕後尋證”是否違憲，並不在本文討論範圍之內。）若一定要有區分，那就是今天你整我，明天我整你，勝者為王，敗者為寇。

根據上述鬥爭三部曲，薄熙來案件一定會“依照”現行法律公開審理。至於審理結果公正與否，則是另外一回事了。

韞棟砳

2013-02-05