有關薄熙來案的結果，本人已在一個多月前的博文《薄熙來的命運》中預測過：

“判處無期徒刑或二十年（最好結果）送入秦城監獄，若干年之後‘保外就醫’在小湯山或其他郊區封閉軟禁。待到七十五歲（2024年）後，在政治上已無野心能力與資源時，就允許他在北京三環以外居住，行動上有一定的自由度，也可少量會客，但時刻都會被監視。”

薄熙來驕橫張顯的性格行為，使得他在十七大之後就逐漸被中央邊緣化。而薄被抓被審的主要原因在於他破壞了中共高層的遊戲規則，破壞了“三縱三橫一院”的政治格局與權力平衡（見博文《中共高層幹部體系現狀分析》）。在現有體制下，任何涉及政治領導人的要案幾乎不可能得到公正的處理。所以，薄熙來案的審判其實是共產黨按自己的家法料理“家務事”，與國家憲法無關，就好比武俠小說中幫派開香堂懲戒幫中人物，這已是長老們經過反覆切磋之後所確定的事體，不大好改，也不大可能翻案。

無可否認的是，薄熙來在重慶的做法，的確迎合了相當一部人（尤其是沒有從經濟改革中獲得實際利益的那些中下層人）對社會現狀及其發展的看法。過去的經濟改革，經歷了計劃經濟向市場經濟的轉變，權力與資本相結合的最大化，制度性腐敗的擴展深化，貧富懸殊與社會不公的不斷加劇。由於這些弊病的出現，歷時30多年的中國改革實際上已經處於停滯狀態。用“帝師”孫立平教授的話來說，“在這種停滯狀態背後的，就是‘在改革和轉型過程中形成的既得利益格局阻止進一步變革的過程，要求維持現狀，希望將某些具有過渡性特徵的體制因素定型化，形成最有利於其利益最大化的‘混合型體制’”。孫立平將這種現象稱為改革的“轉型陷阱”。

如何避免陷阱，孫立平在2012年的文章《跨越“陷阱”中國改革輸不起》中，就改革轉型提到了四種不同的可能選擇或思路：

第一種思路：在一定意義上向舊體制的復歸

第二種思路：“深化改革”或“改革攻關”

第三種思路：定型現有體制

第四種思路：融合公平正義與普世價值

薄熙來的重慶模式可以說是第一種思路的體現，也是習總書記所提到的“老路”，這條路是否行得通，能否被大多數人所接受，令人懷疑。第二種思路其實就是胡溫過去十年按照“摸着石頭過河”的方針走過的路，現在似乎已經進入深水區，走不下去了。第三種思路是既得利益者最中意的，也就是“轉型陷阱”形成的主要原因。

孫立平對第四種思路最為推崇。他在《跨越“陷阱”中國改革輸不起》中這樣說：

“考慮到現在社會的弊端，考慮到人們對新的改革的期望，更重要的是，考慮到我們這個社會未來的走向和前景，在這種新的改革思路中，應當將公平正義作為未來改革的基本方向和價值取向。”

他還說：

“為了實現公平正義的價值目標，我們應當以自信的態度接納而不是排斥普世價值。市場經濟、民主政治、法治社會，不是某些國家和地區所特有，是人類歷史已經證明的迄今為止最好的制度框架，其中所體現的價值，絕不是某些地區或國家專有的價值，而是人類共同的價值追求，是人類的核心價值。”

然而，第四種思路的關鍵在於對公權力的有效監督與約束，在現有專制集權與權貴利益集團存在的條件下，這種做法是否行得通，存在一個大問號。

如果上述四種思路都行不通，還有其他切實可行的選擇嗎？政治改革何時才能真正啟動？高壓維穩下的發展是可持續的嗎？無論怎樣，中國的改革正處於十字路口，真的輸不起了。

韞棟砳

2013-07-30