【说明】日前有一个名叫“学你无赖下流”的网络流氓将此文刷屏297次。故再次发表。如网友已经读过此文，可跳过不予理会。 四幕话剧《海外华人博客的2010红色风暴》上演有些时日了。信济先生终于察觉到剧中的文革语言不好，确是一位有悟性、诚实的人。如果回顾一下六月下旬网上的语言，除去粗话脏话外，又有多少不是文革语言呢？信济先生自己就曾说过下面的两段话： “但我以为，在。。。极右气氛中，这偶尔的四品辩论【注】很难避免了，如同君子动口不动手是一般原则，可君子的太太要被流氓欺负了，君子当然要动手，而且最好是防卫过当。” “在偶尔行四品辩论和为保持风度任由鼠辈过分猖獗之间，我宁肯选择前者”。 【注】这里“四品辩论”是指乱扣帽子和变相人身攻击的行为。 在革命的高潮中，连信济这样温文儒雅的人都要采取防卫过当的策略，其他人呢？ 遥想当年文革，革命群众热血沸腾，誓死保卫毛主席、保卫红色政权，用的就是文攻武卫、打砸抢、乱扣帽子、打倒一切。他们也是为了不让父老乡亲、母亲妻子被流氓坏人欺负，为了不吃二遍苦、不受二茬罪。那时候全国人民都发动起来了，人手一册红宝书，是何等的波澜壮阔啊！还记得毛泽东思想红卫兵吗？多么英武、多么理直气壮，砸碎旧世界，横扫一切牛鬼蛇神。最后结果呢？多少人被斗死了？多少人妻离子散，家破人亡？而那些曾不可一世的红卫兵在完成了历史使命后被红司令毫不犹豫地遗弃了。 下面是一九八一年六月二十七日中国共产党第十一届中央委员会第六次全会对文化大革命做的的结论中的两段： ‘一九六六年五月至一九七六年十月的“文化大革命”，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。这场“文化大革命”是毛泽东同志发动和领导的。。。至于毛泽东同志所重用过的林彪、江青等人，他们组成两个阴谋夺取最高权力的反革命集团，利用毛泽东同志的错误，背着他进行了大量祸国殃民的罪恶活动，这完全是另外一种性质的问题。他们的反革命行罪已被充分揭露，。。。’ ‘“文化大革命”的历史，证明毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。。。“文化大革命”否定了建国以来十七年大量的正确方针政策和成就，这实际上也就在很大程度上否定了包括毛泽东同志自己在内的党中央和人民政府的工作，否定了全国各族人民建设社会主义的艰苦卓绝的奋斗。’ 信济先生说得好，“看来还是那段青年时代留下的心理阴影挥之不去啊”。历史显然是可以重复的。经历过文革的人们对文革都心有余悸，确实是挥之不去的。倒是那些文革中或以后出生的人们会“年少不知愁滋味”。此次网上新文革的鼓吹者中不少在37至47岁左右，没经真正经历过文化革命，自以为“主义真”，情绪冲动，说话幼稚，容易被他人煽动利用，让过来人看到了自己当年的影子、看到了正在走的老路，令人可叹，可惜，可怜，可悲。难怪有人说第二次文化大革命还会发生。 万事皆循情、理、法三方面。文革时期，不乏“情”（保卫毛主席、保卫红色政权之革命豪情），又似乎占“理”（占人口95%以上的群众都发动起来了）。遗憾的是，文革缺的就是“法” -- 国家主席可以不依法律随意抓起来虐待致死；所有规章制度可以随意打破；大辩论可以采用防卫过当的策略；在大批判的淫威下，人的尊严扫地、道德观念不值一钱。文革最终失败了，最终被那些曾经积极参与95%以上的群众所唾弃了。然而，人们为此付出了极其惨痛的代价。 这次网上的新文革也是一样，有一定的“情”也有一定的“理”，但缺乏的就是“法”。有“情”有 “理”并不表示可以为所欲为，还要守法，要有基本的礼仪道德。有人说：某某用粗话脏话没人管，所以我也可以如此行事。这种说法跟“因为别人抢了我的钱，所以我可以去当强盗”的说法一样可笑、毫无逻辑。一个无“法”的不文明的运动无论有多少群众支持，在民主与法制健全的社会里是注定行不通的。这也是《海》剧想传达的一个信息。 “矫枉必须过正”。《海外华人博客的2010红色风暴》特意用文革语言来提醒网友，尤其是那些年轻的网友。如果有更多的人认识到文革的意识与行为不可取，《海》剧的目地就达到了，《海》剧也该落幕了。 韫栋砳 2010-7-9 | | | 作者：韫栋砳 | 留言时间：2010-07-09 13:01:45 | | | | 瀛洲大蟹的跟帖因含有“自慰”等下流词语，与本博宗旨不符，被删除。
[删除这条评论] | |
| | | 作者：韫栋砳 | 留言时间：2010-07-09 14:51:03 | | | | 瀛洲大蟹的跟帖因含有“淫者自淫”等不雅词语，与本博宗旨不符，被删除。
[删除这条评论] | |
| | | 作者：信济 | 留言时间：2010-07-10 00:49:04 | | | | 怎么回帖又当新帖发了？也罢，我也把上两回合与您的答话转贴一下。
我的第一回帖：
运动兄，您最后一个长贴（即这一篇博文）比较真诚，挑明了自始就是主要针对我（我就是林彪嘛，哈哈），我就再说几句。
文革语言当然不好，我自己也承认四品辩论是不得已，这和我在《谁虎》中讲的燕小乙刺小柴是一个道理，因为当时对方那些心理扭曲的极右派已经四五六七品一起上无法无天导读很久了，尤其是那个吾丁，自己满嘴乱喷不时用脏字还竟然好意思动辄删别人的回帖，确实令人忍无可忍了（也许您觉得那种气氛很好？）。现在万维好多了，自然应该尽量少来四品辩论，但万维好多了也是大家群策群力的结果，不是从天而降的。
另外，您很明显混淆了二品“谨慎的党派区分”与四品的差别。我做党派区分可不是四品辩论，将来也是一定会坚持的，因为这是现代政治分析工具，不是什么文革语言。您大概对政治学探讨并不太了解吧，加上对文革心有余悸，才有这种误解。当然，文革语言中也有左右之分，但那种区分很武断而且别有用心，不是正常的政治学探讨，虽然也多少有点道理。所以不能说区分左右就是文革语言了。
最后给您一个忠告：偶一为之也就算了，最好还是不要总用那种玩世不恭的语气与形式发言，否则容易被人误以为反华极右派。包括文革在内的社会历史现象都是可以做心平气和的客观研究的——尤其是放到大的历史与文化框架中来探讨——但用那样一种方式，恐怕永远走不出自我固化的心理梦魇。
您的回帖：
信济先生，
知道我为什么喜欢与你对话吗? 因为你的书生气十足，又自以为是，显得很可爱。你的自以为是有下面三条：
（一）你其实完全解读错了。 你并不是林彪，甚至林彪的助手都不是。剧本和长贴从头到尾都不是针对你的。真正的林彪、张春桥尚未到场。你的那些争论几品论，很有趣，领教了。写上面的帖子不是光给你看的，主要是给其他的年轻网友看的。
（二）本人对文革的心有余悸不是对自己，而是对那个曾经多灾多难的故土。看看有些海外精英，第二次文革就极有可能。我更关心的是对像你这样单纯的人们，易被热潮所煽动，易被他人所利用，自己还不知道。
（三）你凭自己的好恶与个人恩怨划分自己的交友圈子，无可非议。你以此给别人插标签戴帽子，则是大错特错了。很多群众在文革期间就是像你这样自认为一贯正确的。
从你的博客来看，你还比较年轻。日后大家自会有体会，不在一时的争论。
我也给你一个忠告。一个治学的人，切忌浮躁，讲究宠辱不惊，注意提高境界。
祝你顺利。
我的第二回帖：
运动前辈：称您前辈是因为您这次非常真诚并且表现出了爱国热忱，令我尊重，也可以因此判断您大概不是极右派；我早说过，除了极端派和骑墙派之外，都是我的朋友。
我的判断您是否承认无关紧要，信济是否书生气十足我也不想置评，不过您说的第二次文革我想——希望您不要太害怕——是不可避免的，只不过可能不会像上一次那么夸张猛烈因为毕竟是有了经验教训了。看看现在国内的气氛吧，难道文革不正是矫枉过正以毒攻毒的解药吗？既有此药而不用之，天且难许。当然，我也不希望看到第二次文革，但这是不以人的意志为转移的，所以我早就说过，我现在支持左派，因为时代需要左派，而当时代需要右派的时候，我又会支持右派，这就是儒者本色、中庸之道。
谢谢您的忠告，我完全同意您的意见，也一直在提醒自己。我有什么资格认为自己永远正确？前几天因为发《希望中学的内部事务》有些失误还被一个叫“真手”的人大骂，我也只有解释、道歉、修改、致谢，因为确实是我考虑不周，不怪人骂。所以今后我有什么做的不好，也欢迎您坦率批评，而且包括您的批评在内所有人的批评无论是否含有什么不雅之词，只要不是恶意灌水，我都永不删帖。信济虽然不敏，亦绝非行五六七品辩论之人。
[删除这条评论] | |
| | | 作者：阿妞不牛 | 留言时间：2010-07-10 03:14:21 | | | | "真正的林彪、张春桥尚未到场。"
因为他们是高手，不会在别人搭的台子上亮相，更不会按照别人的剧本演出。
他们精着呢。
[删除这条评论] | |
| | | 作者：韫栋砳 | 留言时间：2010-07-10 09:01:06 | |
| | | 作者：韫栋砳 | 留言时间：2010-07-11 15:42:45 | | | | 华山的跟帖因含有不雅词语，与本博宗旨不符，被删除。
这是华山连续两次发不良跟帖。如果再发一次不良跟帖，将“三振出局”，随后任何跟帖评论，无论好坏与否，均无条件删除。
请记住，我的博客我做主！
不服，是吧？自己开博发文啊。你也可享有博客的一切权利。
[删除这条评论] | |
| | | 作者：华山 | 留言时间：2010-07-19 22:31:16 | | | | 运动乐，把我的贴子放在那儿给大家看看，什么不雅词句？无理 - 删帖，今天才知道你就是偷偷摸摸删贴那点本事。
没人把你当根葱，自个儿跟自个儿玩去吧。开博还得看我高兴。有本事开博的绝不会删人一词一语，有这个胆量吗？ |
|
|
|
|
