|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：金蓮潘 |
|
留言時間：2011-09-29 11:39:51 |
|
|
免費派送, 點擊高的文章力爭都有份:
往事越千年,感慨萬千! 2011-09-29 14:23:25
往事越千年,感慨萬千!
嘆我金蓮生不逢時, 若我和西門相逢今日,
我若不是自由民主人權的先驅鬥士,也定會是普世女神吶!
可恨的武二郎,就是那現在萬維眾博主口中的共慘黨啊!
也許姐姐我千年閱歷,太過人生經驗豐富,看這萬維,便覺得傻人傻語太多了個些.
不過我的感覺,也許是因為姐姐我是舊時代老思想的緣故. 但說出些個人感受,請大家評判:
1.比如有一哥哥,常談國家戰略,漫說共黨大陸,就是民主的台灣,在他眼中,當局的戰略,也是王婆的裹腳布一樣的臭! 我就不明白,這位哥哥既然戰略專家,雄才大略，舉世第一,為何不自己戰略一把: 首先，戰略地制定自己的戰略目的:即：掌控天下而非口水天下．然後戰略地開展自己的戰略行動: 如多生孩子,多收學生,這樣等天下有９９％是自己的子孫徒弟時，天下自然就是哥哥你的了. 何必現在天天孤家寡人一個天天用口水過癮？
２．另一小哥，痛罵共慘檔，和受共慘檔迫害的廣大宋人．說＂受共慘檔迫害的有好多都成了斯德哥爾蒙綜合症者＂．這小哥哥就沒想想，自己若沒受共慘檔迫害，何以能如此痛恨共慘檔？ 自己既然受共慘檔迫害，又有何理由不能象其他受共慘檔迫害的眾人一樣，也成為斯德哥爾蒙綜合症者？其實，以姐姐俺的閱歷，俺願斷定，凡是認為廣大的中國人是＂斯德哥爾蒙綜合症者＂人，都是受了西門家的狗頭金病毒的感染，症狀就是愛獨立思考狀地嗚嗚吠叫．
３． 又一老哥， 聲稱自己反共不反華． 這時代,反共而不反華, 就和當年反高球不反大宋, 反西門不反潘西戀愛一樣地騙人．這種人，若有人對他說，他的鼻子象西門慶的棍子， 他可能以為別人只不反他的鼻子，不反他的臉吧．
４．更有一絕的，說話如半吊子韓寒李承鵬一樣的似是而非，實非似是．說什麼：＂如果“黨”不能反，要選票何用?"． 俺花了多日的工夫,和西門推演了好久,發現,美國的選票都是用來支持一個黨的或黨的代表人的.不知道你這有理哥怎麼搞出個"如果“黨”不能反，要選票何用?"． 若這哥哥真覺得不反黨，自己的選票就沒用了，就把選票給俺好了．俺可用它和西門官人一起擦洗搞衛生用．
５．記得有人抓破頭皮論證中國經濟模式的不可持續性嗎？論證完了自己其實得意萬分，總算能看到共黨垮台的一點希望了，但還聲稱對此很擔心． 這麼小兒科的東西用得着論證嗎？ 哥哎，間歇, 是社會和人類的正常現象,不可持續性太正常不過了.西門官人也常間歇,這個我最清楚.沒人能永遠持久的,沒有國家能長期持續的,你還擔憂什麼? 中國已經高潮了三十年了，別管真的假的，反正全世界都朝中國那邊好奇地觀看，並看到了中國在過去三十年中持續漲大．你不信或你不高興都改變不了這個事實．
６．有一老早就西方化了的港妹，說＂中國教育系統不提倡橫向獨立思維＂ 且不問這妹妹對中國的教育有多深的研究甚至多深的了解， 我就想問問這老妹妹：誰告訴你:中國教育系統不提倡橫向獨立思維"的呢? 誰告訴你外國教育系統專提倡橫向獨立思維的呢? 你獨立思考過: "是誰讓你有了'中國教育系統不提倡橫向獨立思維'的思維嗎"?事實是: 正式西方國家固定了老妹子你的思維模式. 西方國家的人都以為自己是獨立思考的，這正式非獨立思考的一個表現． 但這老妹妹有一點是獨立的 －－－－你若在她的博克了留言，她是不隨便允許的．在西方這個"言論自由的社會",這位老妹妹要審核別人的評論.
７．萬維還有一個愛研究歷史的人, 專門搜集自己腦子了想要的支離破碎的片言偏語,編纂在一起,就是歷史真相了.最近，又搞了林彪九一三專題研究 對此,俺這次懶得多說．
８．還記得萬維有一牛人對賀梅的寄養父母貝克夫婦崇敬萬分.決心捐助貝克夫婦嗎？ 理由就是貝克夫婦對賀梅的愛心，偉大得使他感動以至於他不願意區分自己是哪國人．哎，傻人歪理,最能引傻人折腰! 這歪理，竟然引得一幫傻人在文後叫好．不過，姐姐要告訴這位嫩哥哥：即便你貝克夫婦愛心再多,愛到從別人親生父母手中搶孩子的程度,也是不應被世人容忍的. 若有誰不能理解賀梅親身父母的心痛,他們或是沒有過孩子,或者乾脆就是腦子異於哺乳類動物.---這嫩哥，若我愛你的孩子，搶將過來，難道你也要為我捐銀子嗎？
9. 剛看到一個姐姐對柴玲墮胎仗義執言．說什麼，＂計劃生育政策從一開頭就是殺人＂，這位姐姐沒有想想，避孕藥避孕套也是在殺人嗎？ 避孕藥避孕套才是真正的從＂一開頭＂殺人．即便這位姐姐分的清楚受精和未受精，但柴玲的墮胎和共黨的計劃生育又有什麼樣的＂赫爾蒙母豬母牛＂關係呢？共黨沒出現之前，象柴玲那樣學生年齡就懷崽，還不是一樣地自己去墮胎？西方沒有共黨，每年墮胎的還不是數不可勝數？這位姐姐難道也要控訴共黨計劃生育政策嗎？這位姐姐還說＂我告訴你啥是性,起性了,..就是性需要＂－－儼然是性自由至高無上－－這姐姐是小學生還是幼兒園幼姐啊？ 即便你把性給俺解釋清楚了－－忘了告訴你，性，我比這姐姐要懂的多！－－但這姐姐沒弄清楚的是：你的需要不是你一個人的事，要考慮社會法律道德規範．依你這說法，需要性就不分時間不分地點地來性生活，那上街時內急就有理隨地大小便了嗎？
無論如何，即便按這個姐姐西方世界的道德標準，柴玲年紀輕輕學生期間墮胎四次，第一，夠爛， 第二，夠傻， 第三，夠笨．第四，她墮胎根本不是由於共黨計劃生育政策的壓力，也沒有任何一個共黨計劃生育工作人員給她一點的強迫，她硬把自己爛,笨,傻扯到共黨的計劃生育政策，是不要臉．反共絲毫不能掩蓋柴玲的爛，笨，傻，和不要臉．她是一個用身體換政治資本的新形式的婊子！
－－－－這位姐姐，你還想說什麼？你很危險，管好你自己吧！
困惑：
有如此的感受,難道是因為金蓮我對這個自由壓倒一切道德,人權壓倒一切秩序,普世壓倒一切道理的世界不適應嗎? |
|
|
|
作者：金蓮潘 |
|
留言時間：2011-09-29 11:38:12 |
|
|
免費派送, 點擊高的文章力爭都有份:
往事越千年,感慨萬千! 2011-09-29 14:23:25
往事越千年,感慨萬千!
嘆我金蓮生不逢時, 若我和西門相逢今日,
我若不是自由民主人權的先驅鬥士,也定會是普世女神吶!
可恨的武二郎,就是那現在萬維眾博主口中的共慘黨啊!
也許姐姐我千年閱歷,太過人生經驗豐富,看這萬維,便覺得傻人傻語太多了個些.
不過我的感覺,也許是因為姐姐我是舊時代老思想的緣故. 但說出些個人感受,請大家評判:
1.比如有一哥哥,常談國家戰略,漫說共黨大陸,就是民主的台灣,在他眼中,當局的戰略,也是王婆的裹腳布一樣的臭! 我就不明白,這位哥哥既然戰略專家,雄才大略，舉世第一,為何不自己戰略一把: 首先，戰略地制定自己的戰略目的:即：掌控天下而非口水天下．然後戰略地開展自己的戰略行動: 如多生孩子,多收學生,這樣等天下有９９％是自己的子孫徒弟時，天下自然就是哥哥你的了. 何必現在天天孤家寡人一個天天用口水過癮？
２．另一小哥，痛罵共慘檔，和受共慘檔迫害的廣大宋人．說＂受共慘檔迫害的有好多都成了斯德哥爾蒙綜合症者＂．這小哥哥就沒想想，自己若沒受共慘檔迫害，何以能如此痛恨共慘檔？ 自己既然受共慘檔迫害，又有何理由不能象其他受共慘檔迫害的眾人一樣，也成為斯德哥爾蒙綜合症者？其實，以姐姐俺的閱歷，俺願斷定，凡是認為廣大的中國人是＂斯德哥爾蒙綜合症者＂人，都是受了西門家的狗頭金病毒的感染，症狀就是愛獨立思考狀地嗚嗚吠叫．
３． 又一老哥， 聲稱自己反共不反華． 這時代,反共而不反華, 就和當年反高球不反大宋, 反西門不反潘西戀愛一樣地騙人．這種人，若有人對他說，他的鼻子象西門慶的棍子， 他可能以為別人只不反他的鼻子，不反他的臉吧．
４．更有一絕的，說話如半吊子韓寒李承鵬一樣的似是而非，實非似是．說什麼：＂如果“黨”不能反，要選票何用?"． 俺花了多日的工夫,和西門推演了好久,發現,美國的選票都是用來支持一個黨的或黨的代表人的.不知道你這有理哥怎麼搞出個"如果“黨”不能反，要選票何用?"． 若這哥哥真覺得不反黨，自己的選票就沒用了，就把選票給俺好了．俺可用它和西門官人一起擦洗搞衛生用．
５．記得有人抓破頭皮論證中國經濟模式的不可持續性嗎？論證完了自己其實得意萬分，總算能看到共黨垮台的一點希望了，但還聲稱對此很擔心． 這麼小兒科的東西用得着論證嗎？ 哥哎，間歇, 是社會和人類的正常現象,不可持續性太正常不過了.西門官人也常間歇,這個我最清楚.沒人能永遠持久的,沒有國家能長期持續的,你還擔憂什麼? 中國已經高潮了三十年了，別管真的假的，反正全世界都朝中國那邊好奇地觀看，並看到了中國在過去三十年中持續漲大．你不信或你不高興都改變不了這個事實．
６．有一老早就西方化了的港妹，說＂中國教育系統不提倡橫向獨立思維＂ 且不問這妹妹對中國的教育有多深的研究甚至多深的了解， 我就想問問這老妹妹：誰告訴你:中國教育系統不提倡橫向獨立思維"的呢? 誰告訴你外國教育系統專提倡橫向獨立思維的呢? 你獨立思考過: "是誰讓你有了'中國教育系統不提倡橫向獨立思維'的思維嗎"?事實是: 正式西方國家固定了老妹子你的思維模式. 西方國家的人都以為自己是獨立思考的，這正式非獨立思考的一個表現． 但這老妹妹有一點是獨立的 －－－－你若在她的博克了留言，她是不隨便允許的．在西方這個"言論自由的社會",這位老妹妹要審核別人的評論.
７．萬維還有一個愛研究歷史的人, 專門搜集自己腦子了想要的支離破碎的片言偏語,編纂在一起,就是歷史真相了.最近，又搞了林彪九一三專題研究 對此,俺這次懶得多說．
８．還記得萬維有一牛人對賀梅的寄養父母貝克夫婦崇敬萬分.決心捐助貝克夫婦嗎？ 理由就是貝克夫婦對賀梅的愛心，偉大得使他感動以至於他不願意區分自己是哪國人．哎，傻人歪理,最能引傻人折腰! 這歪理，竟然引得一幫傻人在文後叫好．不過，姐姐要告訴這位嫩哥哥：即便你貝克夫婦愛心再多,愛到從別人親生父母手中搶孩子的程度,也是不應被世人容忍的. 若有誰不能理解賀梅親身父母的心痛,他們或是沒有過孩子,或者乾脆就是腦子異於哺乳類動物.---這嫩哥，若我愛你的孩子，搶將過來，難道你也要為我捐銀子嗎？
9. 剛看到一個姐姐對柴玲墮胎仗義執言．說什麼，＂計劃生育政策從一開頭就是殺人＂，這位姐姐沒有想想，避孕藥避孕套也是在殺人嗎？ 避孕藥避孕套才是真正的從＂一開頭＂殺人．即便這位姐姐分的清楚受精和未受精，但柴玲的墮胎和共黨的計劃生育又有什麼樣的＂赫爾蒙母豬母牛＂關係呢？共黨沒出現之前，象柴玲那樣學生年齡就懷崽，還不是一樣地自己去墮胎？西方沒有共黨，每年墮胎的還不是數不可勝數？這位姐姐難道也要控訴共黨計劃生育政策嗎？這位姐姐還說＂我告訴你啥是性,起性了,..就是性需要＂－－儼然是性自由至高無上－－這姐姐是小學生還是幼兒園幼姐啊？ 即便你把性給俺解釋清楚了－－忘了告訴你，性，我比這姐姐要懂的多！－－但這姐姐沒弄清楚的是：你的需要不是你一個人的事，要考慮社會法律道德規範．依你這說法，需要性就不分時間不分地點地來性生活，那上街時內急就有理隨地大小便了嗎？
無論如何，即便按這個姐姐西方世界的道德標準，柴玲年紀輕輕學生期間墮胎四次，第一，夠爛， 第二，夠傻， 第三，夠笨．第四，她墮胎根本不是由於共黨計劃生育政策的壓力，也沒有任何一個共黨計劃生育工作人員給她一點的強迫，她硬把自己爛,笨,傻扯到共黨的計劃生育政策，是不要臉．反共絲毫不能掩蓋柴玲的爛，笨，傻，和不要臉．她是一個用身體換政治資本的新形式的婊子！
－－－－這位姐姐，你還想說什麼？你很危險，管好你自己吧！
困惑：
有如此的感受,難道是因為金蓮我對這個自由壓倒一切道德,人權壓倒一切秩序,普世壓倒一切道理的世界不適應嗎? |
|
|
|
作者：金蓮潘 |
|
留言時間：2011-09-28 13:42:55 |
|
|
注意： 武松雖然愛打人， 可不是是人就打。 挨打的自有挨打的道理。
還要注意： 紳士般舉止言談並不決定一個人就是紳士。西門官人表現再溫柔紳士，也是個該挨打的。 |
|
|
|
作者：cookie |
|
留言時間：2011-09-27 22:59:21 |
|
|
Salute your generosity!
Support you, 韞棟砳, because you fairly spoke for 華山,who is gentle and erudite like you. |
|
|
|
作者：韞棟砳 |
|
留言時間：2011-09-27 11:16:20 |
|
|
謝謝各位留言，就不一一答覆了。
清除網上暴力，人人有則。 |
|
|
|
作者：華山 |
|
留言時間：2011-09-26 20:24:41 |
|
|
韞博的文章因我而起，我已經在星辰翅膀一文代謝。沒想到這兒這麼熱鬧，說明這件事影響深遠。
韞博摘錄的醫言堂的兩段評論已經很典型，那種評論跟本與辯論毫無關聯，就是開罵。但這還不是全部。最典型的是此公專以挖空心思，編排故事罵人為職業，萬維找不出第二。請看它這段自白“本堂就趁機占點便宜：拿老兄編個搞笑的段子，尋尋開心，周末搏點彩，來衫伐? ”。這很明了“拿網友編搞笑的段子“，”尋開心“，”搏彩”這是醫某一癖。如果有哪位真去它博客那兒看看，會發現它花大量時間搬運，挑選，收集網友的評論。就像是文革中那種專門收集黑話的主兒，真讓人有時光倒轉的感覺。
聯想到此公還詭辯這是”不經意"的玩意，也好意思說出口。
這波網絡暴力的形式就是繞過辯論中心，妄圖以攻擊網友名字，編段子醜化對方的方式來達到辯論中得不到的東西。萬維這股濁流就是自醫言堂始，現在雖然是它一人，但如果大家都被迫捲入這種類型的爭鬥，那將是一片烏煙瘴氣。
除了韞博仗言，環視所有跟貼，發覺即使是與我意見相左的對方，也沒有跟着醫某起舞的，還有許多公允的言辭。那也許是大家都感覺到，那種招式太下作了，不是正人君子所為。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言時間：2011-09-26 10:43:22 |
|
|
哇，這個帖子有這麼多的“響應”，看都看不過來，也許不值得花時間仔細琢磨？但是向布什+08發誓，兄弟是看了博主的文章的。
對於博主表達的觀點，我的看法從來都是一樣的，那就是網上發什麼，尤其是披個馬甲，大概可以想象與實際生活不一樣，但語言這東西除了交流，其使用方式則表現了人的思維方式和人品（與內容未必有關），因此世界上才有了類似辯論方式，講演技巧，邏輯概念，論點與論據的關係。。。等等一系列關於表達的不同方式的概念。
你也許不在乎使用什麼方式，但評判並不是你自己，不是說你認為世界是什麼樣的就是什麼樣的，辯論的對方是什麼樣的就是什麼樣的，因為評判人不是你，而是你的讀者。
辯論什麼，我是從不在乎是否能說服對方，因為並不是必須，又不是要說服什麼人一起做成什麼，比如接受我關於合同的看法。而是給所有對話題感興趣的人一個選擇，就是表明對一個問題存在另外一種觀點，而選擇權在於所有看的人，人們選擇什麼，你並不能決定，但你的表達方式是可以影響人們的思維，因為表現了你的價值觀和對真實世界的認識水平，能夠這樣，目的也就達到了。
那麼是否在語言或語氣或什麼的壓服或壓制觀點不同的一方有多少意義？除了自己感覺爽外，大概也沒有更多的意義。但自己感覺爽，與他人認為你就是爽還是不同的，否則魯爺的Q大爺形象也不會是人們認為存在的了。
如果具體到這裡的所謂的左右之爭，如果仔細一點，是可以歸納出具體的和明顯的區別的。就是議題（大概都是關於中國的，而且是關於政治）一般都是所謂的右派開始的，然後引出所謂的左派的評論，然後可能就產生這裡博主形容的現象。。。
那麼這就引出一個基本的問題，那就是你是否就是想聽贊同的觀點？
如果你反駁不同的觀點，那是你維護你觀點的權利，但有一個事情需要清楚，什麼事情一旦開頭，就不是發起人可以控制的，因此你也就不要指望事情的發展都是依照你的標準。
而作為事情的發起人，integrity這個概念對你是絕對的，其中包括你使用的方式，在這裡當然是指使用語言的方式。如果你無法做到這點，那你就等於自己contradict你自己，因為你所要表達的觀點，不僅在你表達的內容，也在於你表達的方式，因為方式也是體現你的價值觀。
如果你說對什麼樣的人就該用什麼樣的方式，那我不妨從兩個角度提醒你，一個是網上不贏天不贏地的，能夠表現的終極目標是你的integrity，因為這是說服人的基本要素，而不是ends justify means的概念，畢竟後者本質上是體現自私的，而自私無法服眾。第二就是記得文革中有過一句話，叫做“文攻武衛”，什麼意思？表現了怎樣一種思維方式，大概不用多說吧？我是沒有機會經歷那個年代，但我相信這裡不少人是那個時代“薰陶”出來的。
換句話說，你與你的對手可能是“不平等”的，所以加引號，是因為這個不平等是在誰看的問題。在你看，也許不能文攻武衛就是不平等，但在第三者，即讀者來說，那就是是否體現你的integrity的問題，也就是你的論點能否具有說服人的力量的問題。
你選擇哪種，那是你的權利，兄弟這裡只是給你指出what is at the stake。
當然啦，如果你發帖的目的就是為了引起一種這裡博主形容的爭論方式，我想只能說明一點，那就是你唯一的目的就是發泄性質的，自己感到爽就行。
那也是你的自由。
當所謂“對事也對人”的時候，你也就表明了你思維方式和行為準則，那就是所謂的“事”，不過是為“人”而存在，而不是反之。因為從邏輯的角度來講，“事”很明顯是屬於一個遠比一個具體的”人“更大的範疇，而你可以把”人“與”事“等同或等價，那只有一個邏輯解釋，就是”人“比”事“重要，即‘事”是為“人”而存在的，不是所有人，而是這一個“人”。
那麼你的思維方式，和價值觀是如何體現的，有什麼疑問嗎？
我相信很多人可能並不能像我這裡這樣具體地用邏輯的概念來說明這點，但我相信很多人會有一種感覺，就是你給人一種矛盾感，用本地土人的一般說法是無法體現integrity。
蘭冠雲在評論西岸，也就是兄弟的話中有這樣一句，大意是。。。對於這樣的人，也就不必認真了“，既然這裡談論的是語言的使用方式問題，我想這個”不認真“的說法是指方式，而不是內容。但既然感覺不必認真，又何必在意對自己的表達方式的辯護呢，言不由衷？
兄弟對這裡自稱的右派筒子們的觀點有許多是不認真的，但不去看帖子就是了，因為如果其表現的思維和知識是一貫的，沒有新意，指出一次錯誤大概也夠了，一句話說一萬遍與說一遍區別有多大？除非是具有極端的邏輯錯誤（常見現象），或實在是與現實太離譜，覺得太誤導，一般沒有必要認真，這就是我的行為準則（我一般是根據跟貼的數量決定是否某些人的帖子值得看，好奇心人們都有麽）。
對於中國的問題，整體來說我是不如對美國的問題關心，畢竟不是在同一個生活環境。但我感覺這裡評論中國問題的人大概至少有五六年時間沒有回過中國了，用國內朋友的話講，2005年基本算是中國人國內生活的一個門檻（當然是好的門檻），具體是什麼，國內的人也許能給你解釋。08年奧運之前和之後也是有明顯不同，這是我感到特別明顯的區別。因此我感覺是這裡的一些人根本就是out of touch的概念，根本不知道國內的人關心什麼，當然啦，也許根本不關心國內人關心什麼。
討論民主，中國，文化。。。等等，至少應該具有一些基本的知識。比如民主理念為什麼沒有發生在經濟發達的歐洲大陸，而是發生在相對貧窮的英國。為什麼世界上第一個民主體制的實踐，英聯邦共和國，轉變為英國歷史上最大的獨裁體制。英國的君主立憲的民主體制是基於兩個什麼樣的要素而產生的，為什麼是在最集權的王室Tudor時代之後？在這個高度王室集權的時代發生了什麼使得兩個要素成立？與中國歷史的區別。。。（沒有這些知識，或不認同這些知識並不妨礙你發表觀點，但至少應該能夠邏輯地回答他人的不認同）。
這些東西是很容易比較的，也是很容易看出區別的。
如果能看出區別，那麼如何消除這些區別就是非常邏輯的思維，也就是應該具體追求什麼，做什麼的概念。
討論什麼是”應該有的“，那不過就是五四時代的檔次，而怎麼實現，才是如今具有現實意義的內容.而你至少應該知道中國如今是什麼樣，和國內人是如何想的，和世界上可以對比的有效的方式。否則不過就是空談而陷入虛無主義。
這個東西扯遠了，這裡的主題是語言方式所表達的問題。那麼兄弟這裡表達的內容和方式是否表現一種優越感，廢話，you bet。 |
|
|
|
作者：共貪黨中宣部 |
|
留言時間：2011-09-26 09:09:37 |
|
|
第一次聽說韞棟砳, 看來你和俺一樣在萬維默默無聞啊。人老了容易犯糊塗, 這你和俺也一樣啊。 |
|
|
|
作者：濟公移山 |
|
留言時間：2011-09-26 05:54:15 |
|
|
沒見多少這位韞博主的文章上導讀。韞博主大概想吸引更多眼球, 提高點擊率 (這兩年多點擊率低得很) 。大家要理解 |
|
|
|
作者：孔子獎 |
|
留言時間：2011-09-26 05:32:19 |
|
|
|
作者：凡平 |
|
留言時間：2011-09-26 04:51:20 |
|
|
對不起，韞博主，補充一下，最後一句話我的意思是，
在網上“以暴制暴”應該儘量避免，不能隨意應用，否則極可能失去理性。但是在極端情況下，還要因人因事制宜，不能必定化絕對化。
我不會覺得自己比別人高明多少，和韞博主共勉，努力提高自己的修養，恪守理性客觀。
祝博好！ |
|
|
|
作者：凡平 |
|
留言時間：2011-09-26 04:03:50 |
|
|
謝謝你博主的長篇回復，很高興能繼續交流。
（1）答:
"華山網友有別於一來就上葷的那幾個人"也是我的個人看法，所以我和他雖然理念上格格不入，卻能握手和解。但是我不會像韞博主一樣，以個人看法評論此事，對來龍去脈"也未可知"就宣稱白色風暴就要來臨了。所以我只能對
"博主對事實的了解是"也未可知"，卻指名道姓既對"也未可知"事也對人"
的主觀作風提出疑問，不知韞博主意下如何? 當然寫博是你的言論自由，只不過在博文標題上指名道姓抨擊網友在這個網上很少見，和你自定的標準"扣帽子、打棍子的行為"有些聯想。
（2）答:
"理性回答，不理，刪貼，以至於報告網管封ID"，都不起作用，證據我在前面評論中已經給出，韞博主視而不見，這裡再貼一下:
針對網管吊銷了老穆三四個ID，老-穆先生答道:
作者：MustafuK 留言時間：2011-06-20 19:49:59
大家不要再為老穆的一個馬甲惡貫滿盈而傷神了，我老穆不是好好的嗎？這不又做好了三五件新衣服以後每天都能穿新的，一年裡都不會重複。
看來做事還是需要一貫啊。就說我老穆吧，平時罵罵咧咧一點也沒事。 可哪天心血來潮，突發奇想想積點口德，破天荒好聲好氣對民主人士說了幾句客氣話，話音未落就被封殺。
所以我說啊，我老穆要是不罵民主人士就沒天理了，你看準不準？
哈哈哈哈！
////////////////////////////////////
用污穢語言對罵，在我看來是在吊銷了三個ID以上都不起作用的環境下，以其人之道還治其人的無奈之舉，如果你認為"不過這樣一來，就別希望他人認為你是理性的、民主的。"，這又是你的個人看法，我表示尊重，只不過有多少人認同你的不問來龍去脈和不顧你自己所定的三振出局原則，我還是有疑問的。至於和流氓無賴(重金屬老穆之流)打交道，倒是我頭腦特別不發熱的時候，因為一是不值得發熱，二是不給流氓留口實，堅持以其人之道還治其人就好了。
（3）答:
韞博主的兩篇文章都已經拜讀，還是那句話，在一般環境下我非常贊同和支持。但是碰到極端情況，不能絕對化。理由見上一答。另外，我個人認為醫言堂主學養具佳，正直機智，設立專欄對付收集網絡垃圾，為舉報提供了證據。順便提一句，重金屬和老穆被吊銷了三個ID以上，我沒有舉報過一次，說明公道自在人心。
（4）答:
我自認沒有水平"辛辛苦苦想宣傳的理念"，但是我不希望我在圖書館教室里看書聽老師"辛辛苦苦想宣傳的理念"時，有瘋狗進來亂咬，想故意激怒別人而取樂。那麼追打瘋狗把瘋狗趕走是一個正常的理性行為，這裡的瘋狗是指被吊銷了三個ID以上的變態無賴。
（5）答
不良跟帖評論的判據，三振出局原則，韞博主在你自己的園地有你主觀判斷的權力，但是超出你自己的範圍，用博文標題指名道姓抨擊網友，那么正如蘭冠雲網友所指，不能也不必要以此標準要求他人。更不用說你自己都不一定能客觀合理執行自己所定的標準。
最後，在網上“以暴制暴”不是必定失去理性，還是要看環境，不能絕對化。我不會覺得自己比別人高明多少，和韞博主共勉。 |
|
|
|
作者：宏海 |
|
留言時間：2011-09-26 01:46:58 |
|
|
阿蘭啊，
您裝天真的樣子很好看耶。
您說“我們既不能用污言穢語回罵。。。。”但前面又說“這裡的幾個雜毛。。。。”不知您算不算萬維的一個雜毛？運動了博容忍您撒野，您自己是不是應該給大家一個說法啊？
醫言堂，
您裝無辜的，扮竇娥，委屈的樣子也很好看耶。
您說您全然不記得萬維有此ID的存在，端的是好忘性，可您接二連三以此作文，並得到您的同道喝彩，您為何不澄清啊？是不是您得意的樣子您也全然不記得了？您有損別人的自由，您就應該有被別人損，被別人譴責的覺悟啊。所以啊，裝可憐就不必要了吧。 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言時間：2011-09-25 23:30:27 |
|
|
韞老兄，
無獨有偶，老穆對網上政治方面的爭論其實也不大感興趣。只是喜歡指出有些人常識和邏輯上的漏洞。
這一來二去，招了幾位平時民主喊得最響的凡平醫生等幾位粉絲老友賞臉，貼了不少左右標籤還被插上了幾根五毛。
現在看到醫老兄對你的好言相勸反應如此激烈，知道這是萬維特色的“白色風暴”，那也就不奇怪了。
哈哈哈！ |
|
|
|
作者：韞棟砳 |
|
留言時間：2011-09-25 23:15:20 |
|
|
老-穆網友：
謝謝你的理解。歡迎你繼續在本博留言。
順便說一下，本人對網上政治方面的爭論其實不大感興趣。我對凡事分左中右插標籤的做法也不以為然。 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言時間：2011-09-25 23:04:43 |
|
|
韞棟砳老兄好說，
你按你的原則辦事，不用解釋的。
我老穆雖不把“民主”什麼的東東掛嘴上唱，對個人自由的尊重，比起你的一些同道是只多不少。
哈哈哈！ |
|
|
|
作者：韞棟砳 |
|
留言時間：2011-09-25 22:56:55 |
|
|
老-穆網友：
歡迎在本博留言。
然而你的一個留言中含不雅詞彙“FK”。我只好將那個留言移走了。
關於本人刪除跟貼的原則，請參見博文《刪除不良跟帖評論是網民的權利和義務（再版）》； http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67683 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言時間：2011-09-25 22:36:01 |
|
|
凡平老兄你看看人家韞棟砳老兄說得多清楚，你還忙着告狀？
你看哈，我老穆上網就是韞棟砳老兄說的“玩玩”，雖然常常口吐髒話，但至少也不會假冒偽善地去標榜什麼“民主”。
而你呢，明明是個笨嘴笨舌的，卻偏要跟着人學那可愛的小流氓腔。隔三初四，卻要一本正經地去那些民主大佬博客報個到，唱個民主歌曲什麼的，你不覺得你這樣去做兩個你都學不像的雙重人格很累麼？
哈哈哈！ |
|
|
|
作者：韞棟砳 |
|
留言時間：2011-09-25 22:27:59 |
|
|
謝謝大家留言。就不一一答覆了。下面是本人就一些問題的淺見，不一定對，與網友們商榷。
（1）華山網友確實講過髒話。本人豈但遭遇過，還與其多次交封，刪過他的帖。下面是幾個例子：
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=64551
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67682
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=73647
為此華山網友曾耿耿於懷。不過，華山網友有別於一來就上葷的那幾個人。尤其是本文中提到的那個例子，華山網友似乎並未用污穢詞語，只是評論可能對某些人不討喜罷了。
（2）凡平網友問及，“在特殊的環境下，有些人的言行已經超出了民主自由的環境，比如你說的民主的做法"理性回答，不理，刪貼，以至於報告網管封ID"，都不起作用，就像如果警察法律因為某種原因失去作用，無法保護公民的正常生活，你能指責有人拿槍自保，這也算以暴制暴?”
這個經歷我太熟悉了。去年夏天，本人就與重金屬先生走了幾回。見下面鏈接：
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67686
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=66280
當時重金屬先生（捂被子笑）不但辱罵本人，並且將本人所有的文章都刷屏（一至幾百帖）。上面第二個鏈接至今還有記錄。重金屬先生最後還是因其惡劣表現被網管吊銷ID。
所以，如果有人不斷辱罵網友，最終的辦法就是留下證據，報告網管吊銷ID。
如果“民主的做法”都不起作用，當然可以用其他你喜歡的法子，包括用污穢語言對罵。不過這樣一來，就別希望他人認為你是理性的、民主的。還有，當頭腦發熱時，你將如何界定什麼是過火的還是不過火的？
（3）凡平網友又問：“請問韞博主，我和醫言堂網友該如何對付"滿口髒話粗話，謾罵與自己觀點不同"的流氓???”
本人為此曾發表下面兩個小文：
【1】《博客的言論自由度》
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67772。
【2】《刪除不良跟帖評論是網民的權利和義務（再版）》
http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67683
觀點不一定對。與網友們切磋。
（4）我承認，人非聖人，也不可能時刻都是君子，本人也不例外。偶而諷刺挖苦、逗逗樂當然可以；憤怒時罵罵人（只要不太髒），可以理解。但是請記住，長此以往，就成習慣，因為說理很費事，罵人最爽。並且，千百個網友們都在看着你們，他們可能只記住了你說的髒話諷刺話，卻忘記了你辛辛苦苦想宣傳的理念。還有，我可以看出，有人就是想故意激怒對手而取樂，你剛好上當。
（5）蘭冠雲網友提及，“我們既不能用污言穢語回罵，也沒有功夫跟他們講混理。 總不能一味要求我們“溫良恭儉讓”的。”誰說網友要一直溫良恭儉讓的？我的博客我做主。本人去年就給自己定下本博刪除不良跟帖評論的兩個原則：
（一）不良跟帖評論的判據
不良跟帖或評論含有下面至少一項（由本博定義）
• 粗話、髒話、下流話、侮辱性質的話
• 人身攻擊的語言、誹謗威脅的語言
• 不雅的詞語
• 扣帽子、打棍子的行為
• 其他不良語言（包括種族歧視,性別歧視,帶有侮辱他人性質的博客名等等）
當一個跟帖被發現為“不良”，將立即刪除。屆時本博可做、也可不做任何解釋。
（二）三振出局原則
來訪者如連續三次發不良跟帖或評論，將被列入“不受歡迎者”之名單，以後任何跟帖評論，無論好壞與否，均無條件刪除。
（詳見http://blog.creaders.net/Yundongle2010/user_blog_diary.php?did=67683）
我還是一句話，在網上“以暴制暴”必定失去理性，不管是誰先開始的。當然，如果大家上網就是玩玩，那就接着打接着罵，但也別認為自己比別人高明多少。 |
|
|
|
作者：凡平 |
|
留言時間：2011-09-25 22:15:17 |
|
|
謝謝老穆先生，你又送來這個好例子，
請韞博主下一篇博文就寫你送來的題目好了，呵呵。 |
|
|
|
作者：凡平 |
|
留言時間：2011-09-25 21:32:56 |
|
|
呵呵，冠雲把問題的實質點透了。
韞博主這次的運動方向有點偏了，應該是
<<重金屬先生 PK 老穆先生>>
或者
<<老穆先生 PK 凡平先生>>
才有PK的現實意義啊。至於說"醫言堂網友在此報復，也未可知。",可見博主對事實的了解是"也未可知"，卻指名道姓既對"也未可知"事也對人，實在無法令人信服。 |
|
|
|
作者：凡平 |
|
留言時間：2011-09-25 21:10:34 |
|
|
老穆遺言錄
http://blog.creaders.net/logcabin/user_blog_diary.php?did=89478
以上所有老穆評論收錄至老穆遺言錄，特此告知。 |
|
|
|
作者：蘭冠雲 |
|
留言時間：2011-09-25 20:55:05 |
|
|
正常網友間，如果道不同，都懶得上門，話不投機半句多。 華山、西岸、老穆、和以前的重金屬等是個例外，異於常人常情。
其中西岸正常情況下“較文明”。 但文明與否不僅看用詞，也看人所講的道理。 自從西岸與我辯論說“鎮反殺幾百萬人是穩定政權的必要手段”，我就沒法跟這人認真了。
華山比老穆重金屬等是少用污言穢語，但決不是良善敦厚之輩。 運動兄只是自己沒遭遇過而已。
對他們既沒法認真，也不能吐粗口，反唇相譏是沒辦法的事了。 我自承這種不厚道的話說得多了。 我說過“右派”未必都要是君子，民主也不是君子的遊戲。 不是多次有人說“蘭冠雲這種人要是當權了還會好”？ 我說：“我確實不好，所以一定要有民主來約束我這種人嘛。 而且我也不會比今天的共產黨當權者更壞”。 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言時間：2011-09-25 20:23:04 |
|
|
醫老兄你急什麼急?
韞棟砳老兄這不是說你跟重金屬有的一拼的的事兒嗎？沒說你，你猴急幹啥? 是不是？
哈哈哈哈！ |
|
|
|
作者：醫言堂 |
|
留言時間：2011-09-25 20:19:21 |
|
|
今天是什麼日子? 我暈，真得暈：）
連蘭山氏，穆老兄都成本堂知音了。笑，大笑不已。
多謝二位捧場，本堂該洗洗睡了。穆老兄續繼上好下午班。別忘了午餐，你老兄工作辛苦。 |
|
|
|
作者：醫言堂 |
|
留言時間：2011-09-25 20:12:32 |
|
|
唉! 穆老兄! 知音非你老兄莫屬啊：）
多虧有你這樣臭味相投的說笑對手，也算是無悔了。（笑，由衷的笑：） |
|
|
|
作者：blueskycnau |
|
留言時間：2011-09-25 20:09:11 |
|
|
這我倒是可以作證，華山也確實是罵了一些難聽的話的。
但大部分情況下，華山還有西岸兩人發言是很有禮貌的。 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言時間：2011-09-25 20:05:47 |
|
|
看來醫老兄被刺激得的確有點糊塗了，
“對事對人”就別說了，氣得他連“事”和“人”都分不出了。就拿他自己說的
“咱說點更不靠譜的，近點兒的事。如果你去銀行借貸做生意，把你家的房子抵押上了。一不小心，生意砸了，銀行來討債了。你去跟銀行說說看：＂請你對事不對人，事是被我辦壞了，但別對人，別拍賣我的房子!＂
這算哪門子傻話，銀行老大當然是對事不對人， 他又怎麼會說
＂老子眼裡，事=人!＂
他只會說“老子只拍賣你的房子，又不拍賣你的人，你一邊呆着涼快去，這裡沒你的事了。”
醫老兄，還是消消火再說。
哈哈哈哈！ |
|
|
|
作者：醫言堂 |
|
留言時間：2011-09-25 20:05:23 |
|
|
韞博：
你在萬維混麼? ＂污言穢語，不包括華山同志＂?
你老兄明白你在說什麼嗎?
想來你老兄真是要＂運動了＂。不過發起運動前，不管是啥色的，請再讀一遍毛主席的語錄：沒有調查就沒有發言權。 |
|
|
|
作者：blueskycnau |
|
留言時間：2011-09-25 19:46:45 |
|
|
還有上面一言堂同志提到我們宣言共黨理論，我覺得這是所謂沒有批評就是讚揚的非此即彼的理論。老穆，華山，西岸好像沒誰對共黨有好感，也沒誰推崇共黨的腐敗和專制。我們只是說共黨做的對的地方是值得肯定的，老美做的錯的地方也是需要批判的。
對不對？ |
|
|
|
|
