关于这个题目，“讨论”足矣。就此关闭评论。

》旁观者未必清被咱弄得非常不好意思啦，不想或是不敢过来露面啦！咱的问题他一个都不敢回答。

还有一个可能性，旁观者未必清是不是去年投票的时候，还没有满１８岁，不够格投票。要是这样的话，现在是不是大学都还没有读完。他一面说他是美国公民，一面又说他没有投川大爷的票，也没有听他说投克太的票。只有这样解释才似乎合理一点。要是这样的话，一个乳臭未乾的毛头小子，不知道天高地厚的在这里发谬论！

旁观你说说咱说滴可能性有没有？按说你这样的年龄，不应该知道什么“翻墙的五毛”的事。要不然就是你爹妈告诉你的？

几个床舔正在庆祝胜利周年

我实在不知道他们到底是大富豪

还是穷光蛋

比如那个 旁观者未必清

完全同意你的看法。

是的。民主党上台也会割中产阶级的肉。但是在国债这个大盘中，中产阶级分配的比例相对小。而床铺要让中产阶级分配的比例增加。

是的。川普税改要顾及投票给他的基本盘的两大部分：（1）富人；（2）穷人。多割几刀中产阶级（包括上中产阶级）的肉，是必然的。

其实无论共和党还是民主党上台，都会割中产阶级的肉。只不过民主党不大照顾富人，而传统的共和党不大理睬穷人。这回老川要顾及两头，只得朝中间猛砍。

共和党的税改整的就是中产阶级。中产阶级不仅要多交税，而且在整个税收中的比例增大很多。而华人大部分属于中产阶级

[哟！看来你这个美国鬼子读不懂英文啊？！......]

》旁观者未必清啊，你自己说你是不是在丢人现眼？咱在读Sans2Ｋ的第一个链接的时候，你说的这个链接还没有出来哩。你要是想攻击别人，你得把所有的情况都要了解清楚才能发言啊！你说说别人向这样的笑话你，你的脸面往哪里放啊？你怎么这么的不知羞耻，所以你敢和别人硬犟抬杠，你自己不感到奇怪吗？

则华裔在2012年支持共和党的约为32%。

你说的大概是对将来的推测。

个人的推测如下。从已有数据（如本文的两个图）来“推演”，华裔支持共和党的比例比亚裔总体的要高上约六个百分点。比如，2016年大选，亚裔投川普的为18%，华裔的投川普的为24%。

另外，根据本文图2，亚裔支持共和党的比例从2012年的26%降至2016年的18%。如果采用反推原理（不一定准确），则华裔在2012年支持共和党的约为34%。照目前来看，在2012-2016的时间段里，华人支持共和党的比例仍在下降。

当然，这只是依照过去的数据推理。将来到底如何，只能走着瞧了。

[我是美国公民。你是鬼子！这是你自称的！不自重！]

》你应该这样说，我，旁观者未必清，是一个有投票权的美国公民。是，还是不是？为什么你总是躲躲闪闪不把这个问题弄清楚？

你要是美国公民的话，你没有投川大爷的票，那你是不是投了克太的票？你要是投了克太的票，你就是和咱一样是3/4里面的人啦。你是怎么变的这么的快滴，奇不奇怪啊？

咱说咱是美国鬼子，是因为咱觉得你不是，不能因此就觉得高你一等。给你个面子咱自嘲一下不行吗？

我仍同意博主观点，华人在民主党的比共和党多。不过，中间独立人数恐怕会变成多数。可能的演变会是：中间独立人口与共和党都呈上升趋势，民主党会呈下降趋势。

》谢谢”旁观者未必清“啊，你终于把咱从翻墙的五毛，进化到了真美国鬼子啦。咱在美国这里的硬文，已经够了！经历三关的考验。首先是大学里面认为咱的硬文可以啦，后来移民局也反复验证过了，不是假的。宣誓的时候也是说的硬文。

你说咱的硬文不好，咱不介意。原因就是你的所说的，因为你恨咱！和你说的布什们恨川大爷你引用的道理很相似。不多说啦！谢谢你的肯定咱是一个真美国鬼子！一次有一个肯定就够啦！

Ｓａｎｓ２Ｋ已经肯定咱的论点或是问题合理，你看看温和的人和你就是不一样。别人是讲道理的人啊，不像你还在那里不不知羞耻的歪揪筋！咱问你的问题，为什么一个都不敢斗胆回答呢，是不是心虚啦！？

是的，局部和特例有不少，前面网友都曾提及。但是总体上的24%是选后的一个统计数字，也没法完全掩盖，尽管一些人可能不相信。如果有人能挖掘出类似的选后统计，进而推翻24%的结果，就圆满了。当然人们也可质疑NPR的统计方法不科学，不过需要有详尽的分析才能服人。

＂越来越多的华人＂转向共和党，这种现象不一定会在所有地方，但许多网友都已发现这种身边的变化。举例来说，马里兰近华盛顿的西北高尚区，亚特兰大东北郊，纽约长岛等地华人原来是民主党的票源，这次全面转向川普。许多地方的变化当然也影响整体华人的变化。我觉的华人传统文化是保守的，就是＂中庸之道＂都是保守的。华人的保守哲学与共和党理念容易合拍。在美住得越久，越易与共和党靠近。当然靠福利的人很少喜欢共和党。

哟！看来你这个美国鬼子读不懂英文啊？！

Sans2000提供的链接文章的标题是：

这怎么是2014中期选举的数据啊？克林顿和川普参加了中期选举？呵呵！

你的问题合理，许多数据把亚裔作为统一数据不细分，只有少数细分，正如博主文中所说的＂作为亚裔的主要组成部分之一，华裔选民在过去二十多年里，也基本遵循这一模式＂，按比例推算，当然也可能有偏差，但多数合理。

这些关键州才是至关重要的。

其实，在如加州这样的地方，统计数据很难说明问题；因为许多保守选民没有参与总统投票---投了也不算。

[这两个数据我早在五月份就知道了。要不是有些人喋喋不休地讲“华人多数都投票给川普，越来越多的华人支持共和党 ”，本人还懒得提及呢。]

》韫博啊，老钱说的话，从来都是不可信滴！老钱好像据他说是搞科学的。但是，咱从来都发现他老钱根本就没有一个科学的头脑。他挺川大爷的ＤＡＣＡ，说的“头头是道”。川大爷变了放向，他没有办法跟进，让咱写打油诗笑话他，哭笑不得非常难受哩！

[越来越多的华人和亚裔近年转向共和党。提出一个证据来源：]

》Ｓａｎｓ２ｋ，咱去读了你引据的证据。说的是亚裔并不是专门说的华裔。而且主要说的的是中期的选举的结果，是不是表示２０１４年一次的情况。

中期选举一般来说，总是和在任总统的党派有负相关的情况。你可以查查里根和克林顿的某年的中期选举，都是以本党的“大败”为特征的。

用中期选举结果作为风向标，有点似乎不太准。而且中期选举的参加人员的情况和大选年也很不一样，中期选举的参加人员多半是热情非常高的人群，其中多数是些所谓的diehard选民。参加的人数和大选年也不可比的。大选年的参加人员，有很多是中间的、温和选民。这部分的选民一般比较低调！你所说的“越来越多的华人”的结论，好像不是那篇文章的结论，而主要说的是亚裔。有没有正相关的关系，无从知晓！

西岸装着很有知识，其实恰恰说的很没知识，总是以偏概全。住在乡下的就是保守派？川普赢的许多州，为民主党票仓，如密西根，威斯康星，宾州等，那些地方乡下人很大一批是自由派民主党人，也是当时投雷根的＂雷根民主党人＂。此外就算不少贫穷白人是投了川普（不少应该与宗教更有关系），但是华人与亚裔支持川普的主要还是高学历的人。

谢谢链接，越多信息越好。在swing states出现这种情况，这个我相信。这里有一个总体和局部的关系。

其实华人比例较低，选谁都不大会影响最后结果。不过有些人一定要“名正言顺”，所以就没办法了。

我一开始就说了，你这些数据反映的是过去华裔被民主党欺骗的结果。

我们走着瞧，看以后的数据会怎样变化。

我是美国公民。

你是鬼子！这是你自称的！不自重！

莫名其妙！

你回头看看，你是怎么回我的帖的。

我是回复你，怎么又跟老川无关联？你会不会聊天啊？

https://www.nbcnews.com/news/asian-america/clinton-won-asian-american-vote-some-swing-states-turned-toward-n684716 NBC此文也说明，虽然希拉利赢了全国范围多数亚裔支持，但关键州如宾州等地川普获得绝对多数亚裔支持。如宾州87％对12％，内华达州69％对29％。

谢谢留言并提供链接。那篇文章是2014年中期选举后发的，其中有一图与本文的第二图相似。

这两个数据我早在五月份就知道了。要不是有些人喋喋不休地讲“华人多数都投票给川普，越来越多的华人支持共和党 ”，本人还懒得提及呢。

美国选民总体，基本是50-50倾向于两个党，而过去十几年里，两党又差不多50-50入主白宫。每次大选之后，总不能说有50%是坏人吧。

其实数据尽管是硬指标，但反映出来的背后意义才是值得推敲的，就是对川普的竞选的看法。

我知道白人朋友里有人支持川普，是因为对其承诺的某些政策赞同，比如减税，或者职业的关系，比如是警察，但非华人朋友圈里的二十几人，就这两人。

而反感川普的主要是基于两个因素，第一就是其人品实在是太差，整个选举就是试图比谁更烂的概念（这次投票率如此之低，就是民主党选民很多不喜欢希拉里），一副老子就是这样的人，你怎么办的架势，美国战后从来没有过这样的政客。

第二就是其竞选内容和方式很容易让人想起纳粹的模式（甚至直接在竞选集会上使用德语纳粹语言- fake news这个说法的来源）。而不论你说的多好，行为方式代表了你获得权力后的最可能做法，这是相对客观的角度。

尤其是对这点，我感觉川粉们欠缺的就是这种思维和认知能力。

人们可以说多数可以表示民意，也可以说真理往往掌握在少数人手里，这都是针对某些具体的事件的描述，而没有普遍原则的意义。

而任何一件事物后面表现出来的思维，才是事情的关键。

而从这里的辩论（如果还算是辩论的话）来看，支持川普的人甚至使用攻击对方的方式，这种做法在任何辩论中会被直接判输，因为是ad hominem的性质（当年看过亚洲大专辩论的应该熟悉）。

简单讲就是能力有问题。

而思辨的能力有问题，又如何在认知能力上不存在问题呢？这是一个演绎推理。

就是结果一定为真。