旅美多年，经历了八九次总统选举。曾投票六次，选择的候选人三输三赢。每次无论输或赢，都持平常心。例如2012年共和党败选之后，发表博文《美国大选感想：华裔选票与共和党的未来》（链接：http://blog.creaders.net/u/4001/201211/129084.html ），说： “民主党现在只是打赢了选战，它将有很多非常困难的任务要完成。问题是，民主党能达成选战时所做的许诺吗？经济搞不好（无论谁的责任），民主党四年后很可能会丢失白宫，那时再打“人口组成的演变”牌和“族裔”牌未必就能奏效。。。所以，根据美国两党政治的历史延续与社会构架，共和党一定会回来的。” 当时网友还误以为我投票给共和党的候选人了呢。2016年，共和党胜选了，类似的话同样可说，只不过将“共”“民”两党的位置掉个儿就是了。可以预期，民主党也一定会回来的，这就是美国行之有年的两党政治。
之所以说上述一段话，是以为，政府官员选举只是美国民主政治生活中的三个主要部分中的一个。这三部分是： （Part A）选举政府官员 （Part B）当选官员执政与全民对其实行权力监督 （Part C）对当选官员的绩效评估并采取相应措施
大选结束之后，对当选官员的批评和反对在美国这样的民主社会司空见惯，既受言论自由之法律保护，也是对Part B和Part C的一个开启步骤。2016总统大选之后，民众对大范围爆发的种族歧视现象的专注和对总统当选人川普先生之前的竞选言行的分析，就是一个例子。就像本人在最近的一篇博文《大选之后谨言慎行》中所说的，“如果不喜欢总统当选人，您可以继续抨击其理念操守人品和不良记录，甚至可以骂娘，但就是不能发表威胁其人生安全的言辞或隐喻，更不能有实际行动。”
有意思的是，一部分华人网友在选后与人争论时常将“愿赌服输”一词挂在嘴边，并解释说：都输出成那个样子了，还嘴硬；对总统当选人的批评是一种选后狂躁症，反映了一些人的修养素质。言外之意，你已经输了，什么都别说了，闭嘴就好。说这些话的人其实对美国民主政治的要素（包括权力监督、言论自由，大选与执政之区别等）不甚了解，并潜意识地运用了“中式的”愿赌服输之概念。为说明此要点，下面比较一下中式与美式的愿赌服输。 中式的愿赌服输 天朝过去经历了N多次“路线斗争”。在专制独裁与黑箱权力斗争环境下，每每政治变更，新领导人登顶，权斗失败者及其亲朋同事随从，或贬或抓或关或杀，全看胜利者的喜好。而老百姓只需低眉顺眼，跟着喊口号就行了。你比如，“伟大领袖万寿无疆！” “这是无产阶级文化大革命的伟大胜利！”“打到叛徒内奸工贼！” “反击右倾翻案风！” “大快人心事，粉碎四人帮！” 。显而易见，中式的愿赌服输就是，闭嘴，不可有微词，否则就是反对“伟光正” ，是人民和国家的敌人。
如果将中式的愿赌服输概念带入美国大选之后，很有可能出现下面一些言论。我们赢了！人民赢了！胜王败寇！一考定终身，一局定天下！哈哈哈！From now on，we can do whatever we want. We shall be King for the next 100 years! Nani Nani Nani 。。。那感觉，就像小学二年级算术测验考了100分，而同桌只得了97分。就一个字，爽！
投票赢了，兴高采烈，庆贺一下，无可厚非，也是人之常情。爽完了之后呢？是否应该考虑一下前面提到的Part B和Part C? 难道网友们对选后的政治经济社会环境可能发生的变化关注不可以吗？他们对总统当选人的批评一定是输不起或修养素质低的表现吗？要回答这些问题，让我们来看看美式的愿赌服输观念吧。 美式的愿赌服输 大选之后，竞选失败者接受选举结果，公开承认失败，并表示愿意支持当选人为美国的新一届总统。与此同时，选民们也将接受这一由正当法律程序选出的国家领导人，并给予应有的尊重。至此，大选（Part A）结束，新科总统将在来年1月走马上任。我想，绝大多数的人对此都无异议。这就是美式的愿赌服输。
然而，接受总统当选人作为国家领导人并不表示全盘接受其理念与施政方针，也不表示所有公民都必须对总统当选人的操守人品与过去的言行认可，更不代表人民会放弃对总统当选人一举一动的研判解析。
在美国，总统选举与总统执政之间有一个明显的区别。总统选战胜利常常意味着，一位候选人在40-50%投票者的支持下击败了另一位也得到了40-50%投票者支持的候选人。一位总统执政则意味着，他的理念与施政方针必须顾及全体公民的利益，而不仅仅是在总统大选中给他投过票的那一部分人。跟天朝政权完全不一样，美国总统的施政，并不是一部分人对另一部分人的专政或压迫。说到底，投票给总统当选人的那部分六七千万人并不能代表全体公民。否则，美国就不叫The United States of America，而应称作The Divided States of America。
总统当选人上任之后，必须努力团结全体人民，接受全民对他的权力监督与绩效考核，同时还不得不面对经常的批评质疑、讽刺挖苦、甚至可能的起诉弹劾。尼克松与克林顿的弹劾案就是典型例子。股神巴菲特在大选前一直支持克林顿。他在大选之后表达了对川普的支持与尊重，同时却说：这并不表示人们不可以批评总统或对总统的所作所为提出不同意见（That doesn't mean they can't criticize him or disagree with what he's doing maybe）。
总统大选之后，美式的愿赌服输是多年来民主社会中水到渠成的事，很自然。而中式的愿赌服输则是封建专制社会给一些人带来的后遗症，在美国的确用错了地方。美国大选已尘埃落地，国民今后将对新任总统实行权力监督与绩效评估，该议论议论，想批判批判，甚至愿骂就骂，并无禁忌，就像之前对待其他总统一样。作为一个公民和纳税者，大选之后我想要说的是：Mr. President-elect, I am watching you!
韫栋砳 2016-11-15
|
