最近到温哥华匆匆忙忙一游。由于日程紧张，我不是一个常规意义的旅游者。基本上是工作之余，草草观望，就算到此一游了。时间不充足，我就在温哥华市区和港湾附近走了不到一个小时，但是我还是斯坦利公园走了两小时。

离开温哥华的早上到革蓝维尔岛观摩两小时(八点到十点)。最后发现时间不早了，很快就得离开温哥华了。利用飞机起飞之前的时间访问了温哥华艺术馆(ART MUSIUM)，十点才开门。因此，我想就美术馆里面匆匆看见的几幅画做个评判。不是批判，也不是攻击。本人尽管也喜欢美术，但不是专业艺术家。所以真正的看法和评论留给艺术家们吧。我不过是谈谈现代美术的迷途，也把我胸中的疑惑宣给大家。

最近温哥华艺术馆是“青黄不接”，上一届展览和本届展览之间的衔接阶段。作品还没有全部到位，布置不完善。一、三楼没有作品，只有二、四楼有货。不过我仅仅有一个小时，两个楼层看完就不错了。没有想到的是和我一同进门的一对年轻人和大约十岁的女儿，比我还要走马观花，大约45分钟就离开了。比起他们来，我算不慌不忙，一遍浏览之后，重新到有质量的画厅里，选择性的吃了回头草。补习的目的是加深印象。

我对当代美术主流的倒退有所觉察，但不是深入研究的理性结论。查了中国美术界的一些分析文献，普遍认为咱们中国美术有些落后，不能与西方的油画同日而语。而且古老的中国画已经像中医一样受到围追堵截。很难幸存。

第一，当代艺术家读书少，走捷径多。吃快餐，文化艺术修养都不够。艺术既要功夫深，还要有极大的想象空间和创造力。否则要不是匠人，要不就是一无是处。既没有功夫，也没有天赋。那就是平庸之极。

第二， 以卖方公司盈利为本不是拚命开拓艺术的境界和提高艺术的能力/创造力。

投机商代替了策展人的地位。

上世纪 80 年代全球艺术的“西方中心论”，呈现一种“全球艺术”新观念。然而，当时策展人马尔丹的苦心并没有看到回报—他触怒了西方艺术圈，以至于展览结束后他马上被赶出了蓬皮杜。中国当代艺术崭露头角，同时“西方中心论”在中国艺术家心中猛烈的滋长。

历史在倒退，艺术也在后退，九斤老太呀。人获得东西的同时失去一些东西，而那些失掉的往往是最重要的。此论断不仅符合中国当代艺术现状，也适合西方艺术的堕落命运。

第三，“西方艺术价值体系”大过天。对于中国当代艺术来讲，目前还是西方话语权为主导，不完全是西方的错，而是咱们东方世界还缺乏内涵，不能建立起自己的系统。中国当代艺术的产生，一开始就跟西方脱离不了干系。文革时极度封闭，文革后过分开放。自己没有实力也没有远见。1990年代，国画还能接受现代和西方的东西，这几年又变成了回归传统。这是一种倒退。

有人说：“越是传统的越是现代的，越是民族的越是世界的。”当下中国艺术还没真正实现现代化，一味强调传统就会抑制中国画的发展，一味强调融合就是对传统的破坏。对于古城墙，维持现状也许就是对它最好的保护，你硬要重建，没准儿会不伦不类。

咱们除了崇洋媚外，模仿西方油画，就是模仿古迹。反过来看，西方有几个画家会去模仿梵高的画，一丝不苟，一模一样？模仿得再像，也只会被人认为你有门手艺，不会被承认是艺术家。而我们的水墨画，到现在还在津津乐道于重复前人画风，甚至画的内容也雷同。其实水墨画什么都能表达，齐白石画那时候的山水草木，我们可以画现在的生活情境，手机就是特色嘛！时代、技法不同，但水墨画的气韵和精神一脉相承。这才是对传统的传承。

我不能专门批评中国艺术家，与此不同，西方也在蜕化。而不是普通意义的退化。西方人的毛病也同样深沉，新作品缺乏实质性的东西，甚至有些画毫无艺术价值。有些作品是哗众取宠，有些则是“无病呻吟”。

恕我直言，很多东西太过简单了。他们没有深度，没有理论和实践意义，也没有深刻修炼的功夫。比如，把纸盒子画出来，不外乎是堆砌一些直线而已。要不就是一些方块蒙上白布，一片白雪，哪里是艺术。不就是哗众取宠吗？创造性值得推敲。另外还有人将一匹破布，胡乱涂抹一些色彩，扭成一股股麻花一样的东西，值得推崇吗？

我真的看不出什么艺术，不过人们强调印象派。就是要那种似是而非的东西。比如19世纪的HAYSTACKS[Claude Monet, Haystacks (sunset), 1890–1891]曾经就是不受善待的东西。后来人们发现其真实内涵。艺术作品确实有些简单而内涵深刻的东西。但任何事情必须有一个度呀。

我比较喜欢一个叫作EMILY CARR的近代画家，是温哥华土生土长的艺术家。她是真正活到老学到老，两度到欧洲进修，直到65岁之后由于中风不能出游，再也不能画了。她一辈子就是画树，必须身临其境才能画出作品，而且真的熟能生巧。晚期几乎炉火纯青，画的有干货。

所以最大收获，就是看到了CARR的不朽作品。