泛民派馬上就面臨幾個問題，這個選舉結果是暴力示威而獲得的，還是原來就有這種獲選機會？ 如果原來一直有這種選票機會，那麼暴力示威的目的和作用是什麼？豈不是毫無意義？香港馬上就會反思這事情，暴力導致的經濟損失怎麼辦？這是其一。 第二，如今再也無法在把事情推到港府頭上，泛民派獲選的選區再次出現經濟無法正常進行的現象，自己要負責，那麼對於自己選區裡的示威如何看待？ 第三，唯一可以解釋暴力示威的作用的角度是激化了香港矛盾，因此刺激選民投票率上升和投給泛民派作為與港府的對抗，這是唯一對暴力示威作用可以總結的。那麼就出現一種很可能發生的可能，如果以後泛民派落後，重新造成對自己有利的選舉局面的方式就是再次發起暴力示威。墨菲定律解釋了，這是一定會發生的。 也就是香港進入暴力循環。 第四，這次投票相對合理的解釋就是選民為了懲罰建制派，而資源都在建制派手上，這是建制派過去獲得多數席位的原因，那麼泛民派如何執政？其實如今就類似文革武鬥後各地成立了革委會，類似造反派王洪文之類的突然獲得頭頭的位置，當時人們厭倦武鬥，也是要打壓權威的心態導致出現全國支持革委會的現象。 但最終這些革委會做不出什麼，因為沒有資源，才出現解放老幹部導致什麼走資派回潮的事情。兩個事情涉及的民意基礎其實是一樣的。 可以肯定香港的泛民派因為獲得權力而與港府的對立會加劇，客觀結果就是香港人倒霉，那麼下屆選舉泛民派必定會受到同樣選票的懲罰，失去多數。然後再次上街。 畢竟人類社會的基本活動是經濟活動，政治是用在處理經濟成果分配問題上，而這是這次香港動亂發生悖論的地方，當選的泛民派訴求客觀上是在阻止港府更合理地處理分配問題，比如發展低價房。 而是更讓李嘉誠等人繼續讓房地產畸形發展。 社會反智主義就是這樣練成的。再看下次吧，選票強於暴力，這是證明了基本法的存在意義，因為這種選票民主本來就有基本法保證，而不是因為暴力。而如果這次選舉後香港還不能恢復，也就提前證明了真普選的不可行性。 香港人只有從自己的錯誤才可能學習。 |
