不寫本文，俺於心不甘。希望本文在國內外廣泛傳播，尤其要送到幾個把韓春雨推到風口浪尖的大人物--北大饒毅、魏文勝，北京生科院邵鋒，以及網絡雜誌主編方舟子手裡。意在給韓春雨事件一個真相，洗清冤屈，澄清討論的是非。一句話，還一個真實的韓春雨，以及他的基因編緝發明。特別是對他工作的爭論的起源，發展，誰是幕後推手，誰是有識之士能夠真正認識NgAgo的科學內容和存在的問題，還有我們尋常人應該如何看待韓春雨的發現？ 事情原委是今年5月2日《自然.生物技術》(國際王牌科研雜誌)在線報道河北科大副教授韓春雨實驗室的基因編輯新技術NgAgo，發現在靶向的位置可以產生基因突變，推斷有較高應用價值(注意只是推測)。很快就被人追捧，但是更快的是(不到兩個月之後)遭到大力棒殺。總的來看，韓春雨的發現有激烈的爭議。但是這些爭議本來是不該有的，假若韓春雨不是一個中國人，即使他是中國人但是他的成果出自於外國為基地的實驗室，也不至於到如今網上討論得像炸鍋似的。此話怎講？ 第一，中國極少原創研究，但是有人打着燈籠火把到處找，一旦發現一點苗頭(也不管是否那麼重要)就吹牛了。因為是中國人的大干快上、急功近利的主觀願望把一個本來不一定是那麼巨大的發現無限拔高(上崗上線)，似乎諾貝爾獎就在明天。然後大部分媒體人沒有判斷，把一個也許只能是普通成果放大到世界第一、中國第二了。 眾所周知，CAS9 是傑出的蛋白，就像咱們說的毛澤東是中國幾千年出一個，世界幾百年出一個。其實這個NgAgo與CAS9技術差別不是一般大，NgAgo也許明天又會出來一個，去年CPF1就曾經被人認為可能是另一個CAS9，因為也是單個酶可以直接編緝基因，結果至今無人追捧，仍然等待其實際效益。幸好是在美國，沒有人大勢炒作。CPF1既沒有入天堂，也不至於下地獄。在中國情況就不一樣了；媒體不懂學問，政治家也不懂學問，何苦要摻和科研中來呢。即使科學家，不是本行道，也不清楚NgAgo具體達到了什麼科學水平和價值，不應該貿然評論。 始作俑者是《知識分子》，此事件中成了害人精。網絡雜誌《知識分子》微信公號(由饒毅與魯白、謝宇合辦)寫了文章，立即把韓春雨成果引入全國人民的眼帘，給中國科技界帶來一道亮麗的風景。它迅速的播撒不負責任的評論，以為中國科學不是靠艱苦奮鬥，而是通過你追我捧，就可以屹立在世界東方。當時屠呦呦諾貝爾獎，基本上是中國人輿論造勢贏來的。說明中國人的思維是呆板的，包括一些曾經在海外留學，現在回到大陸的名人饒毅等也是仍然在封建社會毒害的環境中鑄就了一套定向思維。 第二，中國人有嫉妒心理。國人看不得別人比自己過得好，有人希望別人不得安寧。有人喜歡雞蛋裡挑骨頭，找不到不甘心；找到了就興高采烈，比吃了甘蔗還甜蜜，並且伺機散布謠言。還有人唯恐天下不亂，如果有反面消息，那必然要無限誇大，像超音速一般的飛速的傳播，大街小巷，男女老少，無人不知。當然吃瓜和看瓜的群眾也在無意中散播不確定的消息，推波助瀾，搞得滿城風雨。 第三，中國人喜歡一窩蜂，以為是個金山，都去挖銀子，找寶貝。大家都認為是個好東西，也許有利可圖。一旦重複不出來，立即灰心喪氣，同時氣不打一處出。謠言蜚語四起，罵韓春雨是個騙子，造假英雄，要他吃不了兜着走。還有人咬牙切齒，甚至於非要宰了他不可。我看不懂為什麼人們有這樣嚴重的冷漠、陰暗、極端的心理。首先沒有系統重複，沒有經過長期時間的檢驗，就發布結果是浮躁的心理作怪。須知，一般而言，科研重複需要很長的時間。 第四，媒體瞎子摸象，跟屁者跟風時也不了解事實和真相。相信名人，人云亦云，而不是基於事實，相信科學。韓春雨是一個草根科學家，沒有後台，沒有人保護。所以他受到的攻擊份外嚴峻。有的人誤導群眾，誇大其詞，謬種流傳。把一鍋好粥搞成了耗子屎湯。人為的破壞，臭氣熏天。反之，如果一個大腕有時可以大事化小。 第五，還有少數人死腦筋，認死理，而且重複一次不行，就轉不過彎來。須知每一個科研都是在特定的事件地點和人物作出來。由於試驗細節的不一致，不一定每個人都能把任何一個試驗輕易的重複出來。否則要那麼多科研經費幹嘛，還有很多博士畢業論文也發不了。如果那麼容易，CRISPR-CAS9為何等到2012年發現？不能重複出來不一定是做假。現在沒有任何證據表明韓春雨的數據是偽造。就憑這一點，至少我不會懷疑他造假。其實現在科技大刊(CNS)的文章重複率極低，為什麼不去追究，而揪住草根韓春雨(文章還沒有上CNS)不放呢？ 第六，每一個科研成果發展也是曲折的。即使NgAgo很有發展前景，也不是一蹴而就，須臾時日，說不定哪天真的發達了也未可知涅！希望各界都多一些耐心。還好，還沒有等到一年已經有些苗頭了(見下)。 另外，中國科學界還有明智者。去年下半年，中科院院士裴鋼接受記者採訪時說，“爭議在科學史上並不鮮見，現階段任何過度的臆測和揣測都是沒有意義的。”我衷心希望，媒體和學術界都必須冷靜的看待中國科學家的成果，切忌大力吹捧一個不咋樣的東西。更不要時間還不夠長的期限急於求成，逼人太甚，把真正有志氣，也有真才實學的科學人才逼上絕路。 事情總是峰迴路轉。正當草根科學家韓春雨處在黑雲壓城，陰雲密布，暗無天日的生活中。《自然》雜誌近日(1月20日)報道比較好的消息。韓春雨表示，丹麥生物公司諾維信（NovozymesA/S）有證據表明NgAgo能進行基因調控，並透露諾維信認可這一點。但《自然》雜誌同時指出，基因調控既可以通過基因編輯也可以通過基因沉默來實現。 韓春雨說，這一內容本可提前兩月發布，但由於媒體的熱炒，讓對方非常慎重，因此才一直拖到現在。近日，河北科技大學基因編輯技術研究中心與丹麥諾維信公司就NgAgo技術的應用與開發達成合作，並簽署協議。河北科技大學將積極推進以Argonaute核酸酶為核心的基因編輯技術開發及其相關知識產權的轉化和應用。諾維信公司是全球工業酶製劑和微生物製劑的主導企業，迄今為止諾維信已經連續十多年在道瓊斯可持續發展指數方面處於領跑地位。 最近本來韓國基礎科學研究所基因編輯中心金鎮洙發表了陽性結果，至少證明韓春雨的NgAgo技術能在體外切割RNA（核糖核酸），是韓的切割DNA（脫氧核糖核酸）工作的擴展和補充。但是中國的媒體“科學網”卻斷章取意，認為“韓春雨再次深陷可重複性泥潭”。所以同樣一件事，不同媒體報道的觀點有極大的分歧。為什麼中國主流媒體如此冷漠無情！？ 為了大家了解是誰在幕後給韓春雨添麻煩。必須提到澳大利亞科學家巴爾焦，是迄今唯一公開的比較持反對態度的外國人。起初說他能夠重複實驗，後來又否定了其可重複性。他曾經說“即使可以重複，也太具有挑戰性，不值得去用。”但是最近態度有所轉變。布爾焦在接受《自然》採訪時提到，諾維信有一項用於基因沉默的RNA干擾技術，布爾焦推測諾維信與河北科技大學基因編輯技術研究中心可能是找到了一種更有效的方法來沉默基因。 國內而言，清華大學後起之秀(是大名鼎鼎的施一公教授學生)顏寧對韓春雨的評論：這項研究不屬於創新型研究，是跟風型的，沒必要神話，原創在2014年。呵呵。其實不懂裝懂，最好還是不評為好。 目前國內有一個一直對韓春雨的成果報冷淡態度的“大牌”，而且是偏執型。他是北京大學生命科學學院教授魏文勝，他自己並沒有比韓春雨更好的成果，為什麼如此死硬呢？他堅持認為NgAgo不行，對《自然》的文章不以為然：“這不能改變什麼。韓春雨（在論文中）說NgAgo能在哺乳細胞系統中高效地進行基因編輯。那就證明這個！”這裡也有一個問題，當時只是一個結果和推論，至於能否編緝那可以發展，推論也可以變化，只要他的實驗方法和結果沒有問題就行。 其實，基因編緝和基因調節完全是一個用語的差別，調節程度高了就可以看成編緝。為什麼有的人對此概念如此僵硬的解釋，認死理，而不是客觀的科學的看待別人的成就？其中兩種心理因素，除了對科學的片面認識外，還有對別的科學家的嫉妒和仇恨。讓我們多一份愛，多一份理解。尤其是要認識到科學發展不是一帆風順的，有時甚至是相當曲折的。 後記，中國人窩裡鬥確實嚴重，三年前一篇幹細胞重要論文發表後國際上儘管不一定是一致喝彩，但是也沒有公然反對。可是中國人一大波向方舟子寫信，似乎非要把別人搞下來不可。中國人為什麼自相殘殺？我不希望窩藏漢奸，包庇壞人，學術不端應該察，但是我不希望無中生有給別人找麻煩，更不希望把同胞打入地獄。
|
