設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
韞棟砳的博客  
韞棟砳  
https://blog.creaders.net/u/4001/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
政治立場與詆毀中華文化沒有必然的聯繫 2011-02-18 12:44:14

 

時下網上爭論中有一種時髦的做法:先是指定辯論對方為右派,然後就理所當然地說右派就是要詆毀或侮辱中華文化的。本人對有人劃分左中右、插標籤扣帽子,雖不以為然,也無可奈何,畢竟人家有言論自由。但是我必須指出,詆毀中華文化與政治立場沒有必然的聯繫。

 

下面以三個實例來說明。

 

1:由革命左派發動的文化大革命,通過“破四舊”等一系列運動,極大地摧殘了中華文物與中華文化。文革後的黨中央對此有明確的結論。

 

2:革命家康生在解放後通過各種方式將不少珍貴文物攫為己有,其中有些來自故宮。然而,康生對這些文物並不愛惜,在很多真跡上面恣意塗抹。

 

3:抗日戰爭時期,當時的國民黨政府(常被稱之為反動派),將故宮的幾十萬件珍貴文物分裝了好幾千箱南遷。之後隨着戰爭與政治局勢的變化,這些箱子又不斷轉移,最後輾轉運至台灣。在這近二十年的時間裡,所藏文物一箱也沒少,也沒有發生過監守自盜中飽私囊的事件。一位國內高層人士在參觀了台灣故宮後,不禁感嘆地說,多虧當時的政府將文物保存了下來。

 

舉例的目的不是為了“抑左揚右”。這些例子當然只是“葉”而不是“林”。不過它們足以說明,一個人的政治立場與詆毀或弘揚中華文化沒有必然的聯繫。

 

 

 

韞棟砳

 

 

2011-02-18

瀏覽(1879) (0) 評論(24)
發表評論
文章評論
作者:LLWW 留言時間:2011-02-20 08:26:38
邏輯上應該是這樣的。觀點不同,可能都是為了一個共同的目標。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-02-19 19:58:08
西岸,

看來俺在邏輯上真是沒救了,呵呵。我還是徹底地沒有看懂你洋洋灑灑文字的邏輯脈絡,甚至沒有搞清你的中國文化和中華文化,哪個是哪個的子集。希望你集中在這兩個概念上,因為似乎你對五四和文革的看法是基於這兩個概念的。你給我的印象是,你覺得這兩個概念,一個包含了中國人種或者,民族的認同,是神聖不可詆毀的;而另一個是隨着時代變化的,後代有權利修改。

請幫幫忙,替我這個邏輯失敗者解點惑。原本自認為是個思路清晰的人,今天倍感沮喪啊,嘿嘿。西岸的文字,常常讓我有種兜圈子,轉暈乎的感覺,常常不知道你的觀點到底是什麼。要是有網友對西岸的意思理解的很明白,如果樂意,請幫着解釋一下。

西岸,要是不嫌棄,可以到我的博客里討論,不打擾博主的自留地了。還望見諒。
回復 | 0
作者:km 留言時間:2011-02-19 18:27:18
國民黨應該完蛋才對。。。中國腐敗文化的代表
回復 | 0
作者:韞棟砳 留言時間:2011-02-19 15:44:57
華山網友:

謝謝再次留言。“希望中華民族有個好的明天”,這是當然的。
後會有期。
回復 | 0
作者:華山 留言時間:2011-02-19 15:41:54
韞棟君,只要咱們在希望中華民族有個好的明天上有一絲交集,咱們還有可能是朋友。屆時願意到你的戲裡做個跑龍套的。
回復 | 0
作者:韞棟砳 留言時間:2011-02-19 15:10:27
華山,瀛洲大蟹網友:
謝謝來訪與評論。


白凡網友:
謝謝再次留言。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2011-02-19 12:45:01
呵呵,這個專門給星辰翅膀吧,也算科普一下這裡常見的缺乏邏輯概念的問題。
“西岸區分了中國文化和中華文化,前者他說是社會政治文化,後者是以儒家為基礎的權威至上的社會文化。”

自然根據這個分析,就可以有一番評論,那麼。。。

那麼看看咱這個西岸的原文,
“中國文化表示的是中國作為國家而基於的文化體系,尤其是道德體系,這是制定法律的基礎,因此所謂中國文化是指社會政治文化,因為國家是個政治概念。”
“而中華文化就不僅僅是社會政治內容,而是中華民族幾千年存在過程中積累的全部人文內容,比如文學藝術內容包括其形式,這是一個民族的identity的概念。”

你到底從哪裡發現了你說的“前者”與“後者”的定義?

就這兩種說法的定義而言,表現的不過就是子集與全集的關係,並沒有完全的對立,也不存在等同的概念。
如果再從社會學的概念細節一些,國家是個政治概念,因此其維持的理論基礎是隨着統治者的意願和可以獲得的資源而變化的,歷史上提倡過佛教,道教,喇嘛教。。。都是基於統治者的需要,這些教的內容也融合進當時的道德和法律體系。
既然這些東西是時代性的,自然不會永遠適用新的環境,對這些概念的挑戰和質疑是後人的權利,也是社會發展的必然。

而中華文化代表了整個中國歷史上流傳下來,或有記載但沒有能延續的全部人文內容,文學藝術就是其中之一,語言文字當然也是,如果否定這些,等於不承認使得這些東西流傳延續的人們的生存意義,因此就是種族主義。我不覺得這樣的定義有什麼不合理。

我過去在萬維說過不止一次,中國人不善邏輯,因此在討論也好,辯論也好,經常是脫離前提,或自設不存在的前提,因此弄出來的東西無法以理服人。
而邏輯是數學的內容,最基本的內容具體是基於集合的概念,而中國教學大綱里的數學部分沒有關於邏輯的內容是中國教育的失敗。
而你這裡乾脆就是讀不懂別人寫的是什麼,一個簡單的表達層次的邏輯概念可以理解成等同。換一個形容,要是我說老子不喜歡老鼠,你馬上就得出結論西岸這廝見到四條腿的就殺。如今在這裡我是不把這種現象認為是曲解,而是不懂基本的邏輯概念。

關於五四和文革,我的一貫觀點是本質上都是一個核心內容,就是對權威體系,包括文化上,的挑戰,所以文革不過就是五四精神在另一個環境下的延續,只是後者更偏重文化範疇,前者更着眼國家體制。單純抽象說來並沒有什麼不妥,但這裡有一個不可忽略的前提,就是這兩個運動都是想通過一種“捷徑”來改變落後的社會和國家,這裡說的捷徑,指的是全盤推翻目前的,和全盤接受另一個的概念。
這兩個運動不能說沒有正面意義,但其具體手段都是客觀上不考慮具體的環境。
而把不同環境下有效的東西拿來直接使用是否有意義,中國有“南枳北桔”的說法(順便說一句,成語算是中華文化的內容,沒人有異議吧?)。

社會政治變革,需要相應的資源支持,不僅僅是人力民心等資源,比如鼓勵人們通過遊行或暴動的方式要求變革,更需要不可少的物化資源,而後者是客觀的東西,不是可以操縱和“教育”的。人們欣賞美國立國之初國父們的偉大,建立了一個具有當時世界大國中的象徵民主理念的法國的共和,和王權下的英國的法律體系,就是設計了一個相對理想的政治體系,因此得出結論政治設計是可行的,那麼自然也可以設計其他國家,比如中國。聽着很邏輯?但忽略了基本的邏輯前提。
有兩個基本的前提使美國與世界上其他國家根本不同,第一就是沒有歷史包袱,即對社會資源絕對控制的團體或集群,因此政治設計不太可能損害這些人的利益(其實還是保留了蓄奴,就是為了不觸動既得利益集團),就不會有激烈的反彈而造成的社會動盪,第二就是當時美國幾乎是對美洲大陸的無限資源擁有,人們可以加入聯邦,也可以走出去單幹,這種自然資源的環境是世界上任何已經成型的國家根本不具備的。
美國的整個發展過程一直沒有脫離這第二個條件,以全世界四分之一的資源(順便明確一句,資源主要指能源,因為有能源等於基本有任何資源)來養活20分之一的人口,這就是今天的現實,這不是其他國家具備的條件,而美國的這個條件基本是從建國就有的。
那麼在中國實行同樣的政治設計就難免有南枳北桔的結果,中國有過共和國的設計歷史,從1911年開始,但沒有美國的結局,為什麼?軍閥的現象本質是利益集團對局部資源的占有和控制,因為資源是有限的。

這就是不論五四,還是文革的變革思維的誤區所在。理念與現實不是從來就是重合的,因此對五四和文革的具體方式是應該否定的,但承認其理念對社會的合理性。
中國的政治的改革,必須考慮中國具有的資源環境的特點。我說過,中國文化的核心是和諧,行為準則是中庸,就是基於對有限資源的避免爭鬥而產生的分享概念結果,這與美國基於無限資源的以自由為文化核心,以winner takes all為行為準則的特點是不同的。
因此人們對事物的期望值是不同的,包括政治改革。
算了,這東西重複的太多了。
如果對這些還是看不懂的話,從邏輯角度講,那就沒救了了。
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-02-19 11:01:33
剛剛看到歡樂頌兄的帖子,呼籲大家淡定。他把評論關了,所以在這裡回應兩句。我已經說過了,這二位仁兄,我一直是遇見繞道走的。這次算是認識了,相互打過招呼。如此而已。言盡於此。personal的看法是有的。但我還是儘量避免get too personal。剛剛在我那裡,回應了翅膀兄一貼。我覺得我們還應該呼籲大家共同努力,研究點身邊事,說不定大家還能找到一些共同點。至於劃線站隊的事,倒不是我的初衷。因為我知道言不由衷的表態也沒有任何意義。不過圖了個行文的方便而已。沒有想到成了始作俑者。這個關於誰是吾丁的話題,希望大家從此撂過。

另外,說到刪貼的事情,本人從未行使這個萬維賦予的大權。承蒙大家高抬貴手,我的帖子也還基本沒有被人刪除過。唯一的一次例外,是在塗仙那裡有一次。當時就警覺到應該留有自己的備份。還好那次的一切東西都還在我的機器的cache中,所以趕緊存盤。並在萬維建立一份《白凡萬維灌水記錄》,以備查驗。今日大蟹提醒,說不定哪天FBI也會用得上的。尤其是在運動兄這裡的帖子。可是得小心為妙。謝謝蟹兄提醒。
回復 | 0
作者:瀛洲大蟹 留言時間:2011-02-19 08:29:12
頂華山的發言,那正叫句句着點、短短切夫。

補充一下:實際上作者不光會刪帖、他更擅長刪“半帖”,把他人的留言斷章取義,好像他自己受了多大侮辱和委屈似的。

所以在這兒發言留個備份,未來到FBI那兒也可以對證。呵呵!
回復 | 0
作者:華山 留言時間:2011-02-19 06:45:24
這是作者少有的以政論體而非劇本形式出現的文體。對一般讀者而言是個福音。因為看劇本很吃力,不小心被作者選進去當個角兒就更吃力。這兩天,網上又開始所謂申討暴力了,一群被捂被子笑欺凌的正在集結。這時候作者應該重排去年的"紅暴“話劇,看來偉大的作品永遠不會過時。

西老大的評論讀起來枯澀,但含義雋永。有兩點我特別欣賞。
其一,這網上的右派是個實體。你看只要旗手一出(過去是吾之丁。現在應該是解之濱和伊之萍,其他的還數不上號)跟着叫好的永遠是同一群體,陣營從來不變。這右派內部驚人的一致,連一點紛爭都沒有,稱之為派一點不為過,也從來沒有貶的意義。這當中也有人坦然接受的。

而所謂左派實際上是個大雜燴,只有在右派特具攻擊力的時候,勉強臨時湊合一下,倉促應戰。事後,又會風花雪月,各自為戰,甚至內戰不休。左派是由於右派而存在的。右派永遠處於主動,而所謂左派永遠處於被動,因為他本身就不是個派。

其二就是這個中國文化和中華文化。什麼人能稱為右派?請看下面的精典定義:
”。。。眾多海外華人對中國政府自覺自愿的支持讓我跌破眼鏡,才明白很多華人在海外享受民主自由帶來的好社會,心卻仍然向着專制的共產黨,並不是每個人都象我一樣走上了思想解放的道路,逐漸洗去了從小被共產黨洗腦教育所留下的毒素。“
右派就是洗清了腦袋的一族,就是從中國淨身而出的一族,就是掌握了真理而俯視不僅大陸中國人而且海外大多數華人的一族。因為恨鐵不成鋼,所以最終要遷怒於中華文化和中國廣大人民,譬如”如何判斷人民是不是奴才“,”中國人沒有判斷力“,”中國人邏輯低下“等等。非如此不能證明中國人為何不願走上像他們一樣的解放的道路。中國人民越不願起事,他們的失落感就越強,最後就會到吾丁那兒尋找慰藉:中國人種差才是根本原因。

作者是六月風暴的劇作者。對最近的網絡暴力問題我在兩分錢那兒留了言,不再重複。那兒昭君對我比較客氣,說我的貼子不是暴力,可以享受言論自由,我領情了。但在運動了這兒,我還不敢怠慢。因為運動就是一切。我仔細檢查了一遍,還留了個COPY,才敢發帖。蓋因為在作者手裡我已經被專政(刪帖)了多次而不得要領。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-02-19 05:33:06
阿凡呀:謝謝你回了這麼多。我就回在掛號里了。
======================================================
作者:白凡
留言時間:2011-02-19 03:44:55
這個是會蘭冠雲的:

蘭冠雲博,知道您會“跳出來”。(“跳出來”是個中性詞,看為啥事跳出來)

“跳出來”的文革語言,是您首先用來說我的那裡明顯是個紅衛兵批判“階級敵人”的壞詞兒。現在倒好,您自己也“跳出來”了。成了好詞兒了。我在“運動樂”那裡的第一通留言本沒有打算捎上您,結果您自己“跳出來”,我想,這麽久了,我們也該交流交流了。索性過過手。文章就寫成這樣子了。(我沒有否認是我先用了這詞。我都不知道“跳出來”是文革語言,所以我說你有經驗。我也用“跳出來”說我自己了,就是把這詞中性給你看。文革以前大家都不“跳出來”?)

在要說下面的話之前,有一件事需要捋清楚一下。上面這段評論,您是於2011-02-18 19:23:22先貼在我這裡的,然後在將近兩小時後又將同一評論,於21:11:59,轉貼到“運動樂”的另外一篇博文下,並加了如下按語:“我在博主的前文下回了這帖,再貼在這裡給阿凡看,就不去阿凡那裡張貼了,免得不好看。”分明已經張貼到我的博客去了,還要如此扭捏作態一番,可見您為人之一斑。進一步惡化了我對您的觀感。(我蘭某不會這麼低級地扭捏作態,還會被你抓現行。我估計你在東部而運動樂在西部,所以顯示時間反而倒了過去。我不能保證這是唯一的緣故。也可能顯示時間是根據用戶的電腦設置。想起來我有一次問阿妞為何早上4點發貼,莫非睡不着覺?她說不是,是她的電腦設置問題。我在你博克下回帖至少比運動樂那裡晚了一個鐘頭以上。確實猶豫了一陣,還看了好一會兒新聞以後才改變主意的。不信,你可以跟網管求證去。這也說明你的思維裡頭臆測的成分太多了)

我當然知道您與“運動樂”不是同時出現於萬維。不如此說,也不見得您就會進一步再”跳出來”。現在“運動樂”已經表明不是吾丁了,並且已經明確表明:“如果吾丁和非生過確實發表了有辱華人的詞語,本人除了譴責外,也絕不會與此類為伍的。”至少面對是非,還敢於亮出一個態度。倒是您蘭冠雲,敢於為吾丁辯護。說什麼“吾丁可能是個很正常的人,也許尖銳了一點,戳了某些人的痛處。”不要再進一步裝得不知道誰是吾丁。他都有些什麼言論,為什麼中國人會對他人神共憤之!回顧一下當時情景,各位當時寫的文章,居然不知何為吾丁,哄鬼去吧。別把萬維讀者都當阿斗!(你又是臆測。運動樂不也說他不知道吾丁嗎?你為什麼不說他也是裝的?我上網時間有限,主要看新聞。剛開博的時候,忙着打掃自己的博克,與其他博友互動很少,與吾丁這輩子沒打過交道。由於你們眼裡的我和吾丁差不多,我看自己很正常,所以我現在推論吾丁可能也並沒有變態。阿凡,你這方面的判斷力不行。建議你找阿妞幫忙鑑定一下,女性這方面比較敏銳一點,阿妞尤是,她也是你的好朋友。非生過的話就是狗屎,我走路遇到狗屎還非要去踢一腳才能表白我討厭狗屎?你怎麼要逼人家對狗屎“表態”“站隊”?呵呵。)

您對我那篇文章的結尾不滿很有意思。難道您不是享受過祖國人民的免費大學教育,如今又逢中必反,為反共而反華的典型事例嗎。戳到您的痛楚了嗎?難怪您不會喜歡!(批評朗朗的人就是把美國當主子,這就是你的淺薄邏輯。朗朗是小事一樁,我都懶得發博文評論。我是反共愛華,因為我愛華,所以我反共。你給我找找我反華的例證,不要信口開河。)說到“任意栽贓誣陷”,您不是很喜歡吾丁生非過這些人嗎,說您是他們的馬甲,您應當很自豪嘛,幹嘛惱羞成怒?(你怎知我惱羞成怒了?我啥時“喜歡吾丁非生過”?你前言才否認自己“任意栽贓誣陷”,後語又在證明自己就是習慣“栽贓誣陷”) 我說您文革做派,當然有根據。您自己那博客里例子太多。就不用說您處處謾罵重金屬“毛毛”蟲,贊同NZFP罵他“乞領welfare維持生命”了,因為此人自己有錯,怪不得別人不厚道。(謝謝你去我博克下找了這些例證。好歹說話從事實做起。但這些都不是我的博文裡頭的,都是我跟人吵架鬥嘴的話,你在與人回帖鬥嘴的時候也刻薄得很呀。我從沒標板自己是仁厚君子的,我只是禮尚往來的。朝我流氓的我也會流氓地回敬。重金屬都沒怪我對他不公道。呵呵)以您動輒給落基山人戴五毛的帽子,“是中宣部的海外宣傳員”云云,也忒不厚道,稍顯下作吧?落基山人雖然時有敗筆,但畢竟與您一樣辛勤耕耘,就從大家都是萬維博主的角度,也不至於如此吧?(山人比我辛勤多了。我沒說過他是五毛,他應該是義務的海外宣傳員,呵呵。他的學問很好,知識淵博,但文章的結論,卻往往明顯地歪曲偏離他的學問水平,令人懷疑他的動機,也許他只是戲弄讀者。我可沒跑到山人的園子裡罵他是中宣部人員,我只是在自己園地下於朋友聊天時的戲評,這也不為過吧?)看看您與華山爭論,論辯處於下風,就什麼“希痞子”,“華窩囊”,夾槍帶棒,您的論品也忒差了。(我怎沒見得華山跟我辯論占過上風?他來辯論沒問題,但態度不友好,邏輯又特稀奇,所以我才戲弄他。我沒說過我這人厚道呀) 我看着信濟還花老力氣與您辯論,真正為他不值。(我和他都不值得。他之前與我很客氣,所以我對他也特厚道。後來在大是大非的問題上的分歧,讓我反感他了。)我本不想與您爭辯,您今天為了“踹我一腳”“跳出來”,才贏得我捎帶您幾句。知道我肯定也不會說服得了您。言盡於此吧。您好自為之。與以往一樣,我知道您是什麼樣的人,遇見您還是會繞道走的。(你若是一直繞道走,我也不會跟你交這次手。這世界那麼大,看不慣的人多了,你我都不會跟每一個看不慣的人交手。不過交手也不是壞事,不打不相識。就是費時。)

寫博愉快!
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-02-19 00:44:55
這個是會蘭冠雲的:

蘭冠雲博,知道您會“跳出來”。

“跳出來”的文革語言,是您首先用來說我的。那裡明顯是個紅衛兵批判“階級敵人”的壞詞兒。現在倒好,您自己也“跳出來”了。成了好詞兒了。我在“運動樂”那裡的第一通留言本沒有打算捎上您,結果您自己“跳出來”,我想,這麽久了,我們也該交流交流了。索性過過手。文章就寫成這樣子了。

在要說下面的話之前,有一件事需要捋清楚一下。上面這段評論,您是於2011-02-18 19:23:22先貼在我這裡的,然後在將近兩小時後又將同一評論,於21:11:59,轉貼到“運動樂”的另外一篇博文下,並加了如下按語:“我在博主的前文下回了這帖,再貼在這裡給阿凡看<b>,就不去阿凡那裡張貼了,免得不好看。”</b>分明已經張貼到我的博客去了,還要如此扭捏作態一番,可見您為人之一斑。進一步惡化了我對您的觀感。

我當然知道您與“運動樂”不是同時出現於萬維。不如此說,也不見得您就會進一步再”跳出來”。現在“運動樂”已經表明不是吾丁了,並且已經明確表明:“<b>如果</b>吾丁和非生過確實發表了有辱華人的詞語,本人除了譴責外,也絕不會與此類為伍的。”至少面對是非,還敢於亮出一個態度。倒是您蘭冠雲,敢於為吾丁辯護。說什麼“吾丁可能是個很正常的人,也許尖銳了一點,戳了某些人的痛處。”不要再進一步裝得不知道誰是吾丁。他都有些什麼言論,為什麼中國人會對他人神共憤之!回顧一下當時情景,各位當時寫的文章,居然不知何為吾丁,哄鬼去吧。別把萬維讀者都當阿斗!

您對我那篇文章的結尾不滿很有意思。難道您不是享受過祖國人民的免費大學教育,如今又逢中必反,為反共而反華的典型事例嗎。戳到您的痛楚了嗎?難怪您不會喜歡!說到“任意栽贓誣陷”,您不是很喜歡吾丁生非過這些人嗎,說您是他們的馬甲,您應當很自豪嘛,幹嘛惱羞成怒?我說您文革做派,當然有根據。您自己那博客里例子太多。就不用說您處處謾罵重金屬“毛毛”蟲,贊同NZFP罵他“乞領welfare維持生命”了,因為此人自己有錯,怪不得別人不厚道。以您動輒給落基山人戴五毛的帽子,“是中宣部的海外宣傳員”云云,也忒不厚道,稍顯下作吧?落基山人雖然時有敗筆,但畢竟與您一樣辛勤耕耘,就從大家都是萬維博主的角度,也不至於如此吧?看看您與華山爭論,論辯處於下風,就什麼“希痞子”,“華窩囊”,夾槍帶棒,您的論品也忒差了。我看着信濟還花老力氣與您辯論,真正為他不值。我本不想與您爭辯,您今天為了“踹我一腳”“跳出來”,才贏得我捎帶您幾句。知道我肯定也不會說服得了您。言盡於此吧。您好自為之。與以往一樣,我知道您是什麼樣的人,遇見您還是會繞道走的。

寫博愉快!
回復 | 0
作者:韞棟砳 留言時間:2011-02-18 23:25:20
星辰的翅膀網友:

歡迎評論。對中國文化和中華文化的界定,俺搞不清楚,就搬個板凳聽聽專家們講。不過我認為,任何文化都有精華和糟粕兩部分,批判糟粕發揚精華必須並舉。那種認為什麼東西都碰不得的想法是不對的。

周末愉快!
回復 | 0
作者:韞棟砳 留言時間:2011-02-18 23:14:50
蘭冠雲,皇城根兒網友:

令狐沖網友等人那是跟我要“投名狀”啊。:-)可惜我不是林沖,他那裡也不是梁山。我從不去論壇,有時會光顧一下萬維導讀。既然他們要投名狀,我就只好先“表忠心、獻紅心”一下了。:-)

其實,我對一切種族歧視都反對,包括對華人的歧視。我想,大部分人都會這樣。不過,我不大會像豹子頭當年那樣,手持牛耳尖刀,沿街串巷地尋找階級敵人。當然,興許守株待兔,有個把愚蠢的“漢奸”闖入俺的院子裡,俺就力斬不殆,從此就正名了也說不定。:-)


周末愉快!
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-02-18 20:43:02
韞棟砳,不好意思,借用你的自留地評論一下西岸的評論。

西岸常常說別人概念混亂,俺就仔細研究一下他的概念。西岸區分了中國文化和中華文化,前者他說是社會政治文化,後者是以儒家為基礎的權威至上的社會文化。西岸似乎認為否定中華文化就是否定中國人的民族認同,是種族主義,他顯然無法認同。似乎,西岸同學也對五四到文革都持否定意見。似乎,西岸認為對中國文化的否定,並非像否定中華文化那麼不大逆不道。但他又認為,人們有共識中國文化是阻礙現代中國進步的。也就是說:西岸認為大多數人都錯了,應該反對中國文化,但不應該反對中華文化。也就是,可以反對國家道德法律體系,但不能反對儒家代表的民族認同。

我用了很多似乎,因為讀西岸的文字,俺實在揣摩不定他的主要意思。俺實在無法區分儒家和中國的道德體系。如果儒家是中國人基因決定的,和道德無關,是華人人種無法消除的本質特徵。那麼,西岸同學真的需要很嚴密的概念分析呢。在俺看來,儒家恰恰給中國帶來的是道德體系,而不是民族身份的、不可剝奪的特徵。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-02-18 20:16:24
網上左右分不清楚的人太多了,呵呵。俺被信濟說成是類極右,大有信濟高高在上以觀後效的意味;也被阿凡說成不僅反共而且反華,讓我也一愣一愣的。後來想想,俺還是真有點看不慣中華文化或者中國文化的意味,俺還是沒有仔細研究西岸的這個中國文化和中華文化的區別,需要繼續領悟啊。當有人說中國文化博大精深、中國人聰明的時候,俺只覺得想哼哼冷笑,好自戀啊!

在美國的華人保守派,可能是最主張激列改變中國的向民主自由方向;而所謂的萬維左派,多是反對美國式的民主,自以為可以提出更高明的主張,其實是嚮往毛式社會的一群人,他們也主張中國要改變,只是要改變到毛澤東時代罷了。我鬧不懂這個左派和右派怎麼劃分了。

說起拿人種說事的,倒是有人認為中國人不配享受西式民主,因為俺們只會用暴力來表達民意,不懂得用選票的,俺認為這是對中國人極大的侮辱啊。還有人說,人權不是普世價值,因為中國人只要有生存權就夠了,這難道不是對中國人的極大侮辱?這樣的左派,還真以為自己多愛國呢。俺從來就很困惑某些人可以愛中國,卻不知道愛中國人。俺中國人也是人,當然應該擁有人類最基本的人權。
回復 | 0
作者:皇城根兒 留言時間:2011-02-18 19:43:10
對了,說到讀者和冠雲老弟的區別。在針對中國政府專制的評擊的立場和觀點方面,讀者自認為還真沒什麼區別,應當是“同一戰壕的戰友”吧。
回復 | 0
作者:皇城根兒 留言時間:2011-02-18 19:22:54
令狐老弟,讀者的右派立場是一貫的。而且從來都是旗幟鮮明。

你對作者的回覆中提到“也希望冠雲兄和根兒能說出和韞生一樣的話”,其實作者所說的已代表了讀者的意思。所以確切的說法應當是,作者把讀者的想說的都說了。不知這樣的回答是否貫穿了你的意思。

至於吾丁或生飛過,讀者對他們好像有那麼點印象,但不深。皆因讀者讀者“懶惰”,不是每貼必讀的。換句話說,讀者一般是選擇性地讀貼。什麼樣的貼可以引起讀者的興趣呢?主要是那些讀者認為比較深刻的,見解獨到的,有思想代表性的貼。比如,老弟你發的貼讀者一般都不會錯過。

因為不熟悉吾丁或生飛過的言論,所以對他們的言論行為,讀者不具發言權。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-02-18 19:11:57
令狐大俠:

謝謝你又給我平反到“左派”去。我都不明白這東東怎麼劃的。我只是看不慣那不公平的專制體制、看不下那些愚弄智力和常識的專制偉大論、忍不住要對愚昧而自專的思維罵幾句。我也沒看出我與皇城有何實質區別。

“對於那些以種族岐視的詞語來侮辱華人的人與事,本人表示極大的憤慨與譴責。” 我本人就是華人,這種話需要我去重複嗎?這種話語根本就不會有市場的。 為這些話語去表態就太小兒科了,太把那種小人的惡作劇當回事了。我們所當急的是要釐清那些鼓吹專制制度優勢、國家強大可以隨意犧牲部分人生命權利之類的新瓶裝舊酒的野蠻思想。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-02-18 18:11:59
我在博主的前文下回了這帖,再貼在這裡給阿凡看,就不去阿凡那裡張貼了,免得不好看。
========================================================
白凡:“跳出來”有什麼稀奇?路見不平一聲吼! 何況是一群流氓欺負小女子!是吃人不吐骨的黑白講!我蘭某跳出來了,運動兄跳出來了,皇城兄跳出來了,今天舒林子也跳出來了。這“跳出來”得好!

就因為我和運動兄出現於吾丁消失之時,你就認定運動兄和我是吾丁的馬甲?這種推理聯繫太幼稚可笑了。你要是檢察官就要冤死天下人的。我和運動兄的配合很有限,倒是與皇城、阿妞、余不潔、老貓配合得更默契得多,我們都是吾丁的馬甲好了。我與吾丁沒打過交道,倒是好奇吾丁為何讓你們這幫人咬牙切齒至今。我去過吾丁的博克,可惜都刪掉了。現在看來,吾丁可能是個很正常的人,也許尖銳了一點,戳了某些人的痛處。

說我有文革做派等,你可要有證據呀,到我博文下找找去。我看你就是個紅衛兵出身。不服氣?信手舉例:“那些眾多罵郎朗的人,在中國生中國長,享受過祖國人民的免費大學教育,一朝投靠外國主子,就連郎朗這樣的中國人一點歌唱祖國的感情也不許表達,那又算得上什麼呢?” -- 這是你近期博文的結束句。 “有人指出博主就是吾丁的另一幅馬甲,我看雖不中,亦不遠矣。生非過也是您的另一幅馬甲嗎?” -- 這是你前面的留言。 這不是誣陷是啥?你真誠地這麼認為?這就是你的邏輯能力?哈哈哈!

以前我們也不是相安無事,你在信夫子那裡可沒少砸我, 我沒空搭理你。今日我順便踹你一腿,你也沒吃虧。
回復 | 0
作者:韞棟砳 留言時間:2011-02-18 17:02:38
令狐沖網友:

謝謝來訪與留言。我從來不去論壇,也極少去博客跟帖。因為工作關係,我基本上每幾星期才會到萬維瀏覽一下,偶爾才發發文。

如果吾丁和非生過確實發表了有辱華人的詞語,本人除了譴責外,也絕不會與此類為伍的。

順便說一下,寫開博之文《海外華人博客的2010紅色風暴》的目的在於呼籲大家遵守遊戲規則,理性討論,避免語言暴力。當時我曾與一位網友通過QQH,解釋過我的動機。我在QQH中這樣說:“本人潛水多年,對政治上的爭論其實並不感興趣,只是有些看不慣網上語言暴力,於是就'跳將出來'。現在看來,《海》文是有些玩世不恭了。以後自會慢慢反省。”

經你這麼說,《海》文可能引起了一些誤會。在此致歉。

不過,我還是要呼籲大家在發文跟帖是遵守遊戲規則。網絡語言暴力不可取。


周末愉快!
回復 | 0
作者:令狐沖 留言時間:2011-02-18 15:02:47
韞生,

“對於那些以種族岐視的詞語來侮辱華人的人與事,本人表示極大的憤慨與譴責。”

如果這句話是你的真心話,我相信你不是五丁和非生過,頂你這句話!

其實你被認為是五丁也不是沒有原因的。儘管有時你說的也不是沒有道理的,但為什麼沒有引起多數人的共鳴,因為你一出場就是替五丁出頭的“文革”連場重頭戲,把五丁的對手一個個批過,卻從沒有見過你對五丁侮辱華人的行徑表現出一點批評的意思。這也是萬維右派的一大特色吧。但願韞生從此能以行動讓人相信你真不是五丁。

本人對文革深惡痛絕,從來不是左派。相反,如果右派是指黃萬里,馬寅初那樣的,本人樂為右派。可是在萬維,誠如西岸的“據我的觀察,喜歡用這樣的詞的人在這裡都是自稱右派。”,本人絕不願與那些傢伙為伍,因此不可能是萬維的右派。可惜了一個好端端的右派詞彙被萬維的這些糟蹋了。

萬維右派其實也很複雜。如果以常用的自由派=左派,保守派=右派,則蘭冠雲根本就是左派,皇城根兒才像是真右派。也希望冠雲兄和根兒能說出和韞生一樣的話,不辱沒右派的名稱。
回復 | 0
作者:韞棟砳 留言時間:2011-02-18 14:43:00
謝謝西岸網友評論指教。關於中國文化和中華文化的界定,在也許你是對的。

對於那些以種族岐視的詞語來侮辱華人的人與事,本人表示極大的憤慨與譴責。

周末愉快!
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2011-02-18 14:25:42
你的毛病是把中國文化和中華文化的概念混為一談了。
中國文化表示的是中國作為國家而基於的文化體系,尤其是道德體系,這是制定法律的基礎,因此所謂中國文化是指社會政治文化,因為國家是個政治概念。中國基於儒學的傳統社會文化對現代中國的發展的阻礙是人們有共識的,從五四到文革,人們都試圖否定這種權威至上的社會文化,那麼這些人算是左派還是右派?

而中華文化就不僅僅是社會政治內容,而是中華民族幾千年存在過程中積累的全部人文內容,比如文學藝術內容包括其形式,這是一個民族的identity的概念。對這種文化的詆毀,客觀上是貶低或否定中華民族的存在價值,本質上不過就是種族主義的概念。

而這裡一些人也正是通過這種表達方式來描述中國人的低劣,比如像二戰時期日本把中國人看作為“次人類”時候的稱呼中國為“支那”(是的,這個詞與美國的nigger這個拉丁詞一樣,是有其具體歷史含義的),等等。據我的觀察,喜歡用這樣的詞的人在這裡都是自稱右派。
回復 | 0
我的名片
韞棟砳
註冊日期: 2010-07-01
訪問總量: 978,767 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 美國公共基礎設施日益陳舊
· 股市修正 該來的總是要來的
· 笑話一則:規矩是人定的
· 國人潛意識中有個貪字
· 北美金幣投資雜談2:識別
· 北美金幣投資雜談1:購買
· 50-60後的朋友們,趕緊花錢吧#
分類目錄
【金融投資】
· 股市修正 該來的總是要來的
· 北美金幣投資雜談2:識別
· 北美金幣投資雜談1:購買
· 中美股市中長期投資攻略
· 中美股指股市比較
【中國時評-5】
· 中常委的陝皖滬三幫及其他
· 十九大中常委的格局預測
· 十九大必定是一個團結勝利的大會
· 名牌大學李校長的風流故事
· 從孫政才步陳良宇後塵說起
· 孫書記秦城暗訪平陽客
· 習總軍權在握占先機
· 洞郎對峙給中國帶來契機
· 從孫政才倒台看馬雲的前景
【今日美國-4】
· 美國公共基礎設施日益陳舊
· 年關宴客四大硬菜
· 川普平均每三天說一次謊
· 川普或成為競選票房毒藥
· 越來越少的華人支持共和黨
· 兩件通俄案:進度不一 分開辦理
· 川普的煩惱:雙管齊下的挖坑與調
· 通俄門升級與川普的選項
【隨感-11】
· 笑話一則:規矩是人定的
· 50-60後的朋友們,趕緊花錢吧#
· 十九大後習中央的治國方略
· 天朝領袖皆宣揚民主法治
【紀實小說-川習恩仇錄2】
· 川習恩仇錄:(13)西方又明
· 川習恩仇錄:(12)馬雲拉網
· 川習恩仇錄:(11)東床有約
· 川習恩仇錄:(10)清官上任
【紀實小說-川習恩仇錄】
· 川習恩仇錄:(9)即席川菜
· 川習恩仇錄:(8)以川制蔡
· 川習恩仇錄:(7)小鳥治國
· 川習恩仇錄:(6)政商不分
· 川習恩仇錄:(5)川普其人
· 川習恩仇錄:(4)破局方略
· 川習恩仇錄:(3)默契初成
· 川習恩仇錄:(2)小寧獻策
· 川習恩仇錄:(1)峰迴路轉
【中國時評-4】
· 陳平PK鍾偉:中國向何處去
· 此輪國朝房價狂漲的背後
· 南海是中美兩軍的必爭之地
· 中美南海衝突的背景與焦點
· 09X的短板與中美海戰的沙盤推演
· 博客時評造字之趣事
· 社會主義核心價值原來如此
· 中國經濟下行與高收入門檻
· 現中國社會的四個特徵
· 中國的五大環境污染與GDP增長
【今日美國-3】
· 川普先生的彈劾之路
· FBI調查川普其實很正常
· 行動支付在美國緩慢發展的原因
· 懶人菜園四大件
· 美聯航為何傲慢無禮
· 美國超級高鐵的兩大瓶頸
· 美國超級高鐵發展之我見
· 種植肥壯韭菜之四項基本原則
· 在美國修憲談何容易
· 羅巴特沒有緊跟以川普為首的黨中
【隨感-10】
· 國人潛意識中有個貪字
· 反川與親共有必然聯繫嗎
· 火箭小兒與瘋衰老頭的嘴仗背後
· 分享降低中老年人“三高”的絕招
· 美朝衝突 - 阿普阿恩別鬧了
· 三個月過後,朝鮮半島仍無戰事
· 四月鷹飛,五月刀飛,六月朝鮮半
· 朝鮮半島:四月鷹飛,五月呢?
· 美聯航一蠢再蠢
· 介紹三個退而不休的職業
【隨感-9】
· 美朝戰爭?東線無戰事
· 幸福退休生活的三個條件
· 學會在退休之前花錢
· 造句:否定。。就是否定。。
· 川普馬雲會見趣聞
· 回國同學聚會適逢其時
· 如何讓日本真正對中國服氣
· 幾位高級海歸的經歷
· 郎平打造出中國女排的“朱元璋”
· 美國股市2017漫遊
【中國時評-3】
· 國朝男乒怎麼了?
· “周亮劍”何出此言
· 從中國股災看帝國主義亡我之心
· 懸在海龜海鷗頭上的三把刀
· 《百年馬拉松》與美國的“誤判”
· 霧霾治理:天朝雖有力,習總不從
· 中國的霧霾治理三十年也不行
· 中國國民貧富的估算
· 中共拿下薄熙來的真正原因
· 薄習復辟毛澤東路線的異同
【中國時評-2】
· 薄熙來的罪與罰
· 從薄熙來案看現今中共權力鬥爭的
· 中國官媒高調批憲政目的何在
· 薄熙來與孫立平:開香堂與改革陷
· 薄熙來的命運
· 中共高層幹部體系現狀分析
· 中國的環境污染與食品安全難題
【音樂之聲】
· 神曲《小蘋果》 9:憨熊動漫版
· 神曲《小蘋果》 8:歌星杰倫版
· 動畫片《美女與野獸》主題歌
· 神曲《小蘋果》 7:少年兒童版
· 神曲《小蘋果》 6:唐僧取經版
· 神曲《小蘋果》 5:韓國女團版
· 神曲《小蘋果》 4:洋妞變奏版
· 神曲《小蘋果》 3:清華管樂版
· 神曲《小蘋果》 2:筷子原裝版
· 神曲《小蘋果》 1:廣場大媽版
【中國時評】
· 薄熙來案與中共政治鬥爭三部曲
· 中國的封建權貴价值觀與民主
· 習政權反腐妙不可言
· 習近平反腐終將雷聲大雨點小
· 老劉獲獎後的日子
【海外時評】
· 金正恩核彈遊戲的沙盤推演
· 關於美國大蕭條餓死七百萬人的推
· 午飯時間選總統
【今日美國-2】
· 川普登基兩周紀念
· 網上政論的斜角坐標系
· 大選之後:願賭服輸與權力監督
· 大選後才一天就發生此等事
· 大選之後謹言慎行
· 大選將萬維博客分為九塊
· 美國大選投票有感
· 美國網賣舊車經驗之談
· 為什麼美國人總喜歡唱衰自己
· 加州最低時薪PK上海博士工資
【今日美國】
· 洛杉磯球裝空氣PK溫哥華瓶裝空氣
· 洛杉磯的PM2.5與溫哥華的瓶裝空
· 三論“消失的美國中產階級”
· 二論“消失的美國中產階級”
· 對“消失的美國中產階級”之看法
· 漫談美國人出行方式的選擇
· 慢吞吞的米國鐵路貨運竟然世界一
· 也談米國慢車與天朝快車之比較
· 美國大選感想:華裔選票與共和黨
【隨感-8】
· 美國的“舉國”體育體制舉自哪裡(
· 美國的“舉國”體育體制舉自哪裡
· 中國高鐵進軍美國困難重重
· 美國股市的收割季節到了
· 論網爭中的“借力打力”現象
· 《雪夜無閘行車事件》之我見
· 中國樹在美國
· 現中國的三個基本大法
· 寫給喜愛網爭的政治家們
【隨感-7】
· 網上文明交流要基於對人的尊重
· 祖國、國家與黨國
· 暫離萬維 後會有期
· 中國經濟繁榮表象的背後
· 文化大革命是民主運動嗎
· 注意網爭中的四類人
· 對應網絡不良行為的六字訣
· 中文“反腐廉政”到底是啥意思
· 從數理統計的角度看婚姻中的男女
· 胡司令與胡書記哪位執政合法?
【隨感-6】
· “皇上”事件我之見
· 對網管永久凍結“皇上”博客之決定
· “我的博客我做主”與“文責自負”
· 萬維網爭中的女扮男裝
· 就網爭答網友質詢
· 林彪孔老二都是壞東西?
· 重金屬先生 PK 醫言堂先生
· 萬維博客的白色風暴就要來臨了嗎
· 轉載他人博文請註明出處
· 網上爭論的野兔定律
【隨感-5】
· 網上無運動,花開我再來
· 政治立場與詆毀中華文化沒有必然
· 物以類聚:由金屬鉈的暴行想到的
· 對付刷屏流氓的一個有效辦法(再
【隨感-4】
· 答信濟網友質詢
· 水滸新傳:楊志賣刀
· 堅決反對網絡刷屏的流氓行徑
【隨感-3】
· 博客的言論自由度
· 再版前言
· 捂P先生的革命語錄(再版)
· 別了,捂P先生(再版)
【隨感-2】
· 網上語言暴力者面面觀 (再版)
· 一份未發出的海報(再版)
· 可憐的姜青娃兒有家難歸
· 教你如何上導讀
【隨感-1】
· 敵人的朋友是敵人嗎?(再版)
· 刪除不良跟帖評論是網民的權利和
· 《海》劇何時落幕(再版)
· 海外華人博客的2010紅色風暴(圖
【他山之石】
· 猴子本來就滑稽 吃了蘋果更調皮
· 小布什就獨立自由媒體之重要性如
· 新上海灘 -- 嘆江漂死豬事件
· 發展公民社會 避免社會爆炸
【歷史回顧-2】
· 政府已經“悄悄地”承認了大饑荒的
· 從“大躍進”到大饑荒
· 新左派的文革幽靈
【歷史回顧-1】
· 1980年四千老幹部大討論如何評議
· 文革至少死了兩百萬人
· 為什麼說文革使中國經濟瀕臨崩潰
· “文革期間”科技經濟成果是因文革
· 文革期間農民的收入和負擔
【怡官逸事(笑話系列)】
· 怡官逸事:引子
【博客管理】
存檔目錄
2018-02-05 - 2018-02-20
2018-01-07 - 2018-01-09
2017-12-04 - 2017-12-26
2017-11-01 - 2017-11-24
2017-10-02 - 2017-10-30
2017-09-04 - 2017-09-23
2017-08-04 - 2017-08-18
2017-07-24 - 2017-07-24
2017-06-05 - 2017-06-30
2017-05-05 - 2017-05-30
2017-04-10 - 2017-04-25
2017-03-14 - 2017-03-29
2017-02-03 - 2017-02-27
2017-01-05 - 2017-01-22
2016-12-15 - 2016-12-30
2016-11-05 - 2016-11-15
2016-10-06 - 2016-10-26
2016-09-27 - 2016-09-27
2016-08-08 - 2016-08-20
2016-07-20 - 2016-07-24
2016-06-11 - 2016-06-26
2016-04-04 - 2016-04-19
2016-03-09 - 2016-03-28
2016-02-24 - 2016-02-24
2016-01-04 - 2016-01-12
2015-12-09 - 2015-12-31
2015-07-08 - 2015-07-17
2015-06-05 - 2015-06-05
2015-04-02 - 2015-04-22
2015-03-03 - 2015-03-27
2014-10-21 - 2014-10-22
2013-12-03 - 2013-12-11
2013-10-02 - 2013-10-28
2013-09-17 - 2013-09-22
2013-08-19 - 2013-08-31
2013-07-30 - 2013-07-30
2013-06-09 - 2013-06-09
2013-05-24 - 2013-05-28
2013-04-05 - 2013-04-05
2013-03-18 - 2013-03-19
2013-02-05 - 2013-02-28
2013-01-22 - 2013-01-22
2012-12-06 - 2012-12-10
2012-11-06 - 2012-11-28
2012-10-17 - 2012-10-19
2012-07-06 - 2012-07-06
2012-03-28 - 2012-03-28
2011-10-01 - 2011-10-01
2011-09-24 - 2011-09-29
2011-07-08 - 2011-07-08
2011-06-18 - 2011-06-18
2011-02-14 - 2011-02-19
2010-11-23 - 2010-11-23
2010-10-09 - 2010-10-09
2010-08-03 - 2010-08-21
2010-07-12 - 2010-07-29
2010-06-30 - 2010-06-30
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2025. Creaders.NET. All Rights Reserved.