 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
任何事情的發生既有必然性，也有偶然性。6-4的發生有多層次的因素。但是離不開
國人醬缸文化(包括所有國人劣根性)特徵影響，而且正是華裔文化和千年統治的遺
痕決定了6-4的結局。如果我們設身處地，把自己也看成是這個國家管理階層的一員，
就知道這個家不好當。俗話說：不當家不知柴米貴。
每到64前後，街頭巷尾大報小網，議論紛紛。提出政府必須向人民道歉，為6-4平反。
認為政府欠了人民血債者占了網絡作者的多數。若是有人反對為6-4平反，那是天理
不容，立即受到前後夾擊，不是吃不了兜着走，就是逼得屁滾尿流。我冷眼觀察這
番風景，怎麼覺得像唱戲，你方唱罷我方登場，真是一片鶯歌燕舞，好不熱鬧。
當然作為華人一員，我希望祖國富裕，強大，統治者主持正義，理性，寬容，具有
美好的人性，真正為國富民強而嘔心瀝血，扼腕奮戰。應該說，習總的這一屆，不
僅比較廉政，敢說敢為，而且有一定的改革意圖，有一些民主的意識。於是我們很
多朋友便指望他能給6-4平反，我覺得此時此刻有些過分急躁，還要等一等。每年的
五月底，官府擔憂國家不穩定加強了控制，而部分“民眾”也上串下跳，唯恐天下
不亂。
為什麼我會成為6-4的旁觀者呢？其實我也是經歷了一番複雜痛苦的心路歷程。卻說
6-4運動時，我們遠隔北京，消息不通，對事情的來龍去脈缺乏全局性的了解，只能
跟在報紙，中央台後面。每天傍晚，在學校的操場裡黑壓壓地擠滿了學生和老師，
議論當天的見聞，思索明天的行動。5，17的大遊行，似乎給大家遞出信號：外交部，
國務院都打出招牌來上街，我們豈有不上之理。在夾皮溝一般的內地果然也響應起
中央號召，走吧，支援學生，支援民運。那時我也是畢業不久的青年教師，似乎也
錯誤地認為親愛的黨中央在暗送秋波，再不上街，就會失去像五四那樣，70多年才
有一次的機會，後悔一輩子。
且慢，正在這關鍵時刻，一位學政治的好友陳老師約我深夜散步，說要好好談談。
畢竟是學文科的，他果然嗅覺靈敏，看出了貓膩，認為這場風波背後有玄機(後來證
明有香港，台灣及西方勢力背後慫恿，一句話受人利用了哇)。並說：你是學術型，
想出國不，想出就別去遊行。三言兩語，震得我佩服得五體投地，讓我有點過熱的
大腦冷靜下來，清醒不少。其實我並不太懂他的理論分析(現在想來他也是從歷史的
角度來分析時局的)，只是聽了他的話，沒去遊行。儘管此君自己還是遊行了的。內
地不僅行動慢跟不上革命形勢，等到人人都游夠了5月19號，才有幾十人參加了遊行。
然而，6-4之後清洗起來，內地學校反而更快更踴躍，整起人來一點不含糊。我即便
沒有參加遊行，僅僅頭天晚上參加了七嘴八舌的議論，還是被人給拱出來了。儘管
無大恙，沒有被徹底批判，出國留學一事還是給延誤了一段時間。
當局與6-4
不管諸位如何理解，愚認為不一定要着急讓政府為6-4平反。歷史的角度看，時間還
太短，它保證中國經濟發展的貢獻和深刻意義還沒有完全體現出來，還沒有蓋過其
負面影響。從全局觀來看政府，學生和民眾都是受害者，都是輸家。不必追究錯與
對，邪惡與正義，孰是孰非， 6-4永遠無解。當時在位並有直接責任的人死的死，
退的退，現行政府的人們並無實際責任。習母還參加了趙紫陽的忌逝，間接表明習
家對6-4的觀點。當局前一段時間還有意開放對6-4的評論，曾經封存了25年的敏感
話題。但是，國人文化是醬缸性格，你退一尺，他要進一丈。為避免嚷(釀)成大事，
當局在6-4真正來臨時，不得不嚴加管理。如果我們把自己看成是這個家庭管理階層
的一員，就知道這個家不好當。俗話說：不當家不知柴米貴。 某些人寫點點東西容
易得很，自己不用動，卻把另外有些乳臭未乾的熱血青年煽動起來，搞亂正常社會
秩序。這是因為學生閱歷不深，思想是直線，易於激動，衝動，很容易受騙上當。
6-4時的執政局
起初的6-4源由：胡耀邦的悴死引發了一股不滿情緒，有許多人要紀念他。繼之是對
包括鄧小平改革政策造成的問題的不滿，1980年代後，改革使農民和生意人富裕了，
但拿國家薪水的人不 僅收入相對下降，生活水平受到1980年代末嚴重通脹的極大打
擊。隨着生活水平的提高，人們對人權、自由的要求也提高了。趙紫陽智囊團順應
潮流有意政治改革，寬鬆環境，並錯誤地預測局勢，以為中國已到必須改革，而且
是萬事俱備只欠東風。一些知識分子(方勵之)喜歡和激進的學生(王丹)討論所謂國
家大事。但是當局者大意了，沒有預料到事件會一步步發展到失控。在早期當局者
一直沒能達到一定的共識，4-26聲明已經開始認識到問題的嚴重性，但仍然沒有完
全警覺起來。
但隨後學運逐漸脫離初始的改革目標，似乎認為政府會倒台了。忽然矛頭指向官倒，
特權(幕後推手在推波助瀾耶!)，學運迅速演變為反貪官的運動。各大學連通一起，
美術系繪製標語牌，歷史系談論現行政治體制的弊病，語言系則翻譯最新的標語口
號。這一轉折本身說明學生首領們目標不明，沒有理論基礎，領導技巧也不行。這
種貌似正義但缺乏實際思想體系的呼聲很快得到廣大工人和市民認 同。形成了波瀾
壯闊的全民運動，進而失控造成大局紊亂。89年群眾運動期間，極度的自由顛覆了
街頭每天的公共秩序，街頭音樂會迴蕩着剛萌芽的中國搖滾樂，正常秩序被破壞，
街頭巷尾，三個一群，五個一堆，高談闊論，痛貶時弊，想幹啥就幹啥，反正老子
明天不上班，不上學。其勢山雨欲來風滿樓，已經大大地超過了保守派(甚至西方民
主)能包容的限度。
事態惡化主要原因
作為管理方的政府也是搖擺不定，猶豫不決，主要原因是中央有兩派，趙紫陽的綏
靖主義，和李鵬，楊尚昆及鄧小平強硬派，具不可協調的矛盾，造成困窘的局面。
趙受到手下的一幫文人騷客的筆頭影響，已經放棄了共產主義的信念。主張急於改
革。因此聽不進鄧小平一再勸告，向外界有意透露出中央有兩個聲音，就他本人才
是同情偏向學生的。作為一國的名義上的最高領導人，這種危險的政治行動在任何
一個國家都是不成熟，而且相當危險的。即使如此，鄧仍然想讓趙回心轉意，反覆
規勸，因此事件處理得不可能快，延誤了時間。失去解決衝突的最佳時機。而且前
後作法不一致，給學生以及他們背後的勢力一些階段性錯覺。另一方面，學生有些
自恃，有些莽撞，也有些過分。以吾爾凱西，柴玲等為首的學生領袖像楞頭青，不
成熟，他們的語言，態度，理論修養和管理能力都決定了不可能領導國家，但他們
卻要與政府平起平坐，來不來就要與國家領導人進行對話。國人文化是醬缸性格，
今天對了話，明天就要你交權喲。學生魯莽毛躁，不會講道理，講秩序，本身是無
政府主義，是對法制和民主的踐踏，也是對這些居高自傲民運領袖的極大諷刺。
鄧小平，李鵬，趙紫陽
鄧小平起初不想換剛坐檯不久的接班人，很希望趙能夠回心轉意，齊心協力，並把
局面控制好，把戒嚴和清場搞下去。誰知道趙似乎鬼迷心竅，一點也不理解鄧小平
的苦心。就是因為這些內部分歧，給一些心有叵測動機分子和乳臭未乾的學生領袖
以錯覺，以為有可乘之機。開槍命令出自於鄧，他要承擔一定責任。你知道嗎？鄧
小平實際上是帶老年痴呆症，兩月都沒有睡安穩覺呢，為挽救國家民族再次轉危為
安不惜犧牲個人信譽。是他不惜毀了一世英名為代價，換來了中國又一個經濟高速
發展時期。
李鵬是鄧的代言人，他很保守，同時也很急躁，修養差些。其實他也是效忠黨國，
作為馬前卒已不容易。他也可能懷有個人的野心。同趙紫陽本不是一路人。
趙紫陽，抓經濟還不錯，搞政治嫩了些。當時的天安門局面不是讓步就行的了。一
鬆口，可能是天下大亂呢。他就為什麼那麼天真呢？中國不是不需要民主，不僅6-4時
時機不到，即使現在，中國仍然高度危險。國家安危，系在共產黨統治一根細細的
鋼絲上。我們民眾的素質很差，就像萬維網天天被罵的那樣。民族的素質恰恰是實
現憲制民主的基本條件，不然選票都沒有人來投。印度是民主國家，但他們的選舉
仍然是操縱在一部分富豪和世襲權貴的手中，是特權階層的東東。貧苦人民不參加
投票(有人買單)，他們既不關心，又沒有能力參與政治和管理。
其他的結局-後話
除了現在既成事實結局外，還可以有如下結局。最壞結局是：試想1989年，如果當
時的政府讓步，有可能是退不成軍，如果不是軍閥混戰，起碼也會失控，亡黨亡國，
經濟徹底垮台。這決不是危言聳聽，是可能的，蘇聯就是一個好例子。最好結局：
本該在事情發展不太嚴重時把事情控制好。限制遊行和絕食的天數和規模。是可以
避免使用武力的。還有一種可以接受的結局：我認為局面是必須控制的，即使到最
後也不必使用軍隊。可以調動部隊，但兵臨城下，僅作預防萬一。使用民兵來和學
生肉搏，不需槍彈坦克，用棍棒拳頭武術(或者刺刀)奪取失去的廣場，從而恢復已
經被顛覆數月的正常次序。但是國人文化是醬缸性格，統治者是恐懼的，是戀權的，
更主要的還有封建餘孽思想作怪，民主思想還較貧乏。正是出於這種極度地恐懼心
理，作出的倉促決定造成了血腥後果。
看看6-4錄像，給中立者兩個提示：即使在最後時機政府和軍隊並沒有像當時西方輿
論說的殺死了數千上萬人，政府是在儘量克制減少傷亡(我仍然覺得這些失去生命是
可貴的，是我們民族引以為驕傲的英勇鬥士)。同時也看到了學生和市民都急得要命，
誰也不相讓，都在拼死一搏。否則，死傷會更少。問題是，那些在搏鬥中不怕死者，
往往是後來從外地加入的像你我這種不懂政治奧秘的人，他們自以為正在為國家和
人民奮鬥呢(註：要不是一個政治家給我打預防針，我也可能要去為中華的民主事業
獻身呢)，而在關鍵時刻那些平時嚷得厲害的領袖們卻溜之大吉甚或出國了。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-13 22:26:22 |
|
|
聯合社區大師，謝謝好！憲法問題很有見解。政府必須學會依法辦事。不能以自身利益隨時改變政策，和法律。軍隊不能在一個人手裡。法律，新聞，軍隊是國家政權性質的關鍵。我與印度人討論的結果是亞洲人不太適合民主，即西方意義的。如果依法辦事了，新聞自由了，軍隊國家化了，民主就不遠了。 |
|
|
|
作者：聯合社區 |
|
留言時間：2014-06-10 17:12:57 |
|
|
當局從來不考慮憲法精神，這樣的政權能持續下去才怪呢！！！！蘇聯不考慮解體，美國為憲法內戰。。。所以你們這些小孩子，都被不負責的當局誤導了。。。。根本看不懂歷史，黨史。。。政治。。。 |
|
|
|
作者：聯合社區 |
|
留言時間：2014-06-10 17:08:51 |
|
|
你們沒有經歷過64的年輕人是沒有發言權的。本人博客有很多分析。。。憲法精神最重要。。。。 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-09 22:48:22 |
|
|
木火通明謝謝光臨，很喜歡您的高見，飯要一口口的吃，我們國家有進步，但有些事還可以幹得更好。可是學潮本身沒錯，後期變了樣。；領袖自己找不到北了。
開槍能避免就更好了。 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-09 22:44:11 |
|
|
轉個帖再次造訪，我感激不已。就你的要點，我乘機探討。
民主好還是專制好，這個不用說了，誰都知道。只是時機未到。民主是好制度，人民舒服，但管理不好，經濟和政治效率不一定好，印度為例。俄羅斯也可為例。
第二，跪拜和示威都是可以理解，如果真是有難，有冤枉，應該酌情論處。For example, 國內的醫鬧很多是胡絞蠻纏，非常令人噁心！
第三，對政府管理如何理解？政府應該為民，人民既要履行公民義務，也有監督政府及官員的責任。而不是服服貼貼，唯唯諾諾。
第四，海外精英該幹啥？應該批評政府，但是能使得現政府改進是目前，真正有效的措施和策略。一味的攻擊，不一定奏效。曾經天安門四君子之一，據說將寫的東西通過熟人轉給習總。同時不要忘了，我們要啟發教育人民，整體素質太差，影響民主進程。民眾素質的提高，推動改革甚至讓共產黨認為可以平安交權，施行憲政民主，可以避免流血和動盪。
我提出換個角度思考並非要替政府開脫，只是為大家消消氣而已。嘿嘿！
以上只是一點看法，請執政並共勉！ |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-09 22:23:56 |
|
|
me4you說到點子上。國人是醬缸文化。沒有高壓，會發狂，遊行啊，砸打燒殺搶。高壓一來馬上變得像龜孫子。怎麼行！？ |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-09 22:20:28 |
|
|
莽民好，您技術層面的複習對頭！謝謝。當時不能理解的人過後同蘇聯以比較，發現還真是控制着好些。 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-09 22:17:14 |
|
|
好啊好啊，您好阿！不入虎穴，怎麼得到老虎的兒子？
幸好這篇文章沒有被高掛城頭，所以我們就悄聲無息討論。謝謝警告！ |
|
|
|
作者：轉個帖 |
|
留言時間：2014-06-09 10:42:32 |
|
|
再致小思博：
萬維博主們，除了跳牆出來的，哪個不是可以跟所在地政府平等對視的？哪個博主能找出當地居民、國民、公民跪在自家政府門前的？印度？越南？還是菲律賓？
小思博在前面說：“我同大家一樣衷心希望政府或當局能夠公開的釋疑，道歉，這樣每一個華人都會接納政府，徹底消除由64引起種種糾結。”其實愚者若我甚至都不急着期待“政府或當局”對往事的“解釋、道歉或平反”，更令人不平的是當前我們的父老鄉親還在那裡“跪求”“青天大老爺”開恩，不要強拆、強搶呢！除了“民主”--由公民選擇主政者，余實在是不知道還有什麼辦法制止“一朝權在手，便把威風使”的“低素質”行徑。
平視社會管理者，應該是現代社會公民的自主意識吧？沒有這樣的意識，民主素質根本無從談起。所以，也請小思博再思考一下“當家論”。你在西方國度（猜測是）能夠挺直了腰杆面對你的政府，難道故國的鄉親們就該趴下了仰視權威的“當家人”麼？
己所不欲，勿施於人；兔死狐悲，物傷其類。如果圖中的“跪民”們有子弟在軍中服役的話，如果他們知道家人的遭遇的話，如果不是日本鬼子再次打到他們家鄉的話，他們能明白“為何而戰”麼？ |
|
|
|
作者：木火通明 |
|
留言時間：2014-06-09 10:30:53 |
|
|
飯還是一口一口吃比較好，吃快了會噎死的。
帶頭的不知審時度勢，不失敗才奇怪。 |
|
|
|
作者：轉個帖 |
|
留言時間：2014-06-09 08:11:34 |
|
|
幸苦供養“政府”的“P民們”，跪在“大當家的”門口，看着是不是很過癮啊？“大當家的”給“P民們”做的“好事”是不是讓他們有權騎在“賤民們”的頭上呢？哪位牛皮哄哄的博主，在他/她現在生活的國度，給市政府、州/省政府、總統/總理這麼下跪過？
<div style="text-align:center;">
<img src="http://4.bp.blogspot.com/-U2Y-v_n3Aqo/UX7DYFGLzaI/AAAAAAAAC18/5RtXZhLscKs/s1600/75842e79-1bca-49e6-be4c-24503829ffa9.jpg" alt="" />
</div> |
|
|
|
作者：轉個帖 |
|
留言時間：2014-06-09 07:58:15 |
|
|
致小思博：
美國人像防賊一樣地防着政府，中國人則以為政府是偉光正，結果……
天朝宣傳的是“人民群眾當家作主”，博主以為是“政府當家做主”，豈不謬乎？也許被當家的就該給“大當家的”管，是麼？都不必談六四，本人也不是六四的積極參與者，但是看着這樣的現狀，您還覺得“大當家的”把這個國家“管理”得好，有天然的權利繼續不受批評，不接受監督甚至“敗選”的壓力繼續“當這個家麼”？
http://4.bp.blogspot.com/-U2Y-v_n3Aqo/UX7DYFGLzaI/AAAAAAAAC18/5RtXZhLscKs/s1600/75842e79-1bca-49e6-be4c-24503829ffa9.jpg |
|
|
|
作者：me4you |
|
留言時間：2014-06-09 07:18:13 |
|
|
本人那時在讀研沒有參加遊行只因為周圍的同學們太過興奮，覺得不上課好玩，以為這輩子不參加一次這樣有趣的運動將來會後悔的，還有，看了吾爾開希的表演覺得太噁心，將政府推翻讓吾爾開希這樣的小丑上台？我還是選擇不要隨大流。為此還受到同學們的圍攻，批評我政治上不追求進步云云。64過後這些人的嘴臉整個翻了個，積極向組織上表決心。人的態度這麼可以變化如此快？ |
|
|
|
作者：莽民 |
|
留言時間：2014-06-09 06:59:15 |
|
|
從技術層面上看，既然實行了軍管， 學生們占據廣場不走，是他們犯法在先， 當局實行強制措施，無論是用軍隊還是警察， 都符合中國的憲法和刑法。在任何法制國家，學生們的大規模鬧事，無論動機如何，都是不合法的， 被鎮壓，那時必然的。不然政府豈不垮台了？ |
|
|
|
作者：好啊好啊 |
|
留言時間：2014-06-09 04:55:09 |
|
|
真是大膽！嘿嘿，
好啊好啊前幾天寫了中國政府捍衛海權這值得高興的事，都有人一定要和政治掛鈎，進行搗亂呢！
現在竟然你敢如此寫！
嘿嘿，
好啊好啊！ |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-08 23:30:10 |
|
|
信釋大博士好啊。當家的當然不是皇軍。中華民族不會再被鬼子欺負了。如果自己亂了陣腳，亡了國。災難還可以降臨。不過我們要齊心協力，擰成一根繩，任何人都不能得逞。
尤其感謝一些好朋友的不同觀點的評論。可以理解某些朋友對64的看法，確實開槍殺人是不對的。但是我們要做的，是理解事情的緣由及為什麼會開槍。還有，現任政府和執政黨，是不是在位我們的國家民族作好事。
為此，我要寫一篇關於印度政府的無為。
我同大家一樣衷心希望政府或當局能夠公開的釋疑，道歉，這樣每一個華人都會接納政府，徹底消除由64引起種種糾結。
這裡再次鞠躬致謝！ |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-08 23:23:50 |
|
|
轉個帖博您好。謝謝您介紹了一個好故事，絕妙。中華民族不會再被鬼子欺負了。謝了。 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-08 23:21:13 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-08 23:20:09 |
|
|
華山貴賓，大駕光臨。謝謝好評，我寫得不好，只是一點小看法！ |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言時間：2014-06-08 23:17:47 |
|
|
|
作者：信釋 |
|
留言時間：2014-06-08 20:20:16 |
|
|
這個題目給人的第一印象，就是那句經典台詞“皇軍要當家”。
皇軍有槍有炮，給不少人當過家，還有很多人不情願叫他當家。
日本人肯定也知道柴米貴，但是，誰稀罕他知道不知道。
六四也有個當家的問題，人民提出“反官倒”，就是不情願看到人民的公共財產叫太子們拿起招搖過市，中飽私囊。
你當家的這麼做，明明是監守自盜，哪裡是“柴米貴”的枝節問題。
當家的不僅不自我檢討，反倒倒打一耙，說人民要“暴亂”，使用國家暴力鞏固自己的當家一言堂，維護子女繼續官倒。
老百姓在暴力高壓下，忍受了強盜來當自己的家，心裡當然不服，才產生種種道德滑坡，那正是國家規模的上梁不正下梁歪。
謝謝為皇軍，為黨衛軍的暴力屠民，暴力維權，暴力維穩辯護。 |
|
|
|
作者：轉個帖 |
|
留言時間：2014-06-08 09:58:57 |
|
|
最有名的“當家”台詞：
現代京劇《沙家浜》
胡傳魁——男，偽“忠義救國軍”司令。
鄒寅生——男，日寇翻譯。
第三場 勾結
。。。
鄒寅生 胡司令，上回我和刁參謀長說好了的，在掃蕩中，共同圍剿新四軍，這回
沒有消滅他們，皇軍對於胡司令很不滿意！
胡傳魁 他不滿意怎麼着！新四軍是有胳膊有腿的，皇軍碰不着，那麼就應當我碰
着嗎？跟你說，我不能拿着雞蛋往石頭上撞。這個隊伍，我當家！
鄒寅生 這個隊伍你當家，可是皇軍要當你的家！
。。。 |
|
|
|
作者：北歐安瑞 |
|
留言時間：2014-06-08 07:05:35 |
|
|
|
作者：華山 |
|
留言時間：2014-06-08 06:58:25 |
|
|
一篇理性平和的文字，應該被大多數國人接受，可惜不會為萬維容納。
實際上對六四的評價，經過25年歷史沉澱，人們已有共識，那是在改革開放初期不應該有的大的動亂和最後的雙輸局面。今天的史料已經暴露，運動後期，內外勾結已經以推翻政權為目的，與愛國精神根本不相干。動亂到這地步，只能是你死我活的結果。
當時北京的情況也是如此。學生占據廣場多日，阻斷交通，防礙市民正常生活。在軍隊奉命進城時，用公交車設置層層路障，並多次縱火焚燒，這哪是和平示威，不就是拚命？拚命也不看看本錢，指望美軍也未能到達現場，那麼結局也可想而知了。
並不是為6-4平反，認為政府欠了人民血債者占了網絡作者的多數，那只是萬維等少數網絡組織與推波助瀾形成的，那只是一片浮雲。 |
|
|
|
作者：峨嵋峰 |
|
留言時間：2014-06-08 05:11:29 |
|
|
這是我看過六四紀念並討論很理性中肯的文章。謝謝博主好文。
我一直認為，政府和學生都犯了可怕的錯誤。政府不該開槍殺徒手學生哪怕語言暴力和語言攻擊（暴徒除外，在美語言暴力是要被報警抓起來的，更不用說肢體有意接觸），學生認識信息有限，被人利用對抗政府，導致社會失序。
六四期間，就我個人了解，絕大部分起事的人是對社會不滿之人，是正常的情況，不滿情緒有些要宣泄。不正常的是，有一些人希望社會動盪來個野火燒不盡春風吹又生，大有家仇此時不報更待何時，一個反貪反特權要民主的全民訴求被這類人給綁架了導致最後流血收場，六四鎮壓導致中國民主由過熱到過冷。
改革開放以後，一部分過去受劣政衝擊的子女逐漸進入土共的黨政教系統，有做書記，縣長，教育局長，校長，老師，因為好的家庭教育和較高人生起點，他們都羸在起跑線上。六四中，他們中一些人衝鋒陷陣，另一些人繼續掌權，可以預見他們會成為土共身體中的腐朽催化劑。
萬維中有一些人，要借民主來徹底消滅共產主義哪怕煽動暴力，如你所說。改革和民主，對於一個大國或大家庭要循循漸進，特別在一個信仰迷失的年代。
有神論的共產主義 VS 有神論的資本主義，是我一直思考問題和比較。
借用貴地多言幾句，謝謝！ |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
