新聞報道說考古發現了曹操墓，眾說紛紜，有人說是，有人說那不是曹操墓。這讓俺想起了很早以前的一個問題。

俺上高中學習馬克思的剩餘價值理論，說一個商品的價值是由融入的人類無差別的勞動決定的。價格總是圍繞着價值，根據供需矛盾，而上下波動。俺當時覺得很有道理，直到有一天想到了文物。

我就問老師：這文物的價值該怎樣定呢？比如一個宋代的瓷器，當時也就是給一個普通人家吃飯盛菜用的，價格應該不高。1000年後的今天，你發現了一個這樣的瓷器，那可就值錢了，比你現在1000個吃飯的碗還要值錢。那這附加的價值是怎麼來的呢？宋代人類無差別的勞動怎麼會隨着時間的推移，到了今天就大大增加了呢？

我可憐的老師當時也愣住了，她天天只會背課本重複講給我們。最後，除了稱讚我很聰明，她沒有給我任何答案。這個答案對我一點信息量都沒有，嘿嘿，我需要知道的是文物的價值該怎麼定？

我當時還認真地想：是不是那個時代生產的同樣瓷器的價值都漸漸轉移到了這個瓷器上。如果我們挖掘出100個而不是僅有的一個同樣的瓷器，那麼每一個的價值就被分成了100份，就有點不值錢了。還要考慮時間因素，時間越久遠，價值越高（這個可能也與數量有關，時間久遠，損壞越多，找到的越少）。那個瓷器靜靜地待在地下，就漸漸值錢起來。

現在，我當然不滿意我當時的見解，也不相信馬克思的剩餘價值理論。但還是有點迷糊，這文物的價值該怎麼確定呢？

不知道諸位，誰是學經濟學的，也許除了馬克思，還有別人提出什麼別的理論解釋商品價值的確定，解釋為什麼不同的商品可以交換。要是能提示一下，俺也好找點資料看看，解決我對於文物價值如何確定的好奇。