有人說薄熙來下台是路線鬥爭的結果，還有人認為薄熙來被妻子谷開來與家奴王立軍所累。這些其實都沒有說到點子上。中共建政以來所謂的路線鬥爭，基本都是居於中央領導核心的兩派就執政理念與權力分配爭論的升級，例如當年的毛澤東與劉少奇之爭、或者六四事件之前的鄧小平與趙紫陽之爭。薄熙來從來就沒有進入過中共的決策圈子，也沒有擔任過副總理、國家副主席一級的領導，因此他在黨內根本沒有資格與機會提出“中國向何處去”“中國應走哪條路”之類的治國綱領，當然也就不存在什麼路線之爭。他的重慶模式與汪洋的廣東模式一樣，在高層眼裡都是省部一級的實驗田，好則在全國推廣之，不好則棄之。當年趙紫陽因其四川模式、萬里因其安徽模式（“要吃米、找萬里，要吃糧、找紫陽”）受到中央賞識，最終被提拔進入領導核心，就是兩個典型的例子。谷開來和王立軍的所作所為，僅僅為中央拿下薄熙來提供了寶貴的契機與冠冕堂皇的理由，卻不是高層決定處理薄熙來的真正原因。  

中央拿下薄熙來的真正原因在於他犯了高層權力鬥爭中的兩大忌諱：（1）殺高官；（2）默許或鼓勵王立軍竊聽包括胡錦濤在內的中央領導人的電話。薄熙來在2010年將前重慶公安局副局長文強處死雖然為的是在重慶打黑中立威（據說順便也給前任汪洋上眼藥），卻在壟斷權貴集團中產生了巨大的負作用。毛澤東在建國以來的權力鬥爭中都儘量採取“一個不殺、大部不抓”的政策（見博文《從薄熙來案看現今中共權力鬥爭的底線》）。這個黨爭的底線卻被薄熙來突破了。可以想見，一但薄熙來進入黨和國家的領導核心，定會毫不留情地對持不同政見者、不同派系採取非常手段進行清洗，甚至可能再次殺人，這使得在位的高層領導、已經退位的和即將退位的中共元老們不寒而慄。竊聽中央領導人的電話用一個詞來說就是“犯上”，是任何一個政權都不允許的勾當。

殺高官與竊聽高層這兩大忌諱表明薄熙來在黨爭中可以不按牌理出牌，並且有膽量有行動實施自己的計劃，他的行為給元老們留下來一個不可駕馭的危險人物之印象。有鑑於此，從自身利益考量，為確保權貴利益集團的穩定，也為了維護黨內的遊戲規則，中共高層最終達成一致，決定對薄熙來實行雙規與公審。這就是薄熙來被拿下的真正原因。 

韞棟砳 

2013-10-09  

《後記》 論壇有人提及成克傑、胡長清的案子。成、胡二人的級別（省級、副省級）雖比文強高，但案情不大一樣。他們兩人被處決於2000年，當時是中央為了反腐所樹立的典型，由中紀委直接操刀。從已公開的材料來看，成克傑、胡長清的死似乎並未與所在地的政治（權力）鬥爭有直接的聯繫。文強的死刑則截然不同，它是薄熙來去重慶後黨爭的一個步驟，是在他的指使下王立軍具體操作的結果。文強雖是副廳級，卻是薄的直接下屬。這樣殺戮直接下屬在文革之後的中共黨史中十分罕見。這也是為什麼殺文強使得中共元老們膽寒：此人心狠手辣，可不能讓他進入領導核心。

相關博文： 《薄案一審判決結果釋疑》； 《薄習復辟毛澤東路線的異同》