【說明】前幾日的拙作《對“消失的美國中產階級”之看法》為“一論”。“一論”之後與網友交流，查閱資料，也隨意遐想（瞎想）了一番，遂得心得體會成文，且為“二論”，日後還會有“三論”。行文均以外行觀點外行術語評說，立論未有數據支持、也不嚴謹，肯定有謬誤遺漏之處，歡迎網友斧鑿。

此“二論”所關心的是“消失的中產階級”之成因。本月出爐的Pew 研究報告《The American Middle Class Is Losing Ground》顯示，美國的中產階級的人口比例在過去40多年來，已從1971年的61%降至2015年的50%，平均每十年下降2.5%；見圖1。關於美國的中產階級的定義，請參考Pew 研究報告。

圖1

Pew 研究報告並未闡述美國“消失的中產階級”的詳細原因。那麼，中產階級的消失因何而起呢？網上的評論各色各類，可簡單歸納為下面四大原因：

（Y1）突發事件（包括恐恐怖襲擊和自然災害）與局部戰爭（包括反恐戰爭）

（Y2）接踵而來的國內國際經濟危機

（Y3）美國的兩黨政治與政府的施政錯誤

（Y4）以中國為代表的金磚五國（BRICS）的崛起

這些原因在某些意義上雖有道理，卻僅涉及表象，並未揭示“消失的中產階級”發生的實質。為何這麼說？且聽本人慢慢分析。

關於Y1和Y2

突發事件和局部戰爭迫使美國耗費巨資以維持其國內安定和在世界的地位與理念，致使用於民生的人物力相對減少；而經濟危機使得美國中產階級的收入家庭財富縮水。這些都是事實。然而，過去40-50年來，美國中產階級的人口比例平均以每十年2.5%的速度緩慢減少（見圖1），這一過程比較穩定。 換句話說，即使遇到經濟危機、突發事件與局部戰爭，中產階級“消失”的速度變化不太大。比如2001-2011期間，美國經歷了911恐怖襲擊、dotcom泡沫、房屋次貸款危機、伊拉克戰爭和颶風卡特里娜，中產階級的人口比例在十年內下降3%（見圖1），僅比歷史平均值多出半個百分點。這說明美國社會結構從所得分配來看，還是較為穩定的。造成美國中產階級長期緩慢“消失”應該另有原因。

關於Y3

自1971年以來，共和黨與民主黨執政的時間比為60%-40%。若以占據白宮時的“政績”來看，共和黨恐怕要差些。例如，1981-1992年期間，共和黨的雷根（R.Reagan）和老布什（G.H.W.Bush）先後擔任總統，中產階級的人口比例在十年內下降3%。又如，2001-2008期間，小布什（G.W.Bush）擔任總統，在此期間發生了911恐怖襲擊、dotcom泡沫和房屋次貸款危機，結果這一期間（包括2009-2011奧巴馬三年），中產階級的人口比例也跌了3%。當然，美國的總統由兩黨的當選人交替出任，二戰以來，一黨連續執政最久也就12年（雷根-布什，1981-1992）。所以政績受前任的影響，在所難免。牽強附會地說，好總統壞總統對美國中產階級的人口比例下降速度的影響不大，最多為正負0.5%，而十年平均值中的另外2%應由其它因素造成。也就是說，政黨輪替與美國中產階級緩慢“消失”的相關性並不大。

關於Y4

自1990年代初以來，隨着以中國為代表的金磚五國（BRICS）的崛起，美國第一產業（農，林，牧，副，漁等）和第二產業（採礦，冶煉，製造，電力，建築等），通過境外製造與外包（outsourcing）失去相當一部分工作，導致了美國在這些產業中的中產階級不斷流失。這似乎就是美國中產階級消失的理由。然而，如果你仔細分析圖1就會發現，在1971-1990期間，美國的中產階級也以平均每十年2.5%的速率下降，跟之後20年的平均下降率一樣。要知道，1971-1976年，中國正在轟轟烈烈地進行文化大革命，1977-1980年是文革後的“撥亂反正”，而1981-1990年全中國人民還在為了“雙軌制”“官倒”“姓社姓資”“下海”忙乎呢。金磚五國的其他四國當時經濟也不怎麼樣。顯而易見，美國中產階級人口比例在1971-1990的下降，跟隨後的金磚五國之崛起無關。所以，美國中產階級人口比例在1991-2011期間的下降，金磚五國的崛起是原因，但只是歷史階段性的原因，因該還有更深層的更本質性的原因。

美國中產階級“消失”的根本原因

那麼，究竟是什麼原因一直在驅使美國中產階級人口比例這麼多年緩慢而恆穩地下降呢？本人的答案是：資本主義體制下資本營運或運作所導致的美國產業結構調整與商業資本國際化。

資本的貪婪性使其一直在尋找利潤最大化的賺錢機會。在美國國內，由於人力物力成本較高、各項法律比較嚴格，資本總是力圖通過投資與贊助的方式，及時有效地將最新科技成果轉換為新產品，由此開闢新市場新產業，同時利用新技術新方法改造已有產業，提升其效益。最近十幾年在美國上市的信息產業公司，從無到有、從小到大，就是最好的例子。新產品新市場和新產業的不斷出現自覺不自覺地對美國社會產業結構進行持續的調整，創造了很多高薪工作（尤其在第三產業，見博文《對“消失的美國中產階級”之看法》），同時又消滅了一些中等薪水的工作。

與此同時，資本跨越國界，通過外包和建立加工製造基地等方式對出口導向型的國家投資，進而大量轉移了美國的勞動密集型產業。這樣的資本國際化，使得香港、新加坡、韓國和台灣在1960-1980年實現了經濟騰飛，被稱為“亞洲四小龍”。自1990年以來，資本國際化又開啟了“中國製造”的新時代。美國的各個公司企業，在資本國際化的浪潮中，大幅降低成本，開闢新的國際市場，賺得盆滿缽滿。

在產業結構調整和商業資本國際化的持續影響下，美國中產階級的人口比例在過去四五十年中一直都在緩慢而穩健地下降，上述Y1-Y3的影響並不大，而Y4的影響只是階段性的。所失去的中產階級，一部分經過再學習再就業（以第三產業為主）成功地步入上中產階級（upper-middle class）或上層階級（upper class），另一部分人由於無法或不願進行再學習而滑到下中產階級（lower-middle class）甚至下層階級（lower class）。可以想見，只要上述資本營運方式不改變，美國的中產階級將會繼續“消失”下去。

必須指出的是，一旦生產製造成本不再便宜，國際化的資本將會毫不猶豫地尋找更便宜的地方或下家。過去是亞洲四小龍，現在是中國，以後還會看到其他國家的崛起，這就是國際資本運作的結果。所以，國際資本輸入國在依靠勞動密集型產業實現了經濟騰飛之後，必須抓住時機轉型，這包括逐步改造勞動密集型產業並將其中一部分向別國轉移，開創自主的資本技術密集型產業。南韓在這方面做得不錯。中國現在也面臨經濟轉型，何去何從，讓我們拭目以待。這是題外的話了。

韞棟砳

2015-12-17