不光中共洗腦，好像全世界各國人民都只說自己的好話，而且還要說別人的壞話。

網絡名人、政治家高伐林最近帖了一篇文章: 一個斯坦福大學中國留學生的所歷所思。 高先生引用了斯坦福大學二年級的中國留學生曹起曈的好文章，標題平實：《如何把中國歷史教科書翻譯成英文》，講的是一個在當今美國大學學生學習生活中常見的故事：他所任職的學生社團“斯坦福中美學生論壇”，組織了一個中美學生共同參加的活動：分成小組共同討論，將中國的高中教材和美國AP課程的教材對同樣一個問題的論述，放到一起對比。由於對同樣一件史實的描述黑白顛倒，同學們不光是感到尷尬難堪，意外，同時也有些迷茫無所適從。真正的史實就難以澄清了。

曹起曈談到：我們選取的《美國畫卷》（American Pageant）——美國使用率最高的歷史教科書之一——對朝鮮戰爭的敘述：“這片朝日鮮明之地於1950年6月宣告了冷戰中嶄新而令人更為不安的射殺階段。戰事爆發於6月25日。以蘇制坦克為先頭部隊的朝鮮陸軍縱隊隆隆開進了三八線的另一邊。韓國猝不及防，倉皇敗退至了釜山周圍彈丸之地的近海防衛區。”相較而言，中國的中學《歷史》教材只用了一句話來表述，“1950年，朝鮮戰爭爆發。”

但隨着翻譯過程的進展，不同文風背後的敘事差異也開始浮現。參會者注意到，當美國教科書在下文裡突出呈現杜魯門總統對於朝鮮戰事的反應時，人民教育出版社的教科書中同樣簡潔的描述——“以美國為首的‘聯合國軍’越過三八線，侵略朝鮮民主主義人民共和國”——反映了一種不同版本的歷史“事實”。

一些美國代表顯然覺得“美國侵略朝鮮”的說法頗為新鮮，但幾陣笑聲之後，參會者們也意識到：如此，美國中學生對這一段近代史的認知匯集於“朝鮮侵略”和“中國干涉”，從而強化了美國在冷戰中守護民主的身份認同，而他們的中國同齡人對同一段歷史的認知則是“美國侵略”，從而強化了中國保衛朝鮮不受美國干涉的身份認同。

同樣的歷史事件，應該只有一個真實的事實。然而，不同的國家教材差別如此之大。受到不同教育薰陶的人不免有些定勢思維，即使他/她還比較中立，一時半會兒還轉不過彎來。當然，

我們不少人是在高壓的中國社會長大的，儘管出國後受到民主自由思想薰陶，眼見耳聽，確實提高了對人的自我意識的認識，服從性減弱，挑戰性，批判能力提高。我以為，以前的認識局限，認識到西方的自由的同時，也了解了西方政治同樣有虛偽性和為自己塗脂抹粉，給敵人抹黑的不甚道德的傾向。其中一個基本原理是人普遍存在利己主義，即EGO。聖經認為，人之初，性本惡，而不是咱們的人之初，性本善。而且，西方國家和民族也有虛偽性。能夠掩飾自己的缺點和不足的時候，會儘可能掩蓋。甚至於掩耳盜鈴，出現此地無銀三百兩的笑話。別的不說，就報稅單填表和請律師打官司，儘量不讓自己吃虧。因此，讀史書不能片面的看，要找到多種版本仔細研究然後得到自己的結論。

在西方社會不少人對中國持有頑固的偏見，認為那是一個不可認可的愚昧落後，沒有一點自由的國度。剛剛開放的幾年間，西方對中國更是極力毀謗之能是。儘管現在有些網絡人士不願意回國，發表的評論多為批判，或尖銳的批判文章，但是普通的留學人員生活在國內並沒有很多的障礙。我們學校不少交換留學生，博士後不少人選擇回國發展。因此海外的人士看國內必須從全局，歷史和縱向的眼光，才可能客觀的評價現在的中國，提出的評判才會真正有利於國家的發展。因此我主張批評性的建議，不要把國家和他們的領導人一棍子打死，不要像潑洗澡水一樣，把小孩子一起扔掉了。

我曾經寫了一篇“為何藤校生非洲跑美國也洗腦”。以我兒子為例說明洗腦問題。我兒子作出去非洲訪問自願工作(VOLUNTEER)決定時，不少朋友都說，似乎藤校畢業生或在讀生都愛去非洲，是不是因為洗腦的原因。當時我還很詫異，難道這個垢病還有共性？不過沒有官方數據證實究竟有多少名校學生去了非洲，拉丁美洲，亞洲一些相對落後的國家去當自願者。表明上這個在普通州立大學或一般私立學校不成問題的問題，確實在名校有點像流行病挺傳染人的。究其原因，是鍍金嗎還是其他原因？

我在那篇文章做了美國洗腦的系統分析，儘管每個人援非，或赴亞洲去體驗生活，各人有種種原因，但是不排除洗腦的效應，使得名校生對非洲等貧窮落後的國家催之若騖。不管什麼原因，他們的目的很明確，是在早期為將來長久的人生打好堅實的基礎，鋪墊良好的政治經歷和閱歷，了解人間的疾苦，各地風土民情，同時建立起人際關係網絡和重要的人脈資本。儘管現在也許浪費一些時日，將來他們會成功得更快，走得更遠，有更美好的前途。

但是就目前而言，我認為西方國家洗腦甚至於比中共更為成功。當然文革時洗腦是成功的因為我們那時是傻子，那時的共產黨比現在要歹毒得很多。外面的消息針插不進來，水潑不入。我們只能被毛澤東控制了。應該說現在的共產黨給了國民一定的自由度，否則現在的留學生可以自己選擇的情況下回國率不會如此高。