蘭冠雲寫了一篇“基督徒、基督教與民主”的文章，提出了很好的問題：基督教和民主制度之間到底是怎樣的關係？中國需要福音化之後才能民主化，還是民主制度不依賴於基督信仰，即使宗教改革運動導致了民主制度的誕生？這些問題對於生活在海外，也迫切希望我們的中國能夠民主化的人們關心的。我只能談談個人的、很有局限也不專業的看法，希望各位繼續踴躍思考發言，讓我們更清楚地認識中國和西方。

表面上講，基督教和民主是兩碼事。一個是信仰體系，一種是政治制度。就像著名的李約瑟問題：中國有數千年燦爛的科學技術文明，為什麼沒有產生現代意義的科學？我們也可以問，為什麼民主制度誕生於歐洲，而不是中國、印度、阿拉伯？馬克斯韋伯是我喜歡的社會學家。他寫的一本“新教倫理與資本主義精神”曾經在我追尋信仰的道路上啟發了我。

如果基督教是一種愚昧的迷信，阻礙了科學技術的產生，阻礙了政治民主的建立，阻礙了資本主義經濟制度，那麼為什麼我們現代人珍視的這一切都源自基督教文明，特別是宗教改革後的新教國家？善於觀察和思考的人們需要去尋找答案，不要被幾十年灌輸的錯誤知識誤導。

這個網上有很多朋友對民主制度很推崇，我也很尊敬這些網友。但我要進一步問他們：民主制度為了什麼？也許，你認為民主是為了中國從此走向和平、公平、富裕。那麼，我想說，你把中國看得和那些“愛國賊”一樣過於高了。中國的富強是民主制度的目的，那麼中國的富強就比民主制度具有更高的價值。這是源於這樣一個認定：目的比手段具有更高的價值，因為手段是為目的服務的。如果採用專制也能達到中華帝國的榮耀，那麼我們也沒有任何道德上的內疚來支持專制了。這是許多擁毛派的一貫立場：為了不受列強欺負，怎麼折騰中國人都可以。

聖經沒有提出政治上的民主制度，但聖經中上帝啟示給人的自由、平等和博愛，是高於民主的價值的，因為民主政治的目的不是為了帝國的榮耀，也不是為了帝國皇帝元首在其他列強面前可以大聲說話，而恰恰是為了保障人人平等的自由！因此，民主是手段，而自由平等博愛是目的。聖經的原則是高於民主制度的價值的。

我讚賞民主制度，因為我現在看不出比民主制度更合理的政治制度，能保障上帝賦予每個人的自由不被任意踐踏。有些人說，民主制度也有金錢交易，也有舞弊行為，甚至選舉出了希特勒這樣的人物。但是，他們能不能舉出另外的一種制度能夠完全不花錢、讓每個人都無私奉獻、產生的領導人都謙虛智慧，集中了人類最美好的美德呢？我看不能。何況，聖經早就指出人人都犯了罪，由罪人組成的任何組織都不是完美的，教會也一樣，何況政黨國家呢？

最後，我想說說共和。我們很多人都很喜歡民主，但不在意共和。如果用一句話來說明我對民主共和的理解，那就是：民主是少數服從多數，而共和是少數必須得到多數的保護。如果只有民主，沒有共和，很快就沒有人敢於成為少數派。

公共事務的管理當然需要多數人的同意，但多數人的民意不代表真理，這也是聖經的一個基本啟示。一味以多數人意願統治的社會，將沒有貴族，沒有知識分子，只有民粹的多數人的專制或者暴政。有人認為文革是最民主的社會，因為人人都可以寫大字報。毛澤東就是這麼標榜他的專制的，是人民民主專政，是多數人統治少數人。這樣的社會，持少數派意見的人都被打擊，漸漸人人都不敢表達自己的意見，只敢先觀望看多數人怎麼看，最後就淪為看掌握最強暴力的那個人怎麼看。他要是說那是馬，沒有人敢說那是鹿。最後，多數人的暴政變成一個人的獨裁。

從某種程度上講，英國的上議院和下議院，美國的參眾兩院本身就是為了平衡精英和平民之間的權力分配。沒有共和的民主是暴民專制，比君主專制更可怕，這就是為什麼毛時代比中國歷史上的任何皇權時代都可怕的原因。

因此，我提醒民主的支持者們一定要關注共和。人民，多少罪惡假汝而行！施化網友說的“人民是一個邪惡的概念”，就是如此。民主，尊重主流民意；共和，保護少數民意。處死蘇格拉底，體現了當時的主流民意，是希臘民主制度的結果，但缺乏了現代的共和精神。一個有君主的國家，因為有共和可以成為好的民主國家，比如英國和日本；而所有號稱的“人民民主共和國”都帶着暴民專制的邪惡。（現在中國不是專制國家，而是威權國家，有走向民主的廣泛願望，也有倒退到毛時代專制的大量民意，因此俺認為中國處在十字路口。）

最後，總結一下：民主共和制度安排是為了捍衛一個核心價值觀念，那就是聖經中啟示出來的人固有的自由、平等和博愛。民主不是為了中國的榮耀，而是為了中國人能享受自由！國家，是為了人而建立，而不是相反。人權高過主權，因為國家是人造的，而人是神造的。人，在神眼中是至寶，是他的兒女。