重庆打黑似乎愈演愈烈，似乎大快人心。但也有人质疑，黑社会头子文强怎么能成为公安局长，而且横行数十年之久？文强后面的保护伞又是谁？这些无疑是很好的问题，比单纯欢呼的人们多了一根筋。但还是不够。如果只是一味地追究个案，我们还是不能看到问题的实质。也许，这样的追究正是某些人希望的。谁能保证所谓的打黑，不是像过去的肃贪或者延安整风一样，仅仅是一种清除异己的手段？因此，智慧的人们需要的不是对犯罪分子的义愤填膺，而是仔细辨别黑社会的标准。一个政府的强力机构公安局的领导怎么一下子就变成黑社会的头目，黑社会和政府有什么区别？

政府收取税金，黑社会收取保护费；政府负责一方的公共安全，黑社会也要摆平各种利益冲突；政府由警察和军队，黑社会也有大手以维护帮规，正“家法”。那么，政府和黑社会有什么区别呢？

那么让我们从“我理解的现代政治”的角度分析一下，政府和黑社会的特征。

政府的特征：

1）政府是一个为公民提供公共服务的股份制公司。每个拥有选票的公民都是股东。以前，贵族拥有较多的股份，而女人没有股份。现在文明一点，黑人白人男人女人都拥有一样的股份。国会就是公民推选出来的董事会。

2）政府这个股份公司的营业范围是由董事会决定的，也就是决定什么才是“公共服务”，什么是政府不能插手的，要由民间经营。比如，零售业不应该由政府经营，但公共安全部不能由私人提供。

3）政府公司的经营者是政党。政党负责提出政策，需要的是政治眼光，满足公民短期或者长期的愿望；而公务员是业务性质的，需要较高的专业知识，负责政策的执行。

4）公民只赋予政党一定年限的经营权，不能赋予政党永远的经营权，这是因为公民需要检查政府这个股份公司的经营状况（另外，每年都有少年人成为新的股东，不能让他们失去选择权）。一旦不满意，就可以转让给另一个政党来经营。公民需要在服务范围、服务质量和服务成本之间衡量是否交给某个政党经营“划得来”。公民就是消费者，总是希望尽量用少的代价获得最好的服务。如果一个政党受了很多“保护费”，却提供不了良好的公共安全服务，那么公民就可以用自己的股份（选票）来决定换个政党来经营政府。加税还是减税，依赖于服务范围的增大还是减少，服务质量的提高与否。

黑社会的特征：

1）黑社会也是一个提供公共服务的公司，不过不是全民拥有的股份制公司，而是一个集团或者家族经营的公司。只有一部分公民拥有股份，其他公民都没有权利决定公司的经营范围、经营模式等。

2）黑社会的营业范围不是公民决定的，甚至是违反多数公民意愿的。比如，大多数公民都没有授权黑社会经营赌场或者妓院，但黑社会偏要干。

3）黑社会的经营者是长期被某些人或者集团把持的，这些人或者集团内部指定各个地域的喽罗（行政区域黑社会老大？），甚至世袭老大的地位。

4）最关键的是，黑社会从公民那里收取很高保护费，却不一定提供相应的服务。因为没有竞争者，黑社会的经营者可以垄断公共服务，赚取垄断利润。

黑社会为了维护垄断公共权力，一定很警惕任何可能的竞争者，一定要把可能的反抗者扼杀在摇篮里。因此，文字狱或者以言论罪，就是普遍的现象。黑社会组织不希望出现另一个它不能控制的组织，因此一个黑社会集团要么把任何民间机构纳入黑社会中，要么打击解散民间机构。即使那个民间机构没有政治目的，也要说它有政治目的。社会的一盘散沙，最符合黑社会集团的利益，因为比较容易垄断公共权力，即使使整个社会或者文明活力减弱，积贫停滞也在所不惜，只要有利于黑社会集团的长治久安。

一句话，黑社会组织就是私有化、垄断化经营公共事务的集团。从这种意义上讲，中国历朝历代都离黑社会不远了。对于我的定义，事实上也是如此。即使文景之治，即使贞观之治，即使康乾盛世，也就是比较照顾“税奴”的黑社会老大统治而已，是个鲁迅说的“坐稳了奴隶”的年代。

你也许说这是中国国情，我们不能苛求古人。没错，我没有苛求自己生在别的国家，只是从道理上讨论：什么叫黑社会？然后看看我们的祖先生活在怎样的悲惨的历史中，为什么他们是“勤劳的人民”，地大物博，却常常需要“易子而食”？想想这样的人间地狱，心里都辛酸。你要是不同意我对政府和黑社会的定义，你说说你的。