最近，有人指出很多基督教和共产党的类似之处，比如他们眼中的“洗脑”，查经班与毛选学习小组，奉献与党费等等。暂且不说谁学谁的，目的如何不同，俺就聊聊对中国的政党政治的一些理解。

现代政治的一个最大特征就是政党成为政治活动的主体，每个政党都公开标示自己的政治主张，都代表一种政治利益团体。中国古代是不允许拉帮结派的。除了效忠皇帝，君叫臣死臣不能不死，结党营私是死罪一条。宦官专权、外戚结党，都是皇上最忌讳的。虽然嘴上反对全盘西化，西方社会的政党政治也像模像样地在中国出现了。就像引进了甲级联赛，不代表中国足球就走向了世界一样，政党的出现也不表示中国已经在政治上步入先进国家的行列。中国的政党有几个现象，表明我们的足球不是最臭的，值得深思。

1．一个政党可以限制它的党员信仰某种宗教吗？

你看到民主党或者共和党限制它的党员的宗教信仰了吗？美国的共和民主两党存在不少基督徒、伊斯兰教徒或者其他小的宗教信仰的党员吧？一个政党没有权利限制它的党员的宗教信仰，因为一个政党存在的目的不是宗教性的，而是政治性的。一个政治性的政党从不讳言是代表一部分人的政治利益的集团。本来，这也没有什么，这是基本的人权，即人都有追求自己私利的权利，包括拉帮结派组建政党的权利。西方社会从不讳言人的自私，而是设法合理公平的建立制度保障每个人的自私。不能让一部分人先自私起来，而另一些人必须大公无私。那不是奴隶制是什么？

人人平等和民主制度，没有什么更高尚的目的，就是为了保障个人的权利不遭到破坏。只有中国的某个党声称自己的目的是代表全体人民的利益，甚至代表你子孙万代的权利。这种权利不仅仅是政治权利，还包括你的信仰权利。作为一个政党，凭什么可以要求它的党员不能信仰任何宗教？凭的就是它本身就是一个宗教团体。只有一个宗教团体，才有权利，要求它的成员，不能加入另一个宗教团体。一个宗教性的政党本身就是悖论，因为它违反了政教分离的原则。（按着那个党自身的说法，除了法定的五大宗教，其他都是邪教。那它本身距邪教不远了。）

2．一个政党可能代表全体人民利益吗？

常常一国公民中的利益是互相冲突的，这没有什么大惊小怪的。商业活动的双方都想用最小的代价获得最大的收获；体育竞赛的双方都想争的冠军；大学之间还有个排名的竞争。政治本身就是各种利益谈判、斗争、妥协的艺术，而不是非得消灭其他的利益争夺者。专制体制下的政治是你死我活的，而民主体制下的政治是和平竞争的，文明的高下立竿见影。在一方面的利益争夺者，在另一方面又是利益相关者。如何更合理更公平地分配利益，这是政治的任务。讳言利益，只鼓吹服务全民的政党是不诚实的，也是危险的；那些鼓吹代表全民利益的政党最危险，因为它对人民的定义常常改变。如果你的言行又违党的或者党的领袖的期望，它随时可以把你开除出人民的行列，就像宣布你不受法律保护一样。

一个代表全体人民利益的政党如果可能，就取消了别的政党存在的理由，就垄断了政治市场，让公民没法用最少的代价（税收）来选择更好的公共服务（治安、外交、公平交易），这就叫专制。所以呀，警惕那些宣称代表全体人民利益的政党。人民这个词，应该消失，而用公民这个更准确地词。

3．一个政党可以限制人的思想吗？

政党存在的目标是夺得统治权，采用合法的程序取得执政权，来贯彻那个党的政治主张。本来，统治权可以依据法律控制人的肉体自由，其目的是为了保障更大的自由。公民自愿地将使用暴力的权利交给政府，换取的是政府对于公民人身安全的保护。这使公民有了更大的自由，比如迁徙、经商、学习等，不需要人人负责保护自己。某个党不满足于统治人的肉体，还奢望控制人的思想，因为它的意识形态是经不起理性的拷问的。因此，它需要控制舆论，限制言论自由。一个靠谎言维持的统治，不能缺乏党的喉舌。当年，某个最高领导视察中央电视台的时候，毫不讳言地要求电视台作“党的喉舌”，一点廉耻都没有。请问，中央电视台的建设和维护是共产党的经费还是政府的财政支出？为了统治的方便，公民越无知越好，越好骗越好。中国各大媒体充斥了谎言，就一点不奇怪了。

4．一个政党可以拥有自己的军队吗？

警察和军队都是政府的合法暴力机关。本来，公民失去个人暴力和私设公堂的自由，使暴力和司法成为公共权力。通常情况下，警察是对内维护秩序的合法暴力机关，而军队是对外维护国家利益的工具。警察和军队都是政府的机构，而不应该是某个政党的机构。你们看到共和党的军队还是看到民主党的军队了？但在中国，主张军队国家化的人，就被一个政党视为敌人了，因为那个政党公开宣称党要指挥枪，虽然常常是持有枪的党内大老才是真正的党的领袖。有时，说不清谁指挥谁。很早以前，我知道在黎巴嫩有十个党，也有十几支党军，有的支持以色列，有的效忠叙利亚，有的倾向埃及，等等。你觉得一个政党拥有军队是正常的吗？许多人讲中国有中国的国情和历史，政党拥有军队是历史造成的。这没错，但要改变陋习，就得先承认政党拥有军队本身是不对的，是落后的表现。甲级联赛中，吹黑哨和打假球也是有中国国情和历史原因的，但首先我们得清楚那是不对的。一个拥有军队的政党就像一个拥有打手的黑社会一样。一个黑社会的老大，才会指定接班人，如果他的儿子不中用的话；一个黑社会的老大才会指定喽罗，去管治一方。

如果不能理解中国的政党政治，就没有能力去比较某个党和基督教。虽然他是某个党的党员，对了，提醒一句，应该比较马克思主义和基督教，或者那个党和基督教会，而不是那个党和基督教。一个是组织，一个是思想体系，如何比较？应该是组织对组织，思想体系对思想体系，这才是符合逻辑的。有心的话，请比较马克思主义和基督教神学，那才是有学问的表现。