如果没有弄错的话，范美忠和袁腾飞是两个70后历史学人，都有惊人之语，似乎都激发了全国范围的大讨论。目前看来，喜欢袁腾飞的人很多，反感范美忠（范跑跑）的人更多！袁腾飞对毛泽东冷嘲热讽，博得很多掌声和笑声；但范美忠似乎触动了中国人最敏感的神经，因为他竟然反对传统的伦理道德甚至亲情！我把这两个人相提并论，昭君认为不妥。这里本来是为了回应昭君的评论，不想写的越来越长，就有点敝帚自珍，不忍缩写，暂且放在这里，谈谈自己对两人的比较。（没有和昭君辩论的意思，呵呵，只是觉得比较一下两个人还是有点意义的。）

看来我也要读读这个“历史到底是个什么玩意”，似乎在哪里见过这个书名，大概觉得过于媚俗就没有翻一翻。袁腾飞的言论，至少我看到的，都是蛮不错的，符合我的许多观点。当然，他对佛教的调侃（说宋彬彬在美国皈依佛门那段）我比较反感，这说明他似乎还没有对人生最重要的问题有所知觉。放下屠刀，立地成佛，我还是赞成的。宋能对文革期间打死老师有悔改之意，就很不错了，谁能理直气壮地说自己在当时那种情况下就一定比宋彬彬做的好？要知道，她父亲是宋任穷，她还受到毛主席的礼遇，能不脑袋发热吗？

其实，我们谁也不知道真相，都是用自己的价值观来组织一下历史材料。那些历史材料也是前人在其喜好和厌恶之下，筛选过了的，大多历史资料都消失了。就算现在开始公开文革资料，谁能保证那些资料的真实？据说周恩来就毁掉了很多林彪事件的资料。

对于范跑跑，我知道我们有不同的看法。当年对范跑跑，俺是认真地阅读了他的博文，也关注了将近一个月网上的反对赞成的观点。我个人认为，范美忠的理论功底和学术素养要高于这个袁腾飞。袁腾飞说出了很多人能够想到的观点，也许他有哗众取宠之心，但因为他的大胆，就赢得了一片掌声。但范跑跑的企图心要远远超越袁腾飞，他要挑战的是最底层的一些观念。虽然范跑跑没有想到他地震后的一篇博文能掀起如此惊涛骇浪，但他自始至终就是要挑战一个谎言社会的虚伪道德，他从来没有掩盖过这个念头。因此，我相信他说的，他（期望）是一个思想烈士。

范美忠是一个布鲁诺式的人物，而袁腾飞可能就不是。袁腾飞可以获得很多人的赞扬，他可能就算准了如此。如果真的如此，他和“中国可以说不”的作者们就没有任何区别。他是一个聪明人，也许和于丹一样的聪明，知道如何获得知名度，以及由此而来的商业利益，但又没有太多的生命危险。而范美忠不同，他是一个有着殉道情怀的理想主义者。他敢于冒天之大不韪地坚持自己的主张，即使全世界都反对他。没有点宗教情怀还真不能如此承受巨大的压力。记得一个女传教士到非洲去宣扬基督信仰，说“上帝与我就是多数”，就是这种气质。

如果你肯定上帝站在你这边，那你还有什么可以惧怕的？当然，人们常常也是坚持错了，比如烧死了布鲁诺。布鲁诺坚持真理被烧死了，而宗教裁判所坚持真理烧死了布鲁诺。这就是人类立足有限，却不能不追求无限的代价。我们对于真理不能不认真，认真到舍弃生命的地步。我们中国人对真理却没有那么认真，因此我们历史上从来不犯宗教裁判所那样的错误，当然也产生不了被烧死的布鲁诺这样的傻人。我们历史上，烧死和被烧死的原因不会是“地球到底围着太阳转”，俺们中国人多精啊，谁为这个傻问题而死啊？我们历史上，多了去的是弑父的皇帝或者杀兄的明君，包括流芳百世的贞观之治的李世民。

对袁腾飞，我还需要继续了解，希望他不是又一个于丹，希望他是认真的，而不是靠讲点关于毛泽东的真话出点名，挣点钱就算了。历史真实，有时需要的是范美忠这样的有殉道精神的理想主义者来揭示的。