花77元住一個45平米的廉租房，被“證實”是一個貨真價實的貧困戶；而“77元房客租金涉嫌造假，其身份為北京ZF公務員”消息的發布者被斥責為造謠者。據說，網友們氣勢磅礴地怒罵造謠者，甚至說：“網上造謠者真是其心當誅！”“嚴重同意戶主起訴造謠和傳謠者”、“古人云：良言一句三冬暖，惡語一句六月寒。我們都有責任不傳謠、不信謠。” 這陣勢，恰如前幾天，網友們怒火滔天地斥責政府作秀、欺騙。

看來，網絡民主只是一個迷思了，幾天之間，網絡輿論可以翻手為雲覆手為雨，反映出完全相反的所謂“民意”。胡總一怒，網絡異色，這個我理解。古代有天子之怒，血流成河的說法。胡總一怒，這謠言發源地“走漏風聲”的公務員就不要當了，照某些網友的說法“其心當誅”，讓他血流成桶似乎才能顯胡總中國第一領袖的威風！

胡總親民的一個舉動，惹出一則廣被傳播的“謠言”，然後動用納稅人的錢再去追查謠言的發源地，這耐人尋味啊，同學們。我要是上網，發個帖子說“胡總是個女人”。你說，這個謠言能不能引起轟動，能不能廣泛傳播？不能啊，同學們。大家不相信啊，不被普遍相信的東西也傳播不遠啊。胡總不反思自己的這個舉動是否太違背了普通百姓的心理預期，反而天子一怒揪出“走漏風聲”，這有點太沒有君子風度。

政府與其花時間金錢去闢謠，不如公布廉租房的申請標準和程序，讓最廣大的人民知道這不是夢想，這不是遙不可及的事情，是每個困難的家庭都可以享受到的來自社會、政府和執政黨的關懷。這謠言不攻自破啊。

想當年商鞅，不就是擺了一塊木頭，宣布誰要是把它搬到城門口就賞多少金子。大多數人不相信有這樣的好事啊。也許，當時就很多人嘲笑商鞅是個騙子。商鞅生氣了嗎？他命令警察追查誰說了他是騙子了沒有？沒有啊！

網上還真沒有幾個說胡總是騙子的，大多都說胡總是被地方官給騙了。胡總受到的羞辱比商鞅小多了。商鞅沒有發怒，反而耐心等到一個二愣子真把木頭搬到了城門口，那小子就撿了一個便宜。而商鞅撿了個大便宜，就是樹立了“言必信行必果”的威信。

記得當年有人問孔子，一個國家如何才能站立的住。孔夫子說“足兵、足糧、足信”。那人又問如果這三樣只能持有兩樣，夫子會去掉哪樣？孔夫子說去掉“足兵”。那人很有股二愣子勁，又問如果剩下的兩樣只能持有一樣，問夫子去掉哪樣？偉大的孔夫子說“足糧”。

中國人民最偉大的導師、中國文化的奠定者孔老夫子兩千多年前就給我們指出：一個國君可以沒有足夠的軍隊，沒有足夠的糧食，但只要擁有來自人民足夠的信任，他就可以在春秋那樣的亂世站立得住！

據說，胡總被造謠很生氣，但俺覺得他起初的感覺應該和我一樣“很悲哀”才對。胡總本來要演一出“取信於民”的戲，要讓人民相信面對高房價的壓抑，政府沒有忘記低收入的困難戶。結果，絕大多數人都不相信有這樣的好事。謠言，能夠蔓延，說明謠言在廣大人群的心靈中被認為是“合理的”、“極可能的”。李洪志說他推遲了地球毀滅三十年，為什麼不像“77元房客租金涉嫌造假，其身份為北京ZF公務員”獲得轟動效應？人們對這兩種說法的心理預期不同啊。是誰讓人們傾向於相信這後一種“謠言”？不就是你政府長期不取信於民啊。

胡總作為主角的戲演砸了，不回去反思自己演技問題，也不思考人們相信謠言的原因，反而怪罪台下觀眾不配合，要大家“不傳謠、不信謠”，有點沒有品位啊。要早知是謠言，我還傳什麼勁啊；早知是謠言，我信個屁呀！我哪知道這是謠言，我以為是真的，我才信才傳啊。我相信了這個謠言，是因為現實生活中俺就不知道如何申請廉租房，沒聽說過誰申請到了廉租房，俺忍受的是數千塊錢的房租而不是77元，俺遭受到的都是官員處心積慮地占有各種利益而俺們小百姓都靠邊站！你政府只要不壓榨我，官員不欺負我，給我憲法基本的權利，俺就謝天謝地了。你怪我相信謠言，那是因為你政府長期以來的作為漸漸失去了我的信任。你一次次地騙了我，還怪我養成了不信任你的習慣，你是不是太無賴了點？