設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
星辰的翅膀  
話語之家  
https://blog.creaders.net/u/2958/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
普世價值什麼時侯滅亡? 2011-07-19 22:49:11

記得劉賓雁曾經有個名言:共產主義運動的興起和失敗,是二十世紀留給人類的寶貴遺產。這話不虛,但我沒有想到,有人吸取共產主義失敗遺產或者教訓的方式竟然是預言:普世價值論也會像共產主義運動一樣地滅亡。

 

當年上高中,老師說:馬克思在資本主義上升期的時候,就預言了它的滅亡。俺當時聽了哈哈大笑,對老師說,在一個嬰兒誕生的一剎那,俺就預言了他或者她已經開始了走向死亡的旅程!這樣說話,有趣嗎?毫無意思!

 

中國作為一個國家,總有一天會在這個地球上消失,就像明朝消失了一樣。美國作為世界上的超級大國,總有一天被別的國家取代。這些俺一點疑惑都沒有,這都是必然的。但這擋不住各位愛中國的情懷,或者移民美國的衝動,對不對?這個世界,大概除了上帝的永恆性,都是浮雲,都是虛空。但關鍵地關鍵,是俺這輩子,此時此刻我該怎樣生活?

 

方博主引用了馬克思很有趣的一段話,他說“在共產主義社會裡,任何人都沒有特殊的活動範圍,而是都可以在任何部門發展,社會調節着整個生產,因而我有可能隨着自己的興趣今天幹這事,明天干那事,上午打獵,下午捕魚,傍晚從事畜牧,晚飯後從事批判,這樣就不會使我總是一個獵人、漁夫、牧人或批判者。

 

這樣說來,馬克思心目中的共產主義社會裡,任何專家或者專業知識都是多餘的。你可以上午研究化學,下午成為鋼琴家,晚上成為足球球星。的確,人類獲得了極大的自由!但是,這是否定了人性的有限性和罪性。馬克思自己心無定性,這倒無妨,因為有恩格斯做資本家來養活他,讓他可以胡思亂想。他因此“己所欲施於人”,想讓每個人都像他一樣可以全憑興趣來生活,而且這樣的生活還都是造福別人的,不是搶銀行、強姦、殺人!

 

我很難想象如此幼稚的思想,竟然可以蠱惑那麼多人投身其中,造成數千萬甚至上億人的死亡。我不能不相信這個世界,魔鬼和邪靈確實是存在的。

 

類推普世價值像共產主義運動一樣失敗的人,最好證明一下普世價值怎樣像共產主義一樣違背了人的本性的。在我看來,普世價值恰恰是最真實人性的體現。普世價值,承認全世界不同種族膚色的人們具有共同的人性,有着相同的罪性、局限性,也有着追求平等、自由的本性。

 

因此,普世價值滅亡之時,也是人類失去人性之日。人類失去人性,還是人類或者還有人類嗎?

瀏覽(2284) (0) 評論(36)
發表評論
文章評論
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-25 20:54:13
峨嵋峰,沒必要對共產主義運動鞭屍,只需要從它的興起和失敗中學到經驗教訓,比如要深刻理解人的兩重性:兼具神的形象和自身罪性。光強調人的神性,就像拋棄神在地上建巴別塔或者人間天堂;光強調人的罪性,反而寬容了罪性,人可以理直氣壯地說“我本來就不完美,犯罪是我的天性,你還能怎麼樣”。

普世價值本身是從人的角度看的,從神的角度,自然是你說的“愛神愛人”,也就是愛是人的本性,是人的普世價值,這是神給人規定的普世價值。謝謝你的評論。
回復 | 0
作者:峨嵋峰 留言時間:2011-07-25 19:18:07
星辰兄,對不住,俺只能說謝謝您的信息分享。一個老人要行將待斃,就隨他去吧,莫非有人還要當伍子胥。

俺認為,在聖經里,普世價值就是兩句話:要盡心盡意愛主你的神,要愛人如己。天地要廢去,唯有神的話卻不能廢去。肉體的人消亡,普世價值會消亡嗎?你說呢。
回復 | 0
作者:楓苑夢客 留言時間:2011-07-24 20:25:59
頂星辰好文!這個問題我也常在想,我也不太明白為什麼有那麼多人反對普世價值。既然是普世價值,就是已被實踐證明具有普遍適用性的價值,因此,普世價值實際上是全人類文明進步的成果。接受普世價值觀是中國走向現代化的必由之路,果繼續堅持馬克思主義階級鬥爭學說,當然無法接受普世價值。其實中國人民正在實踐着普世價值,而且正在被越來越多的人所接受,再怎麼反對也沒有用。汶川大地震中外協同救災所證明的正是普世價值,就是尊重人性,愛人如己。如果堅持階級鬥爭學說,地震災民也應該有階級敵人,屬於消滅對象,為什麼救他們呢?如果連尊重生命這樣的普世價值都反對,那就無異於支持殺人、暴政、反道德、反倫理、反人類行為。所以,我相信普世價值不會滅亡。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-24 06:49:42
凡平老弟的評論,俺大致是同意的。人性,大概是永恆的話題。我曾寫過一小文,我們如何才能稱一個外星人是人,即使和俺們地球人無法通婚,長得像個四不像,但我們還不能不說他們也是“人”?我想,人都有動物性、社會性和宗教性。聖經的觀點是人有三重結構,靈、魂和體。簡單的說法是人有靈魂和肉體,這種二元論。馬克思主義強調人的物質性,也就是肉體的需要,說肉體需要滿足了才能有精神需要。但是動物也要有肉體需要,因此肉體不是人的本質,是人的精神性使人成為萬物之靈。

也許,你的獸性和非獸性,可以對應於肉體和靈魂。過於強調利益的觀點,就是過於強調肉體的需要,就是將人的動物性當成人的本性。“人權就是生存權”,是把人性局限在動物性上,忽略了人區別於動物的精神性,極大地貶低了人這種尊貴的生命。

不是有句話,人是天使和野獸的結合?聖經說,人有神的形象,但人人又都是罪人。大概也是這個意思。人,比萬物都複雜,因此人文學科比科學更有重要性
回復 | 0
作者:凡平 留言時間:2011-07-22 14:03:31
星辰說得好,贊同。

受德孤兄的啟發,我的一個樸素的想法,在這裡回答華山人性與普世價值的關係,拋磚引玉,請星辰指正引伸::

人的非獸性=普世價值
人的非獸性(普世價值)+獸性=人性

人性,即非獸性(普世價值)+獸性,是人類社會發展過程中的動態平衡,總的趨勢是人的非獸性(普世價值)逐漸壓倒獸性占據主導地位。

現代民主(契約,程序)是人類社會發展到一定文明開化的時期,人的非獸性(普世價值)成形的結果,用來約束人性中的獸性,儘可能地保障大多數人以人的非獸性(普世價值)相處。

人的非獸性(普世價值)隨着人類社會的發展而發展,現代民主(契約,程序)也將繼續發展下去。

強權的理論基礎是無限誇大人性中的獸性並將之等同於人性。而宣稱“人人都是為了利益”觀念本身比人權和民主的理念,不知低多少層次呢,就是因為其還停留在“人性中的獸性”占主導的階段層次。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-22 11:39:42
凡平,謝謝評論。

很多人的邏輯是這樣的,1)美國宣揚人權民主;2)美國不是大公無私的,是有自己利益的;3)因此,人權民主即使不是不存在的,也是很骯髒的伎倆。

還有類似的,1)牧師、基督徒傳福音;2)某個基督徒或者牧師做了很壞的事情;3)因此福音是騙人的,是為了做壞事打的幌子。

他們要求別人都是完美的,否則別人的觀念就是沒有價值的。豈不知,他們自己也是不完美的,而且宣稱的“人人都是為了利益”觀念本身比人權和民主的理念,不知低多少層次呢。

華山提出的問題很具代表性,的確值得思考。當然,這個很難,因為普世價值本身是一種價值觀,而價值觀是和立場相關的。每個人的立場不同,看到的現象也不同。因此,需要好好想想。
回復 | 0
作者:凡平 留言時間:2011-07-22 02:10:20
to職業五毛小穆子:

這裡談的所謂普世價值有個特定的環境,人,是人的價值的概念。

把做人的自由,人的價值和政府聯繫起來,是黨政府中宣部給你培訓時的一個漏洞,你回去向黨組織政府匯報一下。
回復 | 0
作者:凡平 留言時間:2011-07-22 01:57:47
星辰好文,德孤等好評,並期待星辰和冠雲的後續文章。

華山的質疑也很有分量,只要不和狹隘的愛中國聯繫在一起,華山還是有些思考思想的,贊一下。
回復 | 0
作者:老-穆 留言時間:2011-07-21 22:12:02
美國政府常喜歡說“普世價值”, 其實這也是句反話,美國政府自己才是世界上最為反對普世價值的流氓國家。

這在聯合國大會的表決投票記錄就能明顯看到。聯合國大會表決不同於安理會表決, 因為這個決議沒有約束力,對自身利益不會有任何影響,也就是一個國家的道德和價值觀的體現而已。

可是美國卻在聯合國短短幾十年的歷史上,超過一百多次以自己的一票(有時加上以色列的一票)來對抗聯合國所有成員國的一百多贊成票。

這不就是美國對抗挑戰普世價值的有力證據嗎?

所以民主人士以後要談“普世價值”,還得問問他們的美國主子是否答應。

哈哈哈哈!
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-21 20:28:52
TigerForest,

謝謝你的推薦。我正對排華法案感興趣。華人來到美洲,遭受的艱辛,俺感同身受。雖然我們大概都學歷不低,受到的艱辛少很多,但畢竟有種連根拔起,重新移植到一個陌生環境的不適應。但是相對而言,我們祖先在中國自己的土地上遭受的苦難遠遠大於先民移民美國或者海外的痛苦。其實,我一直想探索中華民族苦難的根源何在。站在海外,理應可以更清楚地看清中國。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-21 20:22:54
華山,謝謝你的進一步評論。你看俺們這樣有深度的質疑和思考多好。“逐步實現人類的共同富裕和尊嚴”,說得好啊。這也是我的想法。我們中國人也是人類的一員,也要有人類共同的尊嚴。這個尊嚴是不是人類共有的、值得珍惜的價值呢?我會好好想想你的質疑。人性、普世價值本身就是一個很複雜的術語,牽扯很多哲學、人類學和政治學的問題。很多人懷疑西方宣揚人權、民主、自由這些觀念背後的利益企圖,這個俺不反對他們有警惕的權利,但俺不希望因此把西方文明的這些偉大成果完全否定了。畢竟,這些觀念一定程度上奠定了西方文明的一些先進制度和秩序。有深度的質疑,俺很欣賞,謝謝啦。
回復 | 0
作者:TigerForest 留言時間:2011-07-21 19:05:34
星辰弟兄:

謝謝回復。你的以人為本的理想挺好,但那是理想,不可能成為現實(當然我並不是說不應該去追求),因為在神的眼中是有罪的人類的自私決定了靠人類自己做不到這一點。相信你所說的普世價值理論總得有所本,那就是以美國這樣的國家為標準,不然也就是五十步笑一百步而已。推薦您去讀讀文學城裡井底望天的博主寫的“蒼天黃天”系列,你就會知道當初咱們的華人先輩是如何在這塊土地上被“善待”的。看看那時有無普世價值?

至於美國是否靠軍事實力維持優渥的生活,看看美國把手伸到世界的每一個熱點,任何一個有資源的地方就有美國的利益的現實,想打誰就打誰的勁頭,拼命印美元衝擊世界經濟,你說不靠強勢的政府和軍隊,他有這個膽嗎?難道靠的是以德服人?如你真的這樣認為,小心當初被美國強迫升值日元的日本跟你急。
回復 | 0
作者:華山 留言時間:2011-07-21 17:54:04
翅膀,你好。

會和你繼續討論普世價值的問題。因為不可能從縱的方面(世世代代)和橫的方面(全世界範圍)來確定這個“普世”價值,“普世價值”類似於真理,永遠不會有終極和靜態的定義。縱的方面應總結全人類的文明歷史,包括東方文明史;橫的方面應該平等地對待全世界的民族國家,逐步實現全人類的共同富裕和尊嚴。大概這也是上帝的旨意吧。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-21 14:40:56
TigerForest弟兄,歡迎來訪。最近太忙,寫東西都是一時興起,組織地不夠好,因此也講不清楚。

美國人民的生活水平是不是軍隊維護的,它消耗了那麼多的能源,是不是軍隊搶來的?這些俺都不清楚,但俺想,“要先求他(神)的國和他(神)的義,這些(吃什么喝什麼穿什麼)都要加給你們了”。弟兄是否認為,美國多行不義,卻享受了太多的資源?上帝是否公平呢?

戈爾落選是否公平?我想,這是人家美國選舉制度規定的。什麼叫公平,什麼叫不公平?上帝說“你不可吃分別善惡樹上的果子”,當我們用自己的眼光來判斷公平,就被蛇誘惑了,以為自己“眼睛明亮,如神一樣知道善惡”了。

這裡的普世價值,可能不是美國標榜的“自由民主人權”,而是德孤說的“把人當人”,而不是把人當工具。我想,這樣的普世價值應該不會滅亡吧。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-21 14:28:33
求實2,這麼讓你噁心的帖子,你也耐着性子說了一大堆,俺還是需要向你學習,磨練修養啊。我看到噁心的帖子,恨不得把作者罵一頓,顯然沒有你修養好。

俺承認普世價值是存在的,因為老祖先說了“人同此心,心同此理”,還有孔子最有用的一句話就是“己所不欲,勿施於人”。這全人類找出來一些相同的喜好,還是可行的。

俺願意你說的“民主,自由,人權,人性”成為普世價值,但你不同意,你非說“手握重兵的強權,弱肉強食,為了自身的利益,侵略,掠奪,甚至屠殺”才是全世界人人都希望有的“普世價值”。

反正,你我都同意存在普世價值,但認為普世價值的內容不同。你把“弱肉強食”,“生產力和經濟發展水平”造成“民主、自由、人權”當成普世價值。

悄悄說一句,你要是認為“生產力和經濟發展水平”才最終導致“民主自由”,那你我差別就小多了。俺們都認為“民主自由”是好的目標,僅僅在怎樣實現的手段上存在分歧。
回復 | 0
作者:TigerForest 留言時間:2011-07-21 12:32:29
星辰弟兄:

普世價值如果在Gore得了多數票能當選,而不是落選可能就有意義了。推而廣之,如果沒有了國家,沒有了政府,世界大同,人民有自由遷徙的權利,所有的世界事務由全世界人民決定,而不是由列強決定,人民的生活的好壞不是靠一國的政府軍隊來維持,而是由他們的能力來決定,那我就相信這世界真有普世價值。憑啥美國人要消耗幾倍於他國人的世界資源?
回復 | 0
作者:求實2 留言時間:2011-07-21 12:27:18
很少有時間上萬維網了,偶爾看到星辰的貼子,很噁心。這人還有其一小伙人,是萬維網中的打手,不知背後有何方神聖支持,一直在萬維網中極力推行所謂的普世價值觀,即所謂的民主,自由,人權,人性,並以此為大棒。

很看不慣其人,和還有萬維網一小伙人的行徑,故不願光顧萬維網。今天再次遇上,顧發此很噁心貼子。看到星辰的貼子,就噁心。

願他生活在他普世價值觀的飯碗裡,高唱民主,自由,人權,人性,等着天上掉餡餅。

那有什麼普世價值,我看到的是叫囂“普世價值”,高唱民主,自由,人權,人性,卻是手握重兵的強權,弱肉強食,為了自身的利益,侵略,掠奪,甚至屠殺。我看到的是叫囂“普世價值”,為自身利益服務的謊言。

你所謂人的基本權利,自由,民主,人權,沒有一樣不是隨生產力和經濟發展水平而逐步取得的;在美國也是一樣。就是現在你能給非洲很多貧窮國家老百姓民主,自由,人權嗎?他們有自由,民主,人權?
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-21 08:16:58
華山,謝謝你的長篇評論。看得出,你是認真思考的,提出的挑戰也是巨大的,任何企圖回應你的人,都需要深思你提出的問題。謝謝!

我總結你提出的問題如下:
1)存不存在普遍的人性?
2)如果存在,那麼如何看待縱向歷史發展過程中人類巨大不同的外在表 現。
3)如果存在,如何看待不同種族、國家、文明間的差異。

你因為歷史發展的巨大差異和不同種族的不同,否定了普遍人性的存在。同時,你認為普世價值只是西方的價值觀,不能代表所有人類(應有)的價值觀。

我的基本觀點是:普世價值是所有人類都應該遵循的價值觀,是符合普遍人性的價值觀。只是西方社會比較接近了普世價值觀,因此其社會發展也比較符合人性。當然,我前面說了,要想說清楚,還需要深入思考,人性與普世價值的關係。再次感謝你的強有力的質疑。
回復 | 0
作者:叉狼二世 留言時間:2011-07-20 20:55:21
華山丫你是老穆替身轉世還是啥呀? 老穆這號茉莉花姘頭敢情轉世與俺還快,啥? 丫你找抽怎不上我院裡轉幽?
回復 | 0
作者:華山 留言時間:2011-07-20 20:44:44
一篇糊塗透頂的文字,也有一幫圍着鼓譟。講了半天,什麼是普世價值,答曰人性。請問人性是什麼?你們的老祖宗從猿進化到人的最初一刻,一旦有了人的一點兒靈性,那就有了普世價值?若果真如此,樓上的幾位完全可以複製當時史前人類情形,飢餓時互相吞食,也算實踐一次普世價值。

從人類進化到有人性至今,已經有了幾十萬年的歷史,其間因為生產力低下,經歷過奴隸,封建等殘酷的社會制度,那些制度下有多少讓你們自豪的普世價值?說普世價值就是人性,也會讓你們的主子不堪,因為這賴以自豪的普世價值,從美國建國起算,不過二百多年歷史。就是再上溯到恩格魯薩克遜的崛起,也至多不過四五百年。人類不會才有幾百年的人性。即便如此,美國獨立後,還有蓄奴制度,還有反華法案,還有馬丁路德金的被槍殺,這些反人性的東西,許多還上了美國的法律,這“普世”從何而來?

縱向的“普世價值”是瞎扯,橫向的“普世價值”更是胡謅。這兒民教的大多數都信奉這麼一條“民主”制度的優越,那就是“民主”國家只需對本國人民“好”,對外國外族侵略,掠奪,甚至屠殺都是正當的。它們經常以此津津樂道。美國當今以三億人口,消耗着世界20%以上的資源,而且為了維持這種不平等的格局,不惜重金投入軍備,在全球各地“維穩”。這就是說只能准許美國人享受“普世”價值,而不能讓“普世”享受“普世價值”。奧巴馬早就放風來“美國人決不做老二”,這點還不清楚嗎?

共產主義是一種理想,儘管早期有些共產黨人為之獻身,但對於中國這樣封建勢力深厚,貧窮落後的國度來說,共產主義不適合中國國情,已經被拋棄。而現在的所謂“民主主義”,不管它多麼“新”,從理論,口號和實踐上都只能是過去共產黨人革命時期的翻版,無絲毫新意。中國人民花了血的代價剛拋棄一種“主義”,難道還會接受另一換湯不換藥的“主義”?中國人民不會傻到那樣程度。

從來就沒有什麼普世價值,沒有開始,也就沒有滅亡。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2011-07-20 09:42:17
所以我希望共產黨國民黨求同存異,但可能要等些年,共振中華呀!見我寫的《……中性觀點》。他們已經在朝這個方向呢,這要些條件的!要有可分的嘛,否則又要打起來。因此我也說過,我們幸運地在美國。我的意思已經清楚了,謝謝星辰,這次就到此吧。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-20 09:33:37
莊銳,俺從來都不認為你是“五毛”,雖然俺有時覺得你說話太神秘,太讓人費解,呵呵。

你的真民主就是兩黨你死我活地斗,而不是通過討價還價達到妥協嗎?美國兩黨肯定有他們各自共有的價值觀念,這是憲法體現出來的;但也一定有各自不同的利益和意識形態,這也是毋庸置疑的。中國人講究求同存異,那麼美國人在共同憲法下,通過和平地辯論達成妥協,有何不好,為何一定你死我活呢?你死我活的政黨爭鬥,選民最後就失去了選擇權,失去了和政府討價還價的權利,對公民來說反而不好。

兩黨既要鬥爭,也要妥協,選民才能爭取到最大的利益,這是民主的巧妙之處。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2011-07-20 09:23:27
真的就是個人堅持各自自私的立場,絕不讓步。比如1945年共產黨與國民黨搞得就有點真,結果呢?假的就是我們一起唱雙簧。我分了4.9兩,你得了5.1兩,我願意讓步;別告訴別人咯!!!!! 我就不多說了,謝謝星辰的回話!我是學術界的,至少你沒說我是“五毛”,但我不是“大牛”是小牛。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-20 09:11:54
莊銳,還想請教你說的假民主和真民主的定義,然後才能和你討論。你的話,讓我想起民主和權威的關係來。山人曾經因為美國公司內部不民主,就說美國不夠民主。你要是認為,民主制度沒有權威,那也是誤解。民主制度解決的是一個國家的公民如何將政治權力授予某個執政團隊,解決的恰恰是確立權威的問題。

還是很想聽聽你是如何界定真假民主的,你的標準是什麼,你的標準的可靠性在哪裡。莊老是個學術界大牛,對學術的嚴謹性應該要求很高的。所以,俺願聞其詳啊。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2011-07-20 09:03:09
有“意思”的爭論。普世價值當然是有的,比如人首先要豐衣足食。儘管家庭在這個聲稱“??”的社會幾乎在解體,但是家庭的價值就來源於一種普世公認的東西。可是,共產主義不是普世價值,因為它忽略了人的自私本性。坦白地說,我幼時就明白了共產主義不能實現。假民主也不是普世價值,因為它是假的嘛!玩的真有那麼回事幾乎像真的民主也還不是普世價值,原因很簡單,假的怎麼玩還是假的。真的民主有沒有,親身經歷的人才有發言權。請有親身經歷的人說話,其他都是扯談!我只覺得真的民主在這網上就可看出不可能,因為各人所各自的話,真正的民主必然導致混亂。俗話說,三人當家,七扯八拉。嘿,這好像也是一個普世真理咧。美國的民主有真的成分,也有假的東西。兩黨政治不產生太大的混亂,因為中間做了假,他們本身一夥的。國民黨與共產黨卻無法搞民主,因為真的民主必然導致混亂。只有中國有了足夠的資源不至於是搞民主的人起內訌,才能實現半真半假的民主。美國國會與總統爭論不休,那只是在唱戲! 我讀書時連老師留給我的班長不當勉強當了個課代表。但大學關門我二十歲左右時只好勉為其難唱過幾齣這種戲,一上大學就堅決不想從政了。不過後來在美國發現還是有時得唱唱,即使是在學術界。哪位有辦法搞出真民主,死後必然流芳千古。哪位覺得實現了真民主,請告訴我一聲,我一定上門三磕九拜。再不說了,我為你的民主祝福!或者說,我為你的“普世價值”祝福,因為這篇是……。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-20 08:59:50
皇兄,我也注意到他們否認普遍存在的人性,喜歡站在人之外的立場看問題,比如站在國家的榮耀或者自己的利益上,就是不站在尊重每個個體的角度看問題。在他們眼中,人,特別是別人都應該成為他們實現某種目標的工具。雖然我現在不完全贊成啟蒙運動,但康德說的“人是目的,不是工具”,還是讓我很贊成。而反對普世價值的人,常常把人看成工具。
回復 | 0
作者:皇城根兒 留言時間:2011-07-20 08:33:40
不知各位兄弟注意到了沒有,凡是否認普世價值的人,本質上都不承認“人性”的存在。也就是他們身上都缺乏某些人性特徵。因為人性本身是人共有的。人性的追求和欲望是最基本的普世價值。大凡承認自己有人性的人,在邏輯上怎麼可能拒絕自己的“人性是世人所共有”這樣一個普世概念呢?

---頂星辰老弟好文!
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-20 08:33:04
冠雲,是啊。普世價值就像德孤兄說的,就是把人當人。本來是很簡單的道理,有些人就是非要否認普遍人性的存在,非要作人上人或者作奴才。企圖作人上人的人,站在高位就飛揚跋扈的人,本身就是奴才。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-20 08:30:04
伊萍,總結得好!社會是人組成的,符合人性的制度可以長久,而違背人性的制度,一定短命。毛澤東的許多做法就很反人類,違背人性,他死以後立馬改變。共產主義思想對人性的基本假設,“勞動成為人的第一需要”,是很荒謬可笑的,那是機器人的“人性”不是十月懷胎而生的人的人性。而普世價值符合“己所不欲勿施於人”,是道德和公平的,符合所有人的短暫和長期利益的。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2011-07-20 08:24:12
老沙最近的文章都讀了,很欣賞。咱們和老穆耗不起,他有的是時間。很可能,他寫帖子就是他的工作,而俺們不是。
回復 | 0
我的名片
星辰的翅膀 ,27歲
註冊日期: 2009-10-13
訪問總量: 1,531,134 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
刪除評論與屏蔽他人的規則
關於博客被黑的一點說明
最新發布
· 寡言兄十年祭:重讀“雜感: 不知
· 日本文化與中國文化是截然相反的
· 中國未來的路徑依賴:走回加強版
· 誰真正仇恨中國人?恰恰是中國文
· 七年之後再看“中國以何種方式禍
· 多傻才要作海外中國文化的先知?
· 對賀衛方先生一段話的感想
友好鏈接
· 高伐林:老高的博客
· 寡言:寡言的博客
· 再見驢十八:再見驢十八的博客
· 芹泥:芹泥
· 俺是吾丁:俺是吾丁的博客
· 沐嵐:沐嵐的博客
· hare:hare的博客
· 醫言堂:醫言難淨
· 德孤:德孤的小島
· 施化:施化的博客
· 不潔之人:不潔之人的博客
· 張平特拉維夫:張平特拉維夫的博
· 玄野0:玄野
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 幼河:幼河的博客
· 多思:多思的博客
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 冠云:冠雲的博客
· 歡樂誦:歡樂誦
· 歐陽峰:歐陽峰的blog
· 楓苑夢客:夢中不知身是客
· Viewer:用保守主義理念丈量世事
· 山哥:山哥的文化廣場
· 昭君:昭君的博客
分類目錄
【信仰草地】
· 基督教是文化水平低的人的信仰嗎
· 林昭:告人類書(ZT)
· 宗教源於人對自然的恐懼嗎?
· 明哲保身與中國專制制度之暴虐
· 與兔兄討論,人的四大關係
· 信仰戰勝苦難
· 魯迅為什麼喜歡罵人?
· 如何給某些華人科學家開開竅
· 仰望星空,你看到了什麼?
· 人的本質是屬靈還是屬肉體?
【啃書時光】
· 海歸還是不海歸,需要讀一個人的
【中國歷史】
· 王悅,走好
· 從福爾摩斯推理看,誰殺死了林彪
· 消失的貴族,中國之痛
· 近代以來中國無法擺脫的困境
· 評價毛澤東(3)中共的蛻變過程
· 評價毛澤東(2)能否全盤否定文
· 評價毛澤東(1)能否完全否定毛
· 井田制、租庸調、人民公社和分田
· 從衛生間味道談中國人的一盤散沙
· 中國是一個島國
【反思科學】
· 相對論不是一個新的理論
· 科學無神論信徒的一次約會
· 愛因斯坦和牛頓理論背後的信念(
· 愛因斯坦和牛頓理論背後的信念(
· 從霍金的演講談談科學主義的還原
· 如果牛頓繼續研究物理而不是神學
【追憶似水流年】
· 河南1942年大饑荒與我的父親和奶
· 難忘六四(2)--戒嚴之前
· 難忘六四(1)--86年的學潮
· 在毛澤東去世的日子裡
· 回想當年學老馬哲學的幾個思辨
【雜感隨談】
· 對賀衛方先生一段話的感想
· 金正恩,你幸福嗎?
· 六四事件中的“學生有錯,政府有
· 和凡平談中國文化與未來
· 誰才可能違反憲法?
· 中國政府的腐敗還可以更猛烈點!
· 中國怎麼敢不遵循西方的政治制度
· 溫家寶,如果沒有你日子怎麼過?
· 溫家寶,人類群星照耀的時刻到了
· 美國大選與中國換屆,誰更具有娛
【網絡爭鳴】
· 中國有望成為頭號科學強國嗎?
· 從黃海波嫖娼談公德與私德
· 我看朱令案中眾人的表演
· 為什麼說萬維的左派既沒腦子也沒
· 如何“擺平躲在言論自由後面的人”
· 隨筆歸來同學痛苦的糾結
· 論右派的死穴
· 從古至今的中國人都是漢奸
· 戰爭還是講點規則道德的好
· 評米笑之“把毛澤東還原成人?太
【毛澤東現象】
· 大饑荒中的毛澤東,欺人者自欺乎
· 從中國文化的雙層結構看毛澤東
· 反對毛澤東,本質上就是反對中國
· 猜猜毛新宇榮升少將的政治意義
· 出離憤怒的感慨:關於老毛對中國
· 老毛的“黨內通信”說明了他的確是
· 如果毛是真皇帝,還有沒有文革?
· 向網友們道歉
· 對“毛澤東和周恩來是同性戀關係
· 毛澤東和周恩來是同性戀關係?
【秦制:紀念寡言】
· 寡言兄十年祭:重讀“雜感: 不知
【我的西域你的東土】
· 新疆75騷亂警察為什麼不開槍?!
· 臨近新疆75事件一周年的複雜心情
【價值條形碼】
· 與老呼討論:宗教與科學的比較
· 宗教的價值理性與科學的工具理性
· 信仰就是放棄理性嗎?
· 林昭,二十世紀中國基督徒的光榮
· 北大該不該開除孔慶東?
· 浪費時間,如何才可能?
· 點評“中國價值的普世意義”
【胡思亂想】
· 中國會以怎樣的方式禍害世界?
· 誰是薄熙來事件的始作俑者?
· 神九上天,公共衛生間味道如何?
· 好啊,唐駿的博士學位問題!
· 體育與鬥蟋蟀
· 為什麼是谷歌而不是微軟退出中國
· 歪解溫總理的在線訪談
· 一堂哈佛道德課想到范跑跑
【儒家與基督教】
【時事雜談】
· 連“歸來”都要批判,某些人瘋了?
· 從卡瑪的六四《天安門》看中國政
· 劉小楓的尊毛與習近平的左轉
· 美女被拘,扇了習近平一個耳光(
· 習近平的“鞋子論”
· 庹震,烏紗帽還能戴多久?
· 來訪教授下飛機就問“美國治安如
· 從莫言引發的爭論看文學的人性
· 中國需要怎樣的左派?兼論毛左薄
· 薄熙來倒台有這麼複雜嗎?
【海外華人】
· 白山來稿:寡言與多言(轉載珍存
· 寡言兄,你還好嗎?
· 基督信仰和民主制度:誰更優先?
· “中國媽媽”帶來的教育瞎想
【認識中國】
· 日本文化與中國文化是截然相反的
· 中國未來的路徑依賴:走回加強版
· 誰真正仇恨中國人?恰恰是中國文
· 七年之後再看“中國以何種方式禍
· 多傻才要作海外中國文化的先知?
· 三個不同的中國共產黨
· 秦制與民族潛意識
· 商鞅,中華民族的罪魁禍首嗎?
· 紀念被拆毀的中國教堂
· 從分布式控制系統談中國的專制
【聖經的詮釋】
【科學與人文】
· 人與電腦的比較
· 西方思想中的現象界與本質界之分
· 閒聊玻爾與愛因斯坦的物理學本質
· 大爆炸理論是否科學理論
· 從“上帝長什麼樣?”談如何提問題
【千年危局的中國】
· 中國政府有無權力拆除違建的教堂
· 中國、印度和西方文明的不同氣質
· 毛澤東,下一個造反者們的圖騰?
· 摩羅的誤解:人性和民族劣根性
存檔目錄
2024-06-25 - 2024-06-25
2021-07-07 - 2021-07-11
2021-06-29 - 2021-06-29
2021-04-23 - 2021-04-23
2014-06-02 - 2014-06-24
2014-05-01 - 2014-05-22
2014-04-23 - 2014-04-29
2014-02-01 - 2014-02-05
2013-12-09 - 2013-12-13
2013-06-02 - 2013-06-02
2013-05-08 - 2013-05-19
2013-04-09 - 2013-04-24
2013-03-02 - 2013-03-25
2013-02-02 - 2013-02-28
2013-01-04 - 2013-01-31
2012-12-10 - 2012-12-28
2012-11-08 - 2012-11-30
2012-10-01 - 2012-10-30
2012-09-14 - 2012-09-18
2012-08-01 - 2012-08-01
2012-07-06 - 2012-07-22
2012-06-18 - 2012-06-29
2012-04-08 - 2012-04-21
2012-03-18 - 2012-03-18
2012-02-04 - 2012-02-26
2012-01-13 - 2012-01-25
2011-12-01 - 2011-12-21
2011-11-17 - 2011-11-18
2011-10-05 - 2011-10-24
2011-09-12 - 2011-09-25
2011-08-22 - 2011-08-31
2011-07-19 - 2011-07-28
2011-06-12 - 2011-06-26
2011-04-16 - 2011-04-28
2011-03-08 - 2011-03-31
2011-02-25 - 2011-02-28
2011-01-02 - 2011-01-13
2010-12-12 - 2010-12-12
2010-11-07 - 2010-11-07
2010-10-12 - 2010-10-30
2010-08-01 - 2010-08-02
2010-07-04 - 2010-07-31
2010-06-01 - 2010-06-26
2010-05-01 - 2010-05-29
2010-03-02 - 2010-03-25
2010-02-01 - 2010-02-28
2010-01-03 - 2010-01-31
2009-12-10 - 2009-12-28
2009-11-18 - 2009-11-18
2009-10-21 - 2009-10-21
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.