俺最近产生了一个疑问：“毛泽东这个中国社会的几乎是最大的成功者究竟代表了中国文化的哪部分？”沙之舟说，毛纯粹是前苏联来的种，俺们灿烂的中国文化根本不产这种物种。俺当然不太同意这个说法，清代被宣传的很保守，有义和团为证，怎么中国人短短半世纪就一下子接受了鬼子的思想？因此，俺就提出中国文化的双层结构模型，也就是读书人标榜的儒释道上层显文化，和下层百姓津津乐道的水浒三国侠客演义厚黑文化。当然，阿妞也灵感大发，有她独特的中国文化二分法。冠云不太同意俺们的这些讨论，来了个“中国文化的‘庸’与‘俗’”，也就是俺们中国文化太世俗，不追求卓越，对信仰不较真。枫苑兄提出“党文化对中国文化的毒害”。这些讨论都蛮有意思的，包括五大自由的反驳，欢乐颂的质疑，都为讨论带来了或多或少的新思想冲击。

不成想这些讨论惹恼了一位据称热爱中国文化的人，他说俺们挖到了中国文化的根本，是要消灭中国文化。我的天，我说了几遍了，要是我的三言两语可以动摇中国文化的根本，这中国文化也太弱不禁风了吧？有一个成语叫做，浴火重生；还有一句歌词，叫做“就像蝴蝶经过蛹的挣扎，才能有对翅膀坚实如画”。中国文化经俺们几个网上闲扯的博文就给摧毁了，就被消灭了，这热爱中国文化的人士也太小瞧他们常说的“五千年灿烂”的历史了吧？

这位人士说俺是没有学养的竖子小人，拿出他25年前写就的人类学论文，谈“臣妾意识与中国文人的女性化”。老天，俺的中国文化的双层结构还是较为中性地看待中国文化。他这个中国文人的女性化，可是很羞辱俺们中国文化的东东。你想啊，你要是成为饱读中国古书的男文人，你就渐渐被“毒害”成女性化的不男不女的人了。怪不得，我中华渐渐失去了秦汉之时的虎狼之师，在近代竟然先亡于蒙元，后亡于满清。我厌倦这样让我中华男儿失去冲天豪情的所谓中国文化，而这位人士却十分热爱让中国读书人阴柔或者阴险的所谓中国文化！

白凡同学今天又说：“本人从来没有宣称自己是谦谦君子，不用激切的语言和言辞。所以一些对某种人贴切适用的词藻，比如“走狗”“丧家的XXX的乏走狗”“白痴”“数典忘祖，吃里扒外的不肖子孙”，本人绝不吝啬使用。本人从中国文化中出来，也没有打算皈依基督，中国文化的一切“毛病”本人可能都有，有时还很受用。虽然本人很欣赏温柔敦厚，哀而不怨，悲而不伤。温文尔雅，但是也懂得士不可以不弘毅，相信嫉恶如仇，也懂得什麽时候应该不假辞色。圣人尚不辞丧家之狗，何人不可当之？圣人亦可出口骂人酒囊饭桶，区区白凡，自然也不吝啬把“白痴”这样的词语用到它当用的地方。稍微了解白凡的读者应该知道，白凡对于那些“数典忘祖，吃里扒外的不肖子孙”，历来何曾稍假辞色？发表此文之前，本人已经斟酌再三，以为用词恰当，对象明确，界定分明。定性准确。对所涉及的对象，实为名致而实归，并无侮辱之性质。此话亦曾经对此人当面表明，并无分毫掩饰。万维网上斑斑可考。”

看看，这就是所谓中国文化熏陶出来的人物。他一句“本人从来没有宣称自己是谦谦君子，不用激切的语言和言辞”，因此他就可以义正词严地、充满正义感地宣称：“‘走狗’‘丧家的XXX的乏走狗’‘白痴’‘数典忘祖，吃里扒外的不肖子孙’，本人绝不吝啬使用”。这种“我是流氓我怕谁”的蛮横样，与儒家的谦谦君子温文尔雅如何协调起来呢？

其实，这就是中国文化最大的毛病，那就是道德没有建立在绝对坐标系上。每个人都可以站在自己的立场，对别人进行道德审判。一句“我从来不打算作君子”，就给自己对别人的谩骂开辟了道路。你能不能再大胆一点说“我从来没有承诺不杀人”，因此你就大开杀戒呢？

诱骗知识分子给党提意见然后反右之后，毛泽东就一样无赖地说：有人说我们搞阴谋。其实我们搞的是阳谋，是让敌人主动暴露自己。这种依靠权势翻手为云覆手为雨的无赖做法，在没有实际权势的白凡同学身上也得到了充分的体现。（他要是有了权势，俺们这些妖言惑众的人，都要被杀头啊，呵呵）

我不否认，白凡可能是儒家的信奉者。但是，儒家的信奉者在维护自己的利益的时候，却可以转身成为水浒厚黑文化的代表。这还可以在“替天行道”的大旗下完成如此华丽的转身，内心不仅没有一丝一毫的内疚感，反而是一种道德的崇高感。“我乃中国文化的捍卫者，我用任何脏话，用任何暴力都是合理的”。

白凡同学不是说了吗？“虽然本人很欣赏温柔敦厚，哀而不怨，悲而不伤。温文尔雅，但是也懂得士不可以不弘毅，相信嫉恶如仇，也懂得什麽时候应该不假辞色。”道德，在这些人眼中都是相对的。相对于谁？相对于他们自己。当他们认为你得罪了他们的时候，他们就可以从他们标榜的“温柔敦厚”，一瞬间成为“嫉恶如仇”的勇士。儒家和厚黑学可以如此结合，这正是我不看好儒家的地方，它挡不住现实中人心的险恶。因此，我说：最好的中国文化都是写在纸上的。

白凡同学，你是不是需要为你25年前的人类学论文向支持你的人士道歉？你如此羞辱了中国文化，至今还很以此为骄傲拿来证明自己比我们更有资格来谈论中国文化。如果你曾经公开发表论文说明，你现在并不同意当年写这篇文章的观点，因为你的见识和学养进步了。推翻以前自己的观点，并不代表耻辱，而恰恰说明自己的诚实。

Rabbit兄就因为在争论中国文化的过程中，认识到文化和人种民族一样属于政治问题，我们应该尊重每一种文化。因此，他郑重申明他放弃过去的观点，不再谈论文化的优劣。我虽然不太同意他的文化相对论，但我绝对佩服他的诚实和较真精神。我们中国人太缺乏这样的较真精神了。Rabbit兄一直是我尊敬的网友。虽然我们在现实中从未谋面，但我们在万维虚拟空间中的思想交锋中体会到了从各自的思考中的快乐。

Rabbit兄和白凡的不同在于，他接受了西方哲学特别是黑格尔哲学的熏陶，，知道如何避免情绪化地讨论文化，即使是中国文化问题。而白凡同学虽然很自傲地宣称和洋人一起从事了洋人的学问，文化社会人类学研究，但是他还没有学会理性、客观地思考和研究学问。因此，再炫耀自己的洋人学问、与洋人的合作经历，都改变不了一个现实：你还需要学习现代科学精神。