设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
星辰的翅膀  
话语之家  
https://blog.creaders.net/u/2958/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
方励之能不能成为中国的昂山素季? 2012-04-08 13:14:29

昨日听说方励之校长去世了,心中很是哀伤。哀伤作为一个时代的标志的方励之离我们而去了。那是怎样的一个时代?在那个时代,许许多多的理工科学生在求索着中国的命运,思考着中国的未来。你可以嘲笑他们当时的思想上的偏激和幼稚,但你绝对不敢嘲笑他们的勇气。

 

我和方励之只有一面之缘。那是86年12月5日中午,科大学生在图书馆前集合要冲出校园,游行呼吁要“民主、自由、共和”的时刻。方励之副校长站在图书馆门前的台阶上,拿着话筒劝说同学们不要采取游行示威的方式去争取民主,因为文革中的游行已经让人民厌倦了,甚至厌恶了。

然而,青年学子的冲动和好出风头的习性压倒了方校长的苦口婆心。科大学生还是走上合肥街头,进而点燃了86年底数十个城市的大规模学潮。胡耀邦因此而被迫辞去中共总书记职务,而科大校长管惟炎和副校长方励之也被撤职,分别调往中科院物理所和天文台作研究员。而胡耀邦89年4月的突然去世,再一次点燃了89年大规模的学潮,随后招致64镇压。

 

有人因为方励之校长在89年六四期间,躲进美国大使馆而小看他。对于这些人,我没有太多的话。他们对于方励之先生的学识和见解,显然缺乏了解。而有些朋友认为:如果方励之当时能够出来成为学生运动的领袖,那么局势就大不相同。甚至有人责怪方先生没有为民主事业献身,说“中国一百多年民主进程之所以如此坎坷艰难,原因就在于缺乏昂山素季(缅甸)、哈维尔(捷克)、金大中(韩国)这样的民主殉道者”。

 

这里有了一个有趣的假想:如果方励之不出走,他有没有可能成为中国的昂山素季?这本是个仁者见仁智者见智的问题。希望各位拿出自己的见解。我就随便谈谈我的看法吧。

 

第一,我认为没有任何人能够要求别人为了某种事业冒险献出自己的生命,因为没有任何人拥有别人的生命。因此,我们没有一个人有资格指责方励之为了保全自己的生命而做出的出走美国大使馆的行为;第二,我认为,方励之不出走,也不会成为中国的昂山素季,也不会成为中国的曼德拉。

 

中国的统治者有宽容昂山素季的雅量吗?我认为没有。历史地看,中国统治者为了权力可以诛杀九族,为了治安可以毫无道理地株连邻居。慈禧的“宁予友邦,不予家奴”,蒋介石的“日本人来了,我们还可做亡国奴;共产党来了,我们四五葬身之地”,就是这个意思。中国人对中国人最狠。中国这片土地上是无法产生曼德拉和甘地这样的人物的,因为中国的统治者远比缅甸的军政府和南非的种族主义者对待自己的国民更狠。曼德拉这样的人物,还没出名就被消灭在萌芽中了。

 

另一方面,中国的民众会支持中国的曼德拉吗?显然不会。中国的民众只有在触及自己利益的时候才会团结起来。因此,中国的民众也可以为了自己的利益轻易地出卖曾经带领自己的领袖。乌坎村的村民们得到了他们的利益,但是率领他们的领袖莫名其妙地死去了。现在,看没看到村民们继续为这个死于不白之冤的领袖抗争要个说法?好像没有吧。有谁知道,这些村民给他们死去的领袖立碑纪念了吗?如果有的话,请告诉我。我会改变对俺们国民劣根性的看法。

 

中国民众是一群没有公德的乌合之众。他们不会为了公共事务而操心,统治者也不愿意他们操心。短视的中国上层统治精英可以打击中国人的公共管理意识,让中国民众尽可能地处于一盘散沙状态,这样他们可以最简单地压榨民众。岂不知,这样造成的国家是没有凝聚力的,这样的文明是没有创造力的,这样的社会是冷漠无情的。因此,俺才说中国的上层精英是很短视和弱智的。

 

方励之成为不了昂山素季,也成不了曼德拉。不是因为他躲进了大使馆,而是因为中国的文化土壤根本就不鼓励也不产生这样的人物。1989年6月4日,就算方励之死在北京街头,中国人也不会感谢他,早就忘记他了。中国文化的改变,不可能由一个殉道者就改变了,何况中国人对任何殉道者都采取的是嘲笑的态度。鲁迅的文章“药”早就揭示了中国民族劣根性,那就是冷漠。他们冷漠地要方励之校长殉道,方励之校长没有这么作,他们又会冷漠地嘲笑他,说他是投机分子。他们自以为自己是什么东西,可以要求别人献出生命,而自己却事不关己地旁观着,没有任何风险地指手画脚,仿佛自己比躲进美国大使馆的方校长更高尚。我呸!

浏览(3448) (0) 评论(37)
发表评论
文章评论
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-10 11:14:06
Oldboy,

谢谢你再次沟通。辩论的目的是为了更好的沟通。换位思维才能更好地理解对方的言论。最近太忙,没有时间去写很系统的博文,因此也欠缺了你说的论述过程。这也是因为俺是也许思考者,写博文就是说说一时的一些想法。

民运没有产生慷慨赴义的殉道领袖本身,说明民运本来就不是蓄谋已久的,而是一种思潮的迅猛涌动。中国需要的是有韧劲的反对党。这个反对党采用非暴力不服从的精神,把牢底坐穿也要改变专制制度。但是,反对党也产生于中国人群中,而中国文化并不待见曼德拉和甘地这样的人物。因此,我们的历史是以暴制暴愈演愈烈的循环历史。

而方励之等知识分子的可贵思考,刘晓波“我没有敌人”的情怀才是打破“枪杆子里面出政权”的思想资源。我敬佩他们的勇气和人格,愿意以微薄的力量为他们呐喊。中国的未来是美好的,但是需要数百年持续的进步。谢谢!
回复 | 0
作者:Oldboy 留言时间:2012-04-10 08:48:55
向师兄表示敬意。

虽然我对于您在这篇帖子里表现出来的一些倾向和立场发表了大为不敬的评论,对于师兄思维过程中一些自己很难察觉的逻辑漏洞拐弯抹角的攻击了一番。但是能看到师兄在对话里很快的从自辩转向自省,对于我发出的不悦耳的声音表示了充分的容忍。“真理面前人人平等”,不是我接触过的每一个科大师兄师姐都能做到的,人们很喜欢在辩论中引用这句话,但多数都是在要求别人尊重自己的意见,而不是要求自己尊重他人的意见。只有能反思反省自己,公平对待自己和他人意见的人,才有可能真正获得他人的尊重,即使人家和你立场不同,甚至对立。

扪心自问,如果有师弟师妹对我的一些言论进行如此严格的解剖,我会如何反应呢?这样的风范我恐怕还得再学个十几年。呵呵。

挑别人的错总是容易的,自己说出点让他人觉得信服的东西总是很难的。我已尽力在挑师兄毛病的时候,融入些建设性的思维。别的话不多说也不必重复了,师兄既然有缘“皈依”上帝,又如此勤于思索富于责任感使命感,他日必能蒙主恩赐,得到大智慧和平常心。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-10 06:30:43
Oldboy,一篇文章不能解决所有的问题。俺此文不是要对民运的失败作评价。你要是读读我对89民运的回忆文章,就知道我现在认为学生在89年犯了很多错误,甚至比政府犯得更多。

中国的民主化需要一个文化的支撑,因此中国目前的状况也不全怪共产党。数千年的专制传统不是一天就能改变的,因此即使民运犯了错误,方励之说了错话。我还是敬佩他们是民主的先驱者,推动者。中国要成为先进的国家,不靠一两个殉道者,靠的是数百年的文化更新,需要数百年向西方学习借鉴。

你说"您把方励之以至于整个89学运的不成功,都归咎于统治者的残暴和民众的愚昧了。"89年民运是采取毛氏做法企图达到民主目的,这是不对的。那时,学生对民主的理解并不够,这自然也与政府长期压制民主思想,用毛氏阶级斗争来毒害青年有关。因此,我才说中国政府其实是愚昧的,自以为聪明地让民众一盘散沙好统治,却害得中华民族整体面对外界没有竞争力,最后倒霉的也是他们,即使他们的子女可以移民,但也是流落他乡啊。

不说了,因为一篇文章不足以解决所有的问题。
回复 | 0
作者:Oldboy 留言时间:2012-04-10 00:29:25
谢谢师兄表扬,我本来很担心会引起热血青年的冲冠一怒,再给我贴个什么标签彻底打倒呢。很多这种辩论是越辩越不明,越扯越远,最后变成一团乱麻。我历来的态度是,如果陷入这种局面,那还不如回家养养神,若是信教的人不如替参加讨论的人,包括意见相反的人做做祷告,更有益于世界和谐,也更符合神的意旨吧?

1)说说我为什么对方励之敏感。文中说了,我和方校长只有一面之缘,就是他试图阻止学生上街游行的一幕。但是,我们和许许多多的人没有见过面,但不代表我们没有被他激励,被他启发。比如,我就被卢梭、茨威格、罗曼罗兰、托尔斯泰的文字感动过,我和他们从来没有见过面,对不对?深刻的思想是属于全人类的,也是属于整个历史的。

我个人认为,方励之没有我前面提到的名字伟大,但他没有违背自己的人格,即使是躲进美国大使馆。他在科大倡导的民主办学,让当时的科大思想十分活跃,年轻的大学生很有朝气。

我相信师兄被方激励过,但仍然不敢因此就相信师兄对方励之有超过他人的了解。你对他的了解仍然是来自于片段,来自于99%以上的二手信息。可以据此对他做出一些判断,但还不足以对他做整体的靠谱判断。除了你见过他一面,咱俩对他的了解渠道恐怕都差不多。坦白说,方励之和科大的民主办学之间是不是存在无可争议的因果关系,我完全无从判断,虽然不少科大人这么说。又比如很多文章里说方励之给学生宿舍先安暖气,单就这个个案,我是表示怀疑的。方又不是一把手,又不是管后勤的副校长,正常情况下好像对这个事情不该有什么影响力的。

2)我写这篇文章,主要受到那个我很厌恶的文章刺激的,它说方励之是投机分子。还有人说,方励之不该躲进大使馆,应该慷慨面对中共的强权。这些人才是你说的“作者可以理直气壮的谈论自己并不真正了解的人和事,不知敬畏”

人称范跑跑的范美忠在凤凰卫视上的辩论中,说过一段让我顿悟的话。他说:不随地吐痰,不大声喧哗,这是普通道德,你可以要求自己做到,也可以要求别人做到;而舍命救人是神圣道德,你只能要求自己做到,没有权利要求别人做到。

方励之可以热爱自己的生命超过热爱他鼓吹的民主,这一点都不存在不道德的问题。倒是有些人让方励之冒着生命危险,这本身却是不道德的。

有人也许会说,方励之让学生冒险了,自己却躲起来了。我想,方励之是一个科学家,他本不是从事政治的料。但是他本着自己的公民权利和义务去思考政治,宣传自己的政治主张,这是无可厚非的。学生被他的思想激励,增强了学运,这也不是他的过错。每个学生基本上都是成年人,他们愿意接受什么思想,产生什么行动,由他们自己负责。

我想因为他人的言语冒犯而发怒,不太明智。即使人家真的说错了,西谚里有一句话,发怒是为了别人的错误而惩罚自己。何况方校长的生平事迹还远远没有伟大光荣正确到不容他人质疑的程度。师兄冲冠一怒,口出恶言,未见得能改变他人的立场态度,反而使得我这样的旁观者暗暗产生惧意,这种做法做派不像大家现在倡导的民主风格以理服人,倒隐隐有文革斗争的遗风。世界上最悲催的事,其实不是出师未捷身先死,而是发现自己用来反对专制的手段,恰恰来自于自己极力反对的专制。这种方式一点不能帮助方校长的形象加分,与您良好的初始愿望不符呀。

另外关于为方励之超脱的这段话,我是不赞成的。经历过一些运动的人都知道,青年人总是会为自己的冲动和幼稚付出代价的。尤其是经历过反右和文革的方校长,更不可能不知道这代价会是什么。屁股决定脑袋,这段话是白纸黑字的证据。如果师兄的老父亲也赞成以上论调,我就无条件放弃反对意见。呵呵。另外范跑跑的话就更成问题了,他和学生之间又不是路人甲乙之间的关系。他是教师,事发时是在工作岗位上,他是对学生负有保护和指导责任的成年人,这种情况完全不适用什么普通道德和神圣道德的区分。

3)中国是不是太烂,我不知道。我只知道,中国的政治很黑暗。这种专制黑暗是统治者造成的,他们企图垄断权力,刻意打压民间政治领袖,让民众处于一盘散沙下。结果造成中国社会政治能力极端低下。

我心目中的政治是指“公共事务的管理”,而不是“阶级压迫阶级的工具”。中国政治基本上是只有权术,没有政治。

这段话非常用力,但我真的没太读懂,只看到了强烈的情绪。您把方励之以至于整个89学运的不成功,都归咎于统治者的残暴和民众的愚昧了。这一点我上一个跟帖提的意见已经比较多了。其实中国烂不烂不是我想谈的,我最想说的观点是,中国的现状和你们,以及我们这一拨已步入中年的人,恐怕不能说完全没有关系。中国的好处,我们多少都沾过雨露,中国的缺点,我们也不能把自己摘的太干净吧?如果在谈论对中国的贡献时把六四这一代人提的很高,而在谈到中国的缺点时把他们剥离出来,未免难以服众吧?鲁迅曾经说过,他骂别人骂社会固然很刻薄,背地里解剖自己的时候更狠。如果真是如此,这是很多中国人最应该向他学习的地方。肯尼迪也说过一句话,不要问这个国家给予了你什么,要问你为这个国家做过什么。如果骂中国的政治,骂中国的历史,骂中国的民众就能解决问题,那中国的进步也太好实现了,嘴巴最臭嗓门最大的那个人,就是中国进步的最大功臣了呗。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-09 21:57:45
江渚客,

我也觉得伊萍的见解很深刻。我个人认为,中国文化最大的问题是不面对问题本身,不真实地探索问题。中国的教育尽灌输些似是而非的知识,中国的政治也不敢面对真实的利益冲突。

一句话,俺们中国人太不追求真理。方励之是个真诚的思考者和求索者,至少我从他写的书里感觉到这一点。因此,我尊敬方励之校长。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-09 21:50:02
Oldboy,

校友你好!谢谢你写出这么长的评论,有的地方说的也有道理。

1)说说我为什么对方励之敏感。文中说了,我和方校长只有一面之缘,就是他试图阻止学生上街游行的一幕。但是,我们和许许多多的人没有见过面,但不代表我们没有被他激励,被他启发。比如,我就被卢梭、茨威格、罗曼罗兰、托尔斯泰的文字感动过,我和他们从来没有见过面,对不对?深刻的思想是属于全人类的,也是属于整个历史的。

我个人认为,方励之没有我前面提到的名字伟大,但他没有违背自己的人格,即使是躲进美国大使馆。他在科大倡导的民主办学,让当时的科大思想十分活跃,年轻的大学生很有朝气。

2)我写这篇文章,主要受到那个我很厌恶的文章刺激的,它说方励之是投机分子。还有人说,方励之不该躲进大使馆,应该慷慨面对中共的强权。这些人才是你说的“作者可以理直气壮的谈论自己并不真正了解的人和事,不知敬畏”

人称范跑跑的范美忠在凤凰卫视上的辩论中,说过一段让我顿悟的话。他说:不随地吐痰,不大声喧哗,这是普通道德,你可以要求自己做到,也可以要求别人做到;而舍命救人是神圣道德,你只能要求自己做到,没有权利要求别人做到。

方励之可以热爱自己的生命超过热爱他鼓吹的民主,这一点都不存在不道德的问题。倒是有些人让方励之冒着生命危险,这本身却是不道德的。

有人也许会说,方励之让学生冒险了,自己却躲起来了。我想,方励之是一个科学家,他本不是从事政治的料。但是他本着自己的公民权利和义务去思考政治,宣传自己的政治主张,这是无可厚非的。学生被他的思想激励,增强了学运,这也不是他的过错。每个学生基本上都是成年人,他们愿意接受什么思想,产生什么行动,由他们自己负责。

3)中国是不是太烂,我不知道。我只知道,中国的政治很黑暗。这种专制黑暗是统治者造成的,他们企图垄断权力,刻意打压民间政治领袖,让民众处于一盘散沙下。结果造成中国社会政治能力极端低下。

我心目中的政治是指“公共事务的管理”,而不是“阶级压迫阶级的工具”。中国政治基本上是只有权术,没有政治。

4)我也承认中国在进步,比如最近撤掉了薄熙来,这是暂时防止了中国的倒退。邓小平也是一个不错的领袖,相对于毛泽东来说。但是,中国还有很大的进步空间。方励之、刘晓波他们仅仅使用了他们应该有的公民权,就遭到迫害,这是不公正的。

我没有主张推翻中共吧?我一向寄希望于中共能和平演化成一个多党制中的一党,不要让中国出现权力真空以免中国四分五裂,人民遭受痛苦。方励之这样具有独立人格自由精神的知识分子不能为国人服务,这是中国的损失。
回复 | 0
作者:江渚客 留言时间:2012-04-09 21:09:33
所有27条评论,伊萍的评论最有见地。不知博主看法如何?
回复 | 0
作者:Oldboy 留言时间:2012-04-09 20:49:45
师兄好,年纪绝对是你长,但是看文章,心态非常年轻,看你的行文,还是充满了激愤的情绪,单看文章不知道背景的话,真以为师兄是个18岁的小青年,真羡慕这种心气。

昨天打球,听当年同屋的哥们说起科大很多师兄师姐们对方励之的去世非常有触动,我随便回了一句,不知道他们为什么对方励之的去世如此敏感。我的意思是,即使是经历过86学潮的科大人,也没有几个真跟他有啥实质关系或亲身的交往,对他的了解和评价多数不是来自于自己的认识而是不太靠得住的二手信息。目前读得到的文章,基本都把方励之作为一个政治人物来分析,把他的去世和中国的所谓民主进程连在一起,这个未免太脸谱化了,也把政治这东西看的太重了。哥们回答:他们不是在感概方励之,他们是在感概自己的青春。

说到方励之,我一直觉得发言的大多数人其实并没有足够的知识去做靠谱的评价。99%以上知道他名字的人只是从新闻媒体里播出的一些片段,勾勒出他的一生,据此给他贴上标签定型。当谈到他的时候,大于99.99%的情况下,大家只是想表达自己的情绪,于是借用一下他的名字,说的事和他本人没多大关系。这种现象不管是在中国,还是在美国,都长期的存在着,大家也就见惯不怪。以致于随处可见很多文章,作者可以理直气壮的谈论自己并不真正了解的人和事,不知敬畏。这样的文章主要功能是表达作者的情绪,如此写法容易引起立场相同人的共鸣,易于消费。但是细细品来缺少力量,很难说服不同立场的人,而说服他人的力量来自于冷静的思维、客观的立场和严密的逻辑。

从晚清开始算,一百多年间想改变中国的流派有很多,有革命党,有改良派,有义和团,有共产党,有欧美背景的,有日本背景的,有苏俄背景的,有些人想民主,有些人想要君主,还有搞共产主义的。而且这些还只是在历史上弄出了些足够大的动静,使我们今天还能回忆起来的,湮没不闻的就多了去了。每一代人都期望自己比以往的人更强,也都期望在中国的历史上留下与众不同的印记。评价别人的时候,我们很容易会发现,一代又一代的年轻人,他们的动机、行为、结果,多少有点循环的意思。而每当面临他人对于自己评价的时候,又很难认可自己也并没有逃脱前辈们的宿命,更羞于承认自己比上一代或上几代更缺乏对信仰的忠诚,面对现实更缺乏实践理想的勇气和能力。而事实是,历史是用自己的行为来书写的,而不是用自己的言语和辩解。历史已经发生,别人如何评价,已经不是当事人可以控制的。

我读书少,不知道是不是历史上每一代壮志未酬的有志青年们,都会把自己的不成功,归咎于中国太烂,归咎于统治者太残暴,归咎于中国人太愚昧自私。反正没有人敢随便说自己代表中国,代表中国人,当你批评这些巨大而又模糊的概念时,就很从容很优美的把自己和中国人切割开来,把自己置于拯救者和批判者的位置上了,忘记了自己从这个群体继承来的优点和缺点,忘记了自己给这个群体带来的进步和罪孽。没人会起来反对你的批评,你也不怕会冒犯到谁。每当面临一些难以直面的问题时,每一个中国人都可能这样做。

但既然要批评中国人,就总要争取自己的作为和自己批评的对象们有所不同吧?我只能运用自己有限的历史知识回想,面对类似的困境,面对不被理解的痛苦,面对失去自由或者生命的威胁,每一代年轻人里的代表人物,他们是怎么想,又是怎么作的?在每一个时代里,我都能想起来很多人,有主动赴死的,也有很多没机会或者认为中国人不值得自己去死的。相比而言,89学运的风云人物们付出的代价是很轻微的。不用从历史上统治者多么残暴来分析,从结果看就知道了,王丹等等冲在一线的人,都活到今天,还挺滋润。柴玲来了美国还可以怀孕打胎,比不少受宗教约束的美国人行为更自由。事实上从六四知名人物包括方励之的后续情况来看,恰恰是可以证明邓小平时代的共产党比你文中提到的以往的统治者要文明进步的多。鲁迅文章中提到过徐锡麟是被活着挖出心来让人炒着吃了,这好像并没有阻止当时的人们继续推翻满清王朝。如果要说中国人民民主素质和教育水平,1980年以来的中国,人民普遍教育的水平和素质,是历史上最好的一个阶段,这应该不需要证明吧?印象里谭嗣同死前写的诗,没有责备过清朝中国人的劣根性,看汪精卫搞刺杀失败等死时写的诗,也没骂过鲁迅曾经看不上的中国老百姓和社会。亲身经历过86学运的有志青年,真的比100多年前被我们认为有各种各样局限性的青年人们更强吗?我好像记得到红卫兵为止,都还是以天下为己任的,即使失败了,也没听说怪社会的,读一读红卫兵们的回忆,怪毛泽东的都少,真能流传的,多是对于自己的反思。不是我军无能,实在是共军太狡猾,这只是电影台词而已,一般是为了实现喜剧效果才用到自己身上的。


很多受过多年教育的人喜欢议论时事,尤其当自己是一些历史事件的参与者时,更是觉得自己有充分的资格发表言论。可门槛低归门槛低,想写好能以理服人同样不容易,研究政治和社会同样需要技能和训练。理工出身的人对于研发过程中验证测试这些环节都是不陌生的,窃以为写议论文也该有这个环节,写完后要一一列出自己议论的靶子是否成立,攻击对方的论点是否有引申,所用的论据是不是过硬,论证过程是不是符合逻辑,是否有相互矛盾之处,有没有犯过双重标准的错误。如果通不过这些测试和验证,那也就只是当个一家之言了,想说服别人是很难的,所谓思想的力量更无从谈起。我很赞成西岸发表的评论里第一句话,“否定道德评判的同时以道德评判为依据”。顺便说一句,方舟子也经常用这样的方法跟人打嘴仗。

一般而言,在IT和软件企业里,搞测试和验证的人不太受待见,干的人自己也心气不高,觉得不如研发那么核心重要。但是如果不干这事,那产品估计都没法用的。我就来干点这个脏活,也许会成为那个因为说了不吉利的实话因而不受欢迎的客人吧。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-09 20:39:02
冠云,

1。谁都没有权利要求方去坐监狱;
2。谁都不能嘲笑方不去坐监狱;
完全赞成!

3。如果方坐监狱,或者柴玲自焚,对于当年的学运形象会更好;
日本和韩国为了某种理念有自焚和自残的,中国少多了。在自焚方面,倒是法轮功比学运更有勇气啊。

4。方要那样逃,可能是根据他过去的经验,感觉共产党疯了,会枪毙了他;
谁能料到他不逃会是怎样的结局?

5。最好笑的是,李录意识到应该有人去自焚,但他叫柴玲去,他自己不去。汉人的精神比藏人差远了。

精神世界的基础是信仰,汉人自然比藏人少点勇气。汉人有儒家给的出人头地、指点江山的人生意义,和老庄给的“好死不如赖活着”的保命哲学。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-09 20:32:43
伊萍,说得对啊。我觉得中国的教育很成问题。要是能有几个方励之这样的校长,中国教育就会焕然一新。他在科大的民主办学,他对学生的照顾都是我们很感恩的。我们那时宿舍、图书馆里有暖气,而学校办公楼没有暖气。中国的社会环境还是压抑了年轻人思维,有点沉闷。
回复 | 0
作者:伊萍 留言时间:2012-04-09 14:40:42
中国最需要的不是一个坐牢的昂山素季,否则中国不是已经有个刘晓波了吗?中国更需要的是更多的像方励之那样的校长,如果哪怕有十分之一的中国大学校长能像方励之那样不与中共合作,中国就有更大的希望培养一代走向民主的强劲力量。
回复 | 0
作者:naiyinxue 留言时间:2012-04-09 13:47:37
东亚人整不出茉莉花, 也整不出东欧巨变, 尽管美帝一直贼心不死.如果没有外力的干涉, 金三胖子老了会有金四胖子.
回复 | 0
作者:冠云 留言时间:2012-04-09 13:30:53
1。谁都没有权利要求方去坐监狱;
2。谁都不能嘲笑方不去坐监狱;
3。如果方坐监狱,或者柴玲自焚,对于当年的学运形象会更好;
4。方要那样逃,可能是根据他过去的经验,感觉共产党疯了,会枪毙了他;
5。最好笑的是,李录意识到应该有人去自焚,但他叫柴玲去,他自己不去。汉人的精神比藏人差远了。
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2012-04-09 12:56:44
借星辰宝地转贴一篇妙文,供大家开心:

人可以“不厚”,但不能不厚道——君往何处去

李吉诃德,博客中国

近来的时局颇对一些人不利,比如“不厚先生”、“王丽君护士长”以及“重庆方面”若干人士,再比如司马南孔庆东以及众多“乌有乡党”。或许他们也不知道何以至此,否则以他们的智慧,不会仅仅把路走到山穷水尽的地步。

“谣诼”横飞的时候,却是新闻媒体与时事达人的良辰美景。左右都是话题,正误都是焦点,中国人骨子里的政治热情与看客心态被极大调动起来。

“谣诼”同样也有大小,大到某某双规、监禁,小到某某停课、封口。司马南似乎更“风流”一些,出境离婚分产收钱花样百出,于是特意出来辟谣,郑重其事,拿腔捏调,仿佛一切都是真的似的。

司马南们向来将自己当做了“政治人物”,而更多的人只当他们是“正治人物”——正需或正在治疗的人物。或许这些“谣诼”依旧是恶作剧,拿他开涮开心,或者索性就是司马南们自己的造谣,单为了保持所谓“政治人物”的“出镜率”。

吹捧固然可以引人关注,“造谣诽谤”也是一样。正反两面抬举,是中国“政治人物”们的一贯手法。这也并非他们的发明,而是大小阴谋家的传统技艺,正像司马南们总能使人想起某些文革人物。

自从脑袋被美国电梯当成了“破坏性实验”对象,司马南的日子似乎每况愈下。文革作古,重庆垮塌,这是基本的事实,倘不承认这一点,脑袋迟早还会出事。当今的斗争固然不是人们想象得那么简单,却也并非怎么复杂。经历了文革“疾风暴雨”式的阶级斗争,如今这些尽管不像PM2.5那么精细,却也不会超过霾天。说穿了不过是些地盘、能源与势力的争抢,胜者做得矿主,败者做得矿渣。所谓时政,不过如此。

好在这些斗争只限于宫廷与局部,不像当年的“四海翻腾”、“五洲震荡”,上下左右折腾。宫闱之争对百姓的影响有限,而大家的关注也似乎与看宫廷戏无异,一副与己无关的样子。实际上并非如此,当一切顺应大势,公众就是沉默与无形的力量,一旦相反,他们的选择就会显形,所以“不厚先生”们的结局是注定的。

中国的公众绝非“乌有之乡”那些意识形态里的地痞无赖,他们至多就是义和拳“匪二代”,拿女人月经带儿——现在应该进步些了,比如护舒宝双翼之类——做护身符的一班人马。还有那些嘴唱“红歌”,脚踩“红舞”的阵列,看似整齐划一,孔武有力,实际上只为自己吐纳健身罢了,风头一转,他们就会去找新的娱乐方式。谁若将这些人当作“基本力量”,就等于相信一块腊肉能统治国家,一包火柴能使卫星上天。这样的事情慢说中国,就是在朝鲜也不灵了。

“不厚先生”的悲催即在于此,他将有限的力量放大到了无限的倍数。而所谓“有限的力量”也并非使了全力,其中更多只是月经带儿的收藏爱好者,平时无事披挂一下,摆摆POSE,关键时全都压了箱底儿,人也不见了。

中国公众的选择很明确,就是宁要十位全无“文采”,尽逊“风骚”的高管,也不要一位毛泽东似的“风流人物”。他们可能平和,可能内敛,可能寡断,但他们至少不会将国家与民众带入灾难——更何况这种灾难之源只是个人的野心与实验。

事实证明,一位政治家的魅力及魄力不只在于智慧,更在人性。而所谓智慧也绝非现实的手腕,更指远见卓识。人可以“不厚”,但不能不厚道,这是常人,其实也是一位政治家的基本评价。或许“高级”些的人们不大认同,以为“无毒不丈夫”才是,但这并非出于真知,只是因为他们的不厚道罢了。

假如一个人仅因政治狂热就踏断父亲的三根肋骨,我就不会希望这样的“政治家”上位。尽管他会在某些时候给某些人以某些好处,我却怕他事成之后就会有更多的人被踏断肋骨。

在当前以至今后可以预见的时间,谁想重温文革旧梦,想做毛泽东以及手下那样的人物,怕是没有比这更大的笑话、更大的荒谬了。文革的鼓吹者不仅缺失历史感,更缺乏现实感,这是他们塌台的主因。

重庆斗争你死我活,极似文革的样子,只不过规模小些,影响小些。发展到了高潮就是扑奔美国领馆,如同当年扑奔温都尔汗。现在结束恰逢其时。

中国之大,总会有些“政治大虫”以及“政治爬虫”出来兴风作浪,比如“不厚先生”、“乌有乡党”等等。之前常有人说到张宏良,仿佛很宏大很有些天良的人物,我却一直不得见识,以为总不如司马南孔庆东来得醒目。最近才知他果然是个人物,竟混到了跑去乌有之乡千人大会做“政治报告”的地位,居然还是《团结起来,为复兴社会主义而努力奋斗》的堂皇题目,不免叫人恍惚回到了“九大”。不知张宏良的口音如何——需知不讲普通话者尽狗——,也不知台下的“乌合乡党”是否每人红宝书在手,适时发出“胜利”、“万岁”之类叫喊。

中国实在不需要这样的政治传销,这些鼠辈以及这样的老鼠会。较为适合的或是朝鲜?但我相信,他们无论多么渴望,如何赞美,都不会长居朝鲜一日。因为他们深知性命之虞,家境之险,这也正是一向“反美”的司马南等何以将家人财产送去美国的缘故。在朝鲜也就如在文革的中国,不是仅仅会拍金家马屁,舔舔儿帝菊花就行。况且孔庆东司马南等还要享受现在中国的自由与富足,尽管他们显得那么痛恨与厌恶。

你还能指望这些人做些什么?笑话!

照着一般“学术”的分类,也许该叫他们“新文革派”或“后文革派”才是。其实并不恰当,我以为“山寨文革派”更贴切一些。“山寨”之一在于假冒伪劣,即常以“正品”、“正道”、“正宗”名义兜售他们的歪理邪说;“山寨”之二在于争抢山头,扩充地盘,笼络人心,为自己捞得政治资本;“山寨”之三不是别是,正是短命。因为违背了社会规律,背离了公众人心,只好如此。

文革不得人心,不论今天还是今后。“山寨文革”比文革还要败坏,在于它的所有思想、主张与手段背后总透着另一个目的,弥漫出个人野心与群体凶恶的味道。这是最不能令公众接受的事实,因为中国人同样拥有正常生活、免于恐惧的权力以及争取她们的决心与力量。所以“山寨文革派”注定不会走远走久。

树倒,猢狲也就散了。或许一时没有散尽,只是表面的维持,再也聚拢不起的孤身散魂。一到此时,自然就是各自避嫌,唯恐牵连。有些是在换脸,有些在换声调,有些在换想法,有些在换主人……。主人还好,不做而已,可怜的总是狗。

狗也分忠犬义犬、恶犬劣犬,单在这点我就有些欣赏司马南。人生郁闷,事业未竟,都不影响他镇定自若,谈笑风生,头像也由一家两口变成了“三口之家”,之后又成了“紧”,正所谓春秋笔法,不知是指“风声”还是“菊花”。

忠犬义犬、忠奴义奴多少令人尊敬,若比司马南的算条汉子,孔庆东简直就是婊子——也难怪他对“青楼文化”有所涉足——当初的喊打喊杀、污言秽语、飞扬跋扈都失掉了,落下的只有黯然无神,对人对事“睁一眼闭一眼”。近日忽然转了风头,他竟研究起“多杰雄登护法”,着手“维护宗教自由、信仰自由、言论自由”了。孔庆东很有些“黑幽”意味,就像川剧的变脸,刚才还是“青皮”,转眼就成了“白相”。或许自以为是一种“抗议”?一种“反讽”?也不大像,因为真正的抗议该是沉默与自省,所以终不过是由“七十三”变到瘪三而已。

文人政治原本就只有自摸自慰的境界,感觉上像是玩儿人,其实还是被玩儿。司马南孔庆东张宏良们都有做成正房的野心,却终归不出小三。瘪三加小三,本相如此。这些人的根基全与信仰无关,只是利益使然,不是他们热衷“重庆模式”,而是权与钱在借或逼他们的嘴谈着——他们的眼里除去骨头,哪有理想。

好在现在都收了声,这是他们于社会最有意义的事情。收声不是封口——我们并不希望如此,那样依旧还是文革的路数——,而是不再蛊惑,不再折腾,不再将自己做狗。

阿妞不牛按语:
胡温如果不读此文,十八大出嫁没嫁妆。
孔和尚如果读了此文,如果不削发革面出家,也只能去势变性再出嫁。
回复 | 0
作者:naiyinxue 留言时间:2012-04-09 12:45:49
警惕文革只是上层施压的一个借口.楼主说的很对, 以中国人的特点根本不可能. 文革是一个特定的领袖在特定的时期发动的, 是不可复制的.薄希来错误地理解了文革. 他的张扬注定了他的失败.他被免职就立刻导致他那一派树倒猢狲散. 方励之不走结果是一样, 他的民主支持者很快在高压下把他遗忘.在中国如果想成功有两条路: 一是老老实实当马屁精,忍辱负重爬到高位. 二是光养晦,一招致命.
回复 | 0
作者:WuBuFu 留言时间:2012-04-09 12:25:16
西岸好象跟贴的唯一目的就是去挑别人的刺.写些根本搭不上的评论.
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-09 10:16:31
花花蜜蜂,呆子01, 吾弃郎和吾丁兄,

谢谢来访,也谢谢支持。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-09 10:14:33
阿妞,谢谢评论。

中国的统治者很神经质的,把一切事情都政治化。写个小说,编个喜剧,思考点哲学,他们都认为是为了造反。文字狱大行其道,让人们不敢思考,不敢交流不同意见,直到互联网的出现。中国的统治者要和互联网进行不屈不挠地斗争,就是为了阻挡人们自由的交流和思考。

世界各国,大概中国的专制程度是最高的也是最久的。要打破这种极端的专制,需要几代人的努力。方励之先生没有违背自己的良心,没有向专制制度和思想屈服,其勇气可嘉,俺十分佩服。

见有人诽谤刚刚去世的方先生是投机分子,俺实在受不了这种卑鄙小人的嘴脸,因此匆匆写下此文。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-09 10:07:41
边走边瞧,你好!

校友啊,握手!
回复 | 0
作者:边走边瞧 留言时间:2012-04-09 07:54:57
86年12月5日中午,我也在图书馆门口。:) 在那几分钟之前,我在二教附近看到方校长匆匆向图书馆走去,我还和他打招呼。 因为在几天前我还刚上过他的课,讲白夜佯谬。
回复 | 0
作者:俺是吾丁 留言时间:2012-04-09 01:32:53
好文章。俺表示赞成!
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2012-04-08 20:36:14
星辰好文。完全赞同牧人的跟贴。

当年刘少奇薄一波也没有胆量勇敢走进政府警察局自首。在进了牢房之后既没有打死也不承认自己是共党,更没有在承认自己是共产党之后坚决把牢底坐穿或者只要主义真。

在六四之后的全国抓捕的恐怖之下,只有孔庆东这样的大眼小眼变色龙可以安然无恙,刘晓波那样的人共产党连牢房都舍不得让他住,要他老老实实做无业游民,坐在一个特大号的监牢里,随时提审进溜子。共产党起码要有南非种族主义政权那样的雅量,才能关押审判方励之,为中国早许多年争取一个诺贝尔奖。而共产党知道诺贝尔奖不授予给去世的人。昂山素季如果在中国,早就成了张志新。缅甸那样的军政府,就是不如共产党,这没话说。人家骂缅甸军政府,最多骂他们法西斯,没听见过人家骂他们叫共产党。因为他们真的不够格。

曼德拉当年是向白人政权争取黑人的民权。南非当局无视黑人的公民权,但是国际社会并没有发现或者谴责那个政权完全无视人权。他们对曼德拉有审判,根据的当然是他们种族主义的法律,也没有对他灌辣椒水,没有把他送进古拉格或者集中营挖石头制袜子。
方励之们当年面对的是一个连“人权”字眼都象敌人的眼珠子一样要挖出来的政权,(不信的人可以调出当年李鹏脸上抽筋的讲话录像看看)瞎了眼的落到他们手里,舌头耳朵都保不住。

西岸在俺博文里有上面类似的跟贴,俺跟他有交流与交集:

阿妞不牛 留言时间:2012-04-08 22:05:05
跟西岸的交流有收获,有交集。
责任感,正义感,良知。理念。现实。
政治家,政客,知识分子,有社会分工。萨哈罗夫与戈尔巴乔夫,地位身份不同。时代与历史以及社会对他们的要求与评价也不一样。人们不能要求萨哈罗夫肩负戈尔巴乔夫的责任,但是苏联社会,包括戈尔巴乔夫,尊重并响应萨哈罗夫的良知召唤,并为萨哈罗夫抬棺。很可能萨哈罗夫晚些去世,会很激烈地抨击反对戈尔巴乔夫。

俺不要求中共乃至任何国家领导人完全甚至部分听取采纳方励之这样的人的建言甚至呼喊。但是,俺要求他们尊重其作为共产党员或者公民或者国民的按照党章与宪法规定的基本权利,要求俺如果在国内或者曾经也是方励之的学生,有关注知晓他的生死的权利。无视并剥夺国民的这种基本知情权,是作为国家领导人责任感的体现,只是共产党的逻辑。就是这样的逻辑,让中国永久戴着让中共驻外大使都不舒服的共产党国家帽子。
回复 | 0
作者:黑河人 留言时间:2012-04-08 19:13:35
博主好!
抱歉,在这儿漏两句:方先生的爹和国与昂姐的爹和国根本不可相提并论。可博主还就是相提了,并论了。迂腐不?

方先生被定位为历史标志性政治人物,他的过世怕不是简单的一个咳嗽。老婆害的,不是唯一原因。各位善者还是省省心,别老想民主大业,那不是老百姓的营生,大家还是尽情享受美加春光吧。

西岸,问候!
回复 | 0
作者:吾弃郎 留言时间:2012-04-08 19:11:01
“他们自以为自己是什么东西,可以要求别人献出生命,而自己却事不关己地旁观着。” 精辟!
回复 | 0
作者:呆子01 留言时间:2012-04-08 18:41:00
同意楼主的看法,因为中国专制制度的时间太长,专制的文化己深入毎个人的骨髓里,不是一代两代人能解决的,由于中国又太大,又不是一两个英雄或救星能改变的。短时间是无法改变的,谁叫你是中国人呢!
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-08 16:03:18
西岸同学,

请博学的你找一个别国历史上长时间施行“株连九族”和“连坐”制度的例子来。奴隶制和普遍奴隶制还是不同的。

罗马帝国是奴隶制,但是贵族和平民还是有尊严的,不是被皇帝任意处置的。而明朝的大臣常常被打死在朝堂上。西方有个说法“奴仆的奴仆不是我的奴仆”,而中国历史上有类似的观念吗?
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-08 15:57:32
gmuoruo,谢谢评论。

我没有嘲笑蒋公和慈禧的意思。这俩个人在我心目中的形象都是正面的,他们都在促进中国社会的进步。

我引用蒋公的话是想说明:他也认为中国人对中国人更狠。因此,非暴力不合作的政治运动在中国是不可能的。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-04-08 15:53:23
pumbaa, 完全赞成“我觉得,方励之先生与昂山素季是不同的人物。
方是思考型的人物;素季是政治领袖,是实现政治理念的行动者。 ”

但我们进一步思考,为什么中国没有产生民间政治领袖,比如昂山素季和曼德拉、马丁路德金之类。这和中国民众的一盘散沙和惨烈专制有关。
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2012-04-08 15:45:55
基本同意。但有一點誤解:
慈禧的“宁予友邦,不予家奴”和 蒋介石的“日本人来了,我们还可做亡国奴;共产党来了,我们四五葬身之地”是完全兩碼事。
事實上,被捕的共產黨員,只要表示不再追隨斯大林殺人放火鬧革命,都給釋放,很多人進入政府做事,不少還趁機做臥底。
但中共后來的行為百分之百驗證了蔣公的預言,而且是遠遠超出蔣公的預言:死無葬身之地的也包刮一般百姓,知識分子,哪怕他們再愛黨也沒用。
而樓主嘲笑蔣公,其實也有點顯示了自己的冷漠。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2012-04-08 15:43:44
我相信世界上找不出可以支持你这个观点的例子,
“一是自古中国统治者太残暴;二是中国民众太冷漠。

第一个原因造成了第二个原因。”

这是不合乎世界历史的。
历史上残暴的政权在任何国家都存在过,奴隶制都有过,那么你如何得出你的结论?
你的东西的最大硬伤是经常形成自我逻辑悖论,当然我感到你是不懂,否则也不会屡屡出现类似的逻辑问题。
回复 | 0
我的名片
星辰的翅膀 ,25岁
注册日期: 2009-10-13
访问总量: 1,466,456 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
删除评论与屏蔽他人的规则
关于博客被黑的一点说明
最新发布
· 寡言兄十年祭:重读“杂感: 不知
· 日本文化与中国文化是截然相反的
· 中国未来的路径依赖:走回加强版
· 谁真正仇恨中国人?恰恰是中国文
· 七年之后再看“中国以何种方式祸
· 多傻才要作海外中国文化的先知?
· 对贺卫方先生一段话的感想
友好链接
· 高伐林:老高的博客
· 寡言:寡言的博客
· 再见驴十八:再见驴十八的博客
· 芹泥:芹泥
· 俺是吾丁:俺是吾丁的博客
· 沐岚:沐岚的博客
· hare:hare的博客
· 医言堂:医言难净
· 德孤:德孤的小岛
· 施化:施化的博客
· 不洁之人:不洁之人的博客
· 张平特拉维夫:张平特拉维夫的博
· 玄野0:玄野
· 伊萍:伊萍的多彩世界
· 幼河:幼河的博客
· 多思:多思的博客
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 冠云:冠云的博客
· 欢乐诵:欢乐诵
· 欧阳峰:欧阳峰的blog
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· Viewer:用保守主义理念丈量世事
· 山哥:山哥的文化广场
· 昭君:昭君的博客
分类目录
【信仰草地】
· 基督教是文化水平低的人的信仰吗
· 林昭:告人类书(ZT)
· 宗教源于人对自然的恐惧吗?
· 明哲保身与中国专制制度之暴虐
· 与兔兄讨论,人的四大关系
· 信仰战胜苦难
· 鲁迅为什么喜欢骂人?
· 如何给某些华人科学家开开窍
· 仰望星空,你看到了什么?
· 人的本质是属灵还是属肉体?
【啃书时光】
· 海归还是不海归,需要读一个人的
【中国历史】
· 王悦,走好
· 从福尔摩斯推理看,谁杀死了林彪
· 消失的贵族,中国之痛
· 近代以来中国无法摆脱的困境
· 评价毛泽东(3)中共的蜕变过程
· 评价毛泽东(2)能否全盘否定文
· 评价毛泽东(1)能否完全否定毛
· 井田制、租庸调、人民公社和分田
· 从卫生间味道谈中国人的一盘散沙
· 中国是一个岛国
【反思科学】
· 相对论不是一个新的理论
· 科学无神论信徒的一次约会
· 爱因斯坦和牛顿理论背后的信念(
· 爱因斯坦和牛顿理论背后的信念(
· 从霍金的演讲谈谈科学主义的还原
· 如果牛顿继续研究物理而不是神学
【追忆似水流年】
· 河南1942年大饥荒与我的父亲和奶
· 难忘六四(2)--戒严之前
· 难忘六四(1)--86年的学潮
· 在毛泽东去世的日子里
· 回想当年学老马哲学的几个思辨
【杂感随谈】
· 对贺卫方先生一段话的感想
· 金正恩,你幸福吗?
· 六四事件中的“学生有错,政府有
· 和凡平谈中国文化与未来
· 谁才可能违反宪法?
· 中国政府的腐败还可以更猛烈点!
· 中国怎么敢不遵循西方的政治制度
· 温家宝,如果没有你日子怎么过?
· 温家宝,人类群星照耀的时刻到了
· 美国大选与中国换届,谁更具有娱
【网络争鸣】
· 中国有望成为头号科学强国吗?
· 从黄海波嫖娼谈公德与私德
· 我看朱令案中众人的表演
· 为什么说万维的左派既没脑子也没
· 如何“摆平躲在言论自由后面的人”
· 随笔归来同学痛苦的纠结
· 论右派的死穴
· 从古至今的中国人都是汉奸
· 战争还是讲点规则道德的好
· 评米笑之“把毛泽东还原成人?太
【毛泽东现象】
· 大饥荒中的毛泽东,欺人者自欺乎
· 从中国文化的双层结构看毛泽东
· 反对毛泽东,本质上就是反对中国
· 猜猜毛新宇荣升少将的政治意义
· 出离愤怒的感慨:关于老毛对中国
· 老毛的“党内通信”说明了他的确是
· 如果毛是真皇帝,还有没有文革?
· 向网友们道歉
· 对“毛泽东和周恩来是同性恋关系
· 毛泽东和周恩来是同性恋关系?
【秦制:纪念寡言】
· 寡言兄十年祭:重读“杂感: 不知
【我的西域你的东土】
· 新疆75骚乱警察为什么不开枪?!
· 临近新疆75事件一周年的复杂心情
【价值条形码】
· 与老呼讨论:宗教与科学的比较
· 宗教的价值理性与科学的工具理性
· 信仰就是放弃理性吗?
· 林昭,二十世纪中国基督徒的光荣
· 北大该不该开除孔庆东?
· 浪费时间,如何才可能?
· 点评“中国价值的普世意义”
【胡思乱想】
· 中国会以怎样的方式祸害世界?
· 谁是薄熙来事件的始作俑者?
· 神九上天,公共卫生间味道如何?
· 好啊,唐骏的博士学位问题!
· 体育与斗蟋蟀
· 为什么是谷歌而不是微软退出中国
· 歪解温总理的在线访谈
· 一堂哈佛道德课想到范跑跑
【儒家与基督教】
【时事杂谈】
· 连“归来”都要批判,某些人疯了?
· 从卡玛的六四《天安门》看中国政
· 刘小枫的尊毛与习近平的左转
· 美女被拘,扇了习近平一个耳光(
· 习近平的“鞋子论”
· 庹震,乌纱帽还能戴多久?
· 来访教授下飞机就问“美国治安如
· 从莫言引发的争论看文学的人性
· 中国需要怎样的左派?兼论毛左薄
· 薄熙来倒台有这么复杂吗?
【海外华人】
· 白山来稿:寡言与多言(转载珍存
· 寡言兄,你还好吗?
· 基督信仰和民主制度:谁更优先?
· “中国妈妈”带来的教育瞎想
【认识中国】
· 日本文化与中国文化是截然相反的
· 中国未来的路径依赖:走回加强版
· 谁真正仇恨中国人?恰恰是中国文
· 七年之后再看“中国以何种方式祸
· 多傻才要作海外中国文化的先知?
· 三个不同的中国共产党
· 秦制与民族潜意识
· 商鞅,中华民族的罪魁祸首吗?
· 纪念被拆毁的中国教堂
· 从分布式控制系统谈中国的专制
【圣经的诠释】
【科学与人文】
· 人与电脑的比较
· 西方思想中的现象界与本质界之分
· 闲聊玻尔与爱因斯坦的物理学本质
· 大爆炸理论是否科学理论
· 从“上帝长什么样?”谈如何提问题
【千年危局的中国】
· 中国政府有无权力拆除违建的教堂
· 中国、印度和西方文明的不同气质
· 毛泽东,下一个造反者们的图腾?
· 摩罗的误解:人性和民族劣根性
存档目录
2024-06-25 - 2024-06-25
2021-07-07 - 2021-07-11
2021-06-29 - 2021-06-29
2021-04-23 - 2021-04-23
2014-06-02 - 2014-06-24
2014-05-01 - 2014-05-22
2014-04-23 - 2014-04-29
2014-02-01 - 2014-02-05
2013-12-09 - 2013-12-13
2013-06-02 - 2013-06-02
2013-05-08 - 2013-05-19
2013-04-09 - 2013-04-24
2013-03-02 - 2013-03-25
2013-02-02 - 2013-02-28
2013-01-04 - 2013-01-31
2012-12-10 - 2012-12-28
2012-11-08 - 2012-11-30
2012-10-01 - 2012-10-30
2012-09-14 - 2012-09-18
2012-08-01 - 2012-08-01
2012-07-06 - 2012-07-22
2012-06-18 - 2012-06-29
2012-04-08 - 2012-04-21
2012-03-18 - 2012-03-18
2012-02-04 - 2012-02-26
2012-01-13 - 2012-01-25
2011-12-01 - 2011-12-21
2011-11-17 - 2011-11-18
2011-10-05 - 2011-10-24
2011-09-12 - 2011-09-25
2011-08-22 - 2011-08-31
2011-07-19 - 2011-07-28
2011-06-12 - 2011-06-26
2011-04-16 - 2011-04-28
2011-03-08 - 2011-03-31
2011-02-25 - 2011-02-28
2011-01-02 - 2011-01-13
2010-12-12 - 2010-12-12
2010-11-07 - 2010-11-07
2010-10-12 - 2010-10-30
2010-08-01 - 2010-08-02
2010-07-04 - 2010-07-31
2010-06-01 - 2010-06-26
2010-05-01 - 2010-05-29
2010-03-02 - 2010-03-25
2010-02-01 - 2010-02-28
2010-01-03 - 2010-01-31
2009-12-10 - 2009-12-28
2009-11-18 - 2009-11-18
2009-10-21 - 2009-10-21
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.