 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
普世价值和西方宪政民主都是很漂亮的词汇，民主与自由的概念又总是勾连引起大家伙无限美好的遐想。其实出生于大陆的左中右派对民主的认识很肤浅，而且有些人是相当的肤浅。无论何时无论何地，民主都是相对的，难以达到纯洁的，无比崇高圣洁的民主。我们多少对民主带着一种意淫，一种期望，童话般单纯，神话一样的虚无缥缈。当然我们应该假设这种高入云端的理想民主存在，但即使美国都还达不到此水平。我们从香港的风波中看清楚了，各种派别的人士仍然幼稚。相反，老辣的中共比较成熟，当然与6.4的惨痛经历有关。
民主的起源不在西方，是源自古希腊的民主概念，而且对它的贡献也不完全归于西方。中国同样也比西方更早的提出了民主的想法及模式。然而，由于阴错阳差，我们古老的文明落后了，跟不上现在的西方民主国家。但是，现在的中国经济大踏步迈进的同时，也正在革新，改良，并有可能通过自身革命，演变成“新民主”的国家。我国与美国初期建国何其相似。大家伙都有更快加速加紧民主行程的良好愿望，我何尝不希望如此呢？但是如果心急吃了热糊糊，可能把嘴巴舌头烫伤，弄巧成拙，南辕北辙，让历史倒回去。民主不一定有效率，中国一日千里的发展速度，已经让老美嫉妒透了涅，难道我们还要自作茧缚住手脚，停止我们的发展？
法国人亚历西斯·托克维尔曾通过数年在美国徒步千里，考察美国初期的民主，他体察民情，观察官场，心灵透彻，写出著名的“美国民主制度”一书，非常推崇美式民主。美国之所以优于欧洲国家的民主体系，是因为它产生的土壤与欧洲封建权贵模式上建立的民主完全不一样。但是没有一个国家的法律能够预先定出一切，没有一个国家的制度能够代替理性和民情。无论美国有多么理想的民主，仍然是一个相对的民主体系。
美国民主得以长久而稳固，很大一部分原因在于新大陆伊始的各乡镇自治状态，地方分权先于政府集权存在，各尽其责与平等的观念使得每个人都参与社会政治事务成为基本的民情，在独立后维持国家的要求才使得民众自治的权力让渡给联邦政府，而非反过来的政府施舍给民众权力。也就是说，在法国，是中央政府把它的官员借给了村镇；而在美国，则是乡镇把它的官员借给了州政府。只是这个事实，就足以表明两个社会的差别是如何之大了。中国比较像法国，不大可能先走美国民主之路。中国还有一个大问题是封建残余没有消除，国家交出政权，群龙无首会演变成军阀混战，完全可能再现各式各样陈胜吴广揭竿起义。苏联抢先民主，亏吃了十多年，现在只有卖油和资源，至于工业生产，拚命都赶不上中国了。
我们不妨谈谈美国民主的实质和优点。美国民主的要害就是实行分权，这一人类政治史上伟大的举措，可以最大限度的规避民主带来的风险与专制复辟的可能，增加权力所有者的责任感。分权不仅仅是指行政、司法、立法三权分立，同时这三种权力本身也是自下而上剥离开来的。 把立法权力分开，因而抑制了国会的活动，并建立了审查法律的上诉法院——这就是美国现行的两院制带来的唯一好处。 应该注意到的是参议院和众议院同时也是一种政治法院，一个享有上诉权，而另一个则享有判决权。当剥夺犯人原来担任的公职和宣布他将来不得担当任何公职以后，就算完成它的任务，而下一步的处理则是普通法院的职责。
因此，美国政治审判的主要目的，是撤消滥用权限的官员的权力和不让这个公民以后再取得这种权力。正如人们所见到的，这是一种具有司法判决形式的行政措施。它不授予立法机构以只有在危急时期才能行使的无限大权，而是让它拥有分散到每天都可行使的适度的常规权力。
美国的民主亦非完美无缺，本来是以多数的民众与少数的当局分享权力，当局可以遏制多数人的暴政，可以连选连任的制度使得总统在关键时刻以讨好人民为己任，立法者本希望他领导多数，而他却唯多数之命是从。公民之中的多数虽然可能犯错误，但它没有与自己对立的利益。可以经常看到最优秀的候选人不一定当选，比如戈尔与布什的对决。这里既有民众的认识问题，也有选举人票的缺陷，可见没有十全十美的制度啊！美国社会呈现的画面覆有一层民主的外罩，透过这层外罩随时随地可以看到贵族制度的遗痕。谁有钱谁就当选！但是人家的整个体系很健全，即使选个傻瓜，恶魔都没有大的危险。如果在中国这种后果大家可想而知，您懂的。
同理，我们国家还有很多毛病，我们的人民同样还缺乏民主意识。香港的占中, 反占派比多年前的6.4相对要明智很多，但是也仍然出现一些过分举动，提出的口号"再不下台，我们将占领政府"，本身就是完全与民主背道而驰的。中共政府也相当沉得住气，没有太过的强硬干涉。目前为止，尽管有些不足，两边都有可圈可点之处，也有不足有待提高之处，总的做法还是不错的。我并不认为，学生就那么懂得民主。让香港人自己来选总督，有没有一个十全十美的候选人？他是什么样一个人？梁振英为什么不能当？有几个人会更民主呢？
如果一个民众团体自己尚不明白民主的内涵，也没有具体管理措施和经验，那是不是有可能把事情搞糟呢？有可能的。让我们一边学习，一边建设，中国在十年之内会超过美国的GDP，那时我们的民主条件会更加成熟，可能我们的效率值得老美学习，而美国那种更加宽松的人文环境，民主理论，理念也会逐步深入人民心中，给我们一张选票，我们会选择最好的代表。而现在即使我们有了选举的自由，广大人民能不能选出有能力，有公信力的管理者还是个问号呢！再进一步问：这样的卓越人才存在吗？我们自己选出的人与现在“半自由”从候选的代表差在哪里？任何一个头脑清醒的中国人到了官场，应该都能坐定江山。至于重要人的品行，我们能否事先看透那是另一回事。
综上所述：选人的人尚不到水平，被选的人还没有来到。我的结论是属于中国的人权和民主条件暂时还没有到来，但是不是一天比一天更接近了?
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：小思 |
|
留言时间：2014-10-12 11:07:48 |
|
|
香椿树您好，读了如下观点。谢谢了。我很同意第一点。至于第二点，同意过去的民主，不同意火候的问题。如果按当时的民主方式早就够了。如果按美国的方式就需要一些时日。香港人基本上不读书不看报，应该属于孺子不可教也。完全的港人治港目前还不行涅！
1) 美国的民主并非先进， 只是是何其国际地位而以。 罗马希腊的民主也恰巧适合奴隶制一样的道理。 罗马与希腊有民主，不是也灭亡了， 因为奴隶没了。。。
2) 不同意您说的火候不到不能民主， 共产党战乱年代是很民主的， 为啥那个时候火候就到了， 现在就不到了？ 但是有不能不承认火候不到的问题。 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言时间：2014-10-12 09:18:01 |
|
|
澳拉好，谢谢了。我很同意，那些香港人中不少素质必须提高只是赚钱还不够。
也喜欢您如下几句：“很多人说和美国比加拿大很和平。中国为什么不和加拿大比民主？中国人口大国，历史文化差异太大。。。“神”州道统。人类政治文化地位。。加拿大很多地方人民并不真懂民主文化。还存在民主政治斗争太少社会民主法制意识自然退化的问题。本来加拿大不是世界大国政治文化。” |
|
|
|
作者：澳拉 |
|
留言时间：2014-10-10 10:44:56 |
|
|
任何成功的现代民主离不开政治文化宣传。特别是发展这么快的东亚地区。台湾，香港。。。香港过去从哪里来？将来到哪里去。什么应该保守，什么应该学习发展斗争？他们敢说清楚吗？说不清任何民主自由。投票？所以他们和台独一样必然失败。天大笑话。不管西方还是中国媒体如何吹捧。。所谓“打压”。全社会的浮华，浮夸，腐败。加上过去的商业头脑，谁敢上街搞民主？ |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言时间：2014-10-09 17:02:47 |
|
|
西岸您好，谢谢光临和提出的宝贵看法，对不起我回答迟了！
“民主这个概念从来都是被人们为了实现自己的东西而用来粉饰的，民国讲过民主，共党讲过民主，最后建立的是什么样的政权？”
也许共产党在早期选举更民主，几个人开会，一人一票。现在共党开会，不外乎就是一个家族会议，先定好宗旨，表决是形式。 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言时间：2014-10-09 16:58:18 |
|
|
联合社区您好，谢谢光临和提出的宝贵看法-宪法。
“宪法精神。。。。不讲宪法如何社会可持续发展？？？如何避免不断的911。。”
是的宪法不好不行，宪法好了不执行也不行啊。问题多的社会。 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言时间：2014-10-09 16:54:06 |
|
|
香椿树您好，谢谢光临和宝贵看法。
“政治民主与经济民主，抛开内涵不谈而笼统评论民主好坏，要不是受骗就是行骗。 这是第一个问题”。
确实的民主是大家的普遍要求，但落实到实际就众口难调，五花八门。所以不能空谈民主，我更看重的是宽松的社会环境，至于怎么选，怎么分权，并不是当务之急。 |
|
|
|
作者：联合社区 |
|
留言时间：2014-10-09 08:32:22 |
|
|
讲了半天民主，没有人讲宪法。宪法精神。。。。不讲宪法如何社会可持续发展？？？如何避免不断的911。。
世界性的腐败政治。腐败，自私从来不讲政治，也没有任何香港民主政治电影，文化的香港人爱民主，才是天大笑话。。 |
|
|
|
作者：香椿树1 |
|
留言时间：2014-10-08 17:25:31 |
|
|
民主本身没有错， 但是， 民主本身有很多内涵， 实质性民主是管理手段， 表面包装性民主是权利认证手段， 政治民主与经济民主，抛开内涵不谈而笼统评论民主好坏，要不是受骗就是行骗。 这是第一个问题。
民主两个字拆开来看就是一个普遍民意一个集中管理。 作为集中管理本身就是对无政府主义的否定。 所以， 民与主就是对立统一的矛盾。民主的需求本身就是为了形成统一的合力， 这一点与专制是一样的。 当弱势国家一部分人随时准被跳船的时候， 没法用协商达成一致。。。很多落后国家就是如此。
再说的直接一点， 瞬时的民意并不是一定与民的利益一致， 更不用说短期与长期利益了。 独裁者希特勒率先带领德国人走出经济危机这件事包含着管理学社会学的哲理。 并非广播电视说的那么简单。 如果不是侵略战争和屠杀， 再次选举希特勒还会赢， 不能归结为蓝衣社那么简单。
美国的民主并非先进， 只是是何其国际地位而以。 罗马希腊的民主也恰巧适合奴隶制一样的道理。 罗马与希腊有民主，不是也灭亡了， 因为奴隶没了。。。
不同意您说的火候不到不能民主， 共产党战乱年代是很民主的， 为啥那个时候火候就到了， 现在就不到了？ 但是有不能不承认火候不到的问题。
关键问题不在百姓， 而在当权权贵的心态与国际地位。 我说狼群分赃形势的权贵民主适合生态链顶端的老鹰。 有对外抢劫能力狼群是能够互相妥协的。 美国幸运，早期抢印第安人， 今天抢全世界。 这个能力如丧失， 美国乱的比其他国家更彻底， 当是美国不会轻易失去抢劫能力，所以权贵民主还可以搞下去。
但是，长了老虎牙齿的老牛是会饿死的。 |
|
|
|
作者：香椿树1 |
|
留言时间：2014-10-08 17:24:30 |
|
|
民主本身没有错， 但是， 民主本身有很多内涵， 实质性民主是管理手段， 表面包装性民主是权利认证手段， 政治民主与经济民主，抛开内涵不谈而笼统评论民主好坏，要不是受骗就是行骗。 这是第一个问题。
民主两个字拆开来看就是一个普遍民意一个集中管理。 作为集中管理本身就是对无政府主义的否定。 所以， 民与主就是对立统一的矛盾。民主的需求本身就是为了形成统一的合力， 这一点与专制是一样的。 当弱势国家一部分人随时准被跳船的时候， 没法用协商达成一致。。。很多落后国家就是如此。
再说的直接一点， 瞬时的民意并不是一定与民的利益一致， 更不用说短期与长期利益了。 独裁者希特勒率先带领德国人走出经济危机这件事包含着管理学社会学的哲理。 并非广播电视说的那么简单。 如果不是侵略战争和屠杀， 再次选举希特勒还会赢， 不能归结为蓝衣社那么简单。
美国的民主并非先进， 只是是何其国际地位而以。 罗马希腊的民主也恰巧适合奴隶制一样的道理。 罗马与希腊有民主，不是也灭亡了， 因为奴隶没了。。。
不同意您说的火候不到不能民主， 共产党战乱年代是很民主的， 为啥那个时候火候就到了， 现在就不到了？ 但是有不能不承认火候不到的问题。
关键问题不在百姓， 而在当权权贵的心态与国际地位。 我说狼群分赃形势的权贵民主适合生态链顶端的老鹰。 有对外抢劫能力狼群是能够互相妥协的。 美国幸运，早期抢印第安人， 今天抢全世界。 这个能力如丧失， 美国乱的比其他国家更彻底， 当是美国不会轻易失去抢劫能力，所以权贵民主还可以搞下去。
但是，长了老虎牙齿的老牛是会饿死的。 |
|
|
|
作者：香椿树1 |
|
留言时间：2014-10-08 17:23:59 |
|
|
民主本身没有错， 但是， 民主本身有很多内涵， 实质性民主是管理手段， 表面包装性民主是权利认证手段， 政治民主与经济民主，抛开内涵不谈而笼统评论民主好坏，要不是受骗就是行骗。 这是第一个问题。
民主两个字拆开来看就是一个普遍民意一个集中管理。 作为集中管理本身就是对无政府主义的否定。 所以， 民与主就是对立统一的矛盾。民主的需求本身就是为了形成统一的合力， 这一点与专制是一样的。 当弱势国家一部分人随时准被跳船的时候， 没法用协商达成一致。。。很多落后国家就是如此。
再说的直接一点， 瞬时的民意并不是一定与民的利益一致， 更不用说短期与长期利益了。 独裁者希特勒率先带领德国人走出经济危机这件事包含着管理学社会学的哲理。 并非广播电视说的那么简单。 如果不是侵略战争和屠杀， 再次选举希特勒还会赢， 不能归结为蓝衣社那么简单。
美国的民主并非先进， 只是是何其国际地位而以。 罗马希腊的民主也恰巧适合奴隶制一样的道理。 罗马与希腊有民主，不是也灭亡了。
不同意您说的火候不到不能民主， 共产党战乱年代是很民主的， 为啥那个时候火候就到了， 现在就不到了？ 但是有不能不承认火候不到的问题。
关键问题不在百姓， 而在当权权贵的心态与国际地位。 我说狼群分赃形势的权贵民主适合生态链顶端的老鹰。 有对外抢劫能力狼群是能够互相妥协的。 美国幸运，早期抢印第安人， 今天抢全世界。 这个能力如丧失， 美国乱的比其他国家更彻底， 当是美国不会轻易失去抢劫能力，所以权贵民主还可以搞下去。
但是，长了老虎牙齿的老牛是会饿死的。 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言时间：2014-10-08 16:16:43 |
|
|
秋念11好，谢谢您来临。帮助很大。只要不是暴民的游行应该允许，也有正面效应！ |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言时间：2014-10-08 16:14:42 |
|
|
一本正经您好，谢谢评论！朝鲜的政府目前不能与中国相比。是中国的昨天。我认为中国在朝民主方向前进，在求新。 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言时间：2014-10-08 16:11:45 |
|
|
远方的孤独您好，谢谢来访！还没有读您的大作，但能从标题知道你的思维方式。很欣赏！ |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言时间：2014-10-08 16:09:58 |
|
|
biol1好：谢谢宝贵的评论：
“你这就是不聪明，无悟性，缺辩证思维能力的显露。里面的很简单道理，不能因噎而废食，不能民主过程夹杂有不良不健康的成分就拖着不作为，任由弊端更为暴烈的另一套继续泛滥着，那这种消极的过渡极有可能随时遭遇泥潭和停顿。”
我比较希望缓慢的进步，但是一定要实践民主。主要的不同是方法学的东西。 |
|
|
|
作者：小思 |
|
留言时间：2014-10-08 16:06:33 |
|
|
中国喜剧好，谢谢留言。同意您的观点，游行示威就是一个促进民主的进程。 |
|
|
|
作者：秋念11 |
|
留言时间：2014-10-08 13:17:28 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2014-10-08 12:19:11 |
|
|
民主这个概念从来都是被人们为了实现自己的东西而用来粉饰的，民国讲过民主，共党讲过民主，最后建立的是什么样的政权？
在中国人追求民主的过程中，从来就没有过正经的关于民主体制的教育，连基本的概念都不知道（所以有过民主就是人民做主这种扯蛋的概念出现），至多是有民主理念的教育，但理念不是现实。
民主的实质是各种势力的制约，民主的核心是尊重程序，即制约而产生的程序不能违反。哪怕是不合理的程序，也要经过相应的修改程序来改变，在改变之前必须遵守，比如今天美国高法临时叫停了一个州的允许同性恋结婚的低级法院的判决，那么相应的州就不能允许同性恋结婚。而这种尊重程序，哪怕是不合理的程序的基础是契约文化，而契约文化是信用产生的基础，信用是一个社会批准管理者的合法性的前提，而法制是保证契约可以被遵守的前提。。。等等。在所有这些内容里，最基本的，最低级的是法制，如果没有法制，那么破坏契约就是不会有成本的，契约文化也就不可能形成。
这些关于民主的最基本的概念，中国人，哪怕是喜欢谈论民主的所谓学者们，有几个人清楚？
一个试图建立民主体制的社会，如果连这些基本的内容都没有，那是无路怎么做都不可能建立民主制度的。 |
|
|
|
作者：一本正经 |
|
留言时间：2014-10-08 11:15:19 |
|
|
看一则新闻：
“韩国媒体今天揭露北朝鲜建有巨大的劳改集中营，面积相当于首尔的两倍。朝鲜星期二向联合国代表团提交的出现人权纪录长篇报告，不但再次将联合国今年早些时候发布的相关调查报告驳斥为敌对势力散布的荒唐谣言，还再次重申朝鲜不存在集中营，但承认朝鲜有拘留中心，称人们在那里可以反思错误，并通过劳动进行改造。“
博主认为何时朝鲜的”一个民众团体”会可以明白民主的内涵，有具体管理措施和经验？ |
|
|
|
作者：远方的孤独 |
|
留言时间：2014-10-08 11:08:53 |
|
|
小思博，
把我刚写完的博文的最后一段放在这，作为评论。谢谢！
“再来看看我前面提到的结果导向的价值观和精英主义的心态。 很多这样心态的人就是不愿意认可人的自由选择权利，总是说，自由的话就会乱，对获得自由的人的结果也不见得就好，还举出各种例子。有些人还表现出先知先明，他们是高智商，什么屁民们不配，什么先进生产力的代表，等等。 这些人最卑鄙倒不在于他们对人如果没有自由就没有道德责任感的无知，而是在于剥夺了人的自由后，又对被剥夺自由的人不负责任，只顾中饱私囊。万维老几博说的更好，精英主义就是现代的愚民政策。我相信二十一世纪的现代人，包括广大的国人尤其是年轻人，会认清这些，会聆听自己的内心对自由的呼唤的。” |
|
|
|
作者：biol1 |
|
留言时间：2014-10-08 11:08:37 |
|
|
民主显而易见的优点就是可以降低一个社会来自人为因素的疾惑。提高全民经济的运行效率，而不是让利益集团和贪官污吏暴利，虽然偶尔会冒出人渣和局部混乱，但人渣出现的概率被降低，整体上以体制制胜。 |
|
|
|
作者：biol1 |
|
留言时间：2014-10-08 10:53:03 |
|
|
你这就是不聪明，无悟性，缺辩证思维能力的显露。里面的很简单道理，不能因噎而废食，不能民主过程夹杂有不良不健康的成分就拖着不作为，任由弊端更为暴烈的另一套继续泛滥着，那这种消极的过渡极有可能随时遭遇泥潭和停顿。中国从一穷二白基础上快速发展这些年是因为底子薄，并不是因为制度优越，极权专制贪腐分化早晚会开始阻抑整体经济的进步，过去的发展速度，用同样的体制在未来就不再行得通。因为中国特殊基础上发展的效率就自傲自己的体制，并劝美国来借鉴，这种思维幼稚更是可笑至极。美国的民主并不是完美的模版，美国三权分立限制腐败，体制给每个人民主权利，但保护富人利益。中国的民主不但要开始发展，并且要克服美国的弊端，后生可畏，青胜于蓝，走出更高端的民主体制，这才是正道。 |
|
|
|
作者：中国喜剧 |
|
留言时间：2014-10-08 10:15:57 |
|
|
如果你听说过千里之行始于足下，罗马不是一晚修成，就不会这么叽叽歪歪了。 美国当年也是被英国和欧洲嘲笑，一群乡巴佬亡命徒能成什么， 听过Yankee Doodle吗？ 美国成为今天，那也是血，泪，汗换来的。
中国的傻逼之处太多了。 连习阿哥都不希望自己的后代在中国受教育，成为太监奴才。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
