劉曉波充其量也不過是一個派頭

張三一言

這裡不是評論劉曉波本人，也不評論劉觀點是非對錯，而是評論“人們把劉曉波放在甚麼位置”。其次也評論一下用內鬥內耗停止內鬥內耗問題。所以，請不要拿甚麼劉在獄中沒有答辯權來堵塞我的口。

本來對劉曉波評論平息了，但是秦永明和洪哲勝提起爭論。令人煩惱的是明明是提起爭論還高舉反對內鬥內耗大旗。

事實是劉曉波從頭到尾都只是一個派頭──與垬現政權合作派，或說極權改良派的派頭；他從來不是中國民間異議者共同領袖──事實是劉派與非劉派反劉派即民主革命派旗鼓相當。劉曉波明明是一派之頭，偏要說成全民之頭，就是說他是民主革命派之頭。這不是分明提起內鬥內耗嗎？

先說一下我界定劉曉波是派頭符合不符合事實。

請問，在華人世界中是不是存在劉曉波提倡與垬合作的這一派別（同時也是無敵派）？是不是存在反對與垬現政權合作、主張民主革命的另一派別？（當然還有其代更多派別）若民主革命派不存在，或民主革命派與其它派都認同垬不是極權而是威權或專制，都承認和接受與垬現政權合作的政治路線，那麼劉曉波可以是“中國理性反對派的光輝旗幟”。但是，事實正好相反，民主革命派不認同且反對與垬現極權政權合作，也就是說民主革命派是非劉派或反劉派。世界上大概沒有身兼反對派頭目的領袖吧？

民主革命派存在本身就證明了劉曉波只能是一個派頭而絕不能成為甚麼中國理性派的領袖！如果劉曉波是中國理性派的領袖理論可以成立的話，我用同樣邏輯說高智晟是中國所有民間異議派人士的領袖，你們服不服？

在劉曉波是一個派頭而不是全民間領袖這個無可否認的客觀事實下，秦永敏提出“劉曉波是中國理性反對派的光輝旗幟”就是有意置民主革命派於非理性者地位。這是明顯挑起爭論，挑起內鬥，實行內耗。可是洪則勝還火上力油說：『民運的惡鬥內耗可以停止了吧？！──呼應秦永敏的一篇正義之聲』破折號前潛意思是說：你們不接受秦永敏說的劉曉波是理性反對派的光輝旗幟，就是非理性的人。很明顯，民主革命派不會接受，在邏輯上就是民主革命派必須吞下合作派給的非理性死貓。這明明是挑起內鬥內耗，卻美其名曰：停止民運的惡鬥內耗可以！破折號後，用同樣邏輯指稱民主革命派非正義。洪哲勝用的方法是用內鬥內耗停止內鬥內耗。

更不可接受的，提起內鬥內耗者先告狀：“中國人的惡鬥慣習，讓民主勢力難以積累力量，因為，幾乎每一位有着巨大潛力的人物躍出台面，就馬上會有不少所謂追求中國民主化的人給予嚴批，不是表達一般的異議，不是可以起到團結民運之作用的良性批評，而是要把他們批臭鬥垮又踏上一隻腳的典型惡鬥。”說這話的人的意識型態是不把自己視為中國人的人；所以說中國人有惡鬥慣習是可自洽的。但是，同時又把他偏愛的劉曉波秦永敏等大小派頭說成理性者，且是光輝理性者，就不自洽了。這些人的心態是自己的觀點和理論經不起別人推敲時，不是憑事據理辯論，而提轉移話題：批人！指責別人“把他們批臭鬥垮又踏上一隻腳”（栽贓兼誅心）！請問，我寫了幾十篇反無敵論文章，幾十篇反與垬現政權合作的文章，把誰錯誤! 連結無效。了？見到不同觀點，見到自己觀點受到評議又無力回駁，就說別人把他們錯誤! 連結無效。。這不是“我才有言論自由”的霸道行為嗎？你我權力和權利都相當，我怎麼有能力把你錯誤! 連結無效。？若我的言論屬於把人錯誤! 連結無效。成立的話，那麼所有你們批評民主革命派的文章，包括以上所舉的秦洪文章不也是把民主革命者錯誤! 連結無效。了嗎？理論應該只有一個標準，光應像燈照所有的人，而不是手電筒只照人不照己。

我的期望是劉是合作派派頭，高智晟（或其他人）是反合作派派頭；兩派各保持自己路線與運作。更期望兩派既有互相批平，也能各取長補短，良性互動，共促民主。而不是恃強欺弱，總是想用甚麼光輝領袖旗幟之類口號把對方收歸旗下或和諧、消滅之。有一點必須要做到的是兩派矛頭必須指向極權統治者。

請注意，民主社會必須由多元力量組成，只有一個合民領袖，只有一個派，那麼，即使這個領袖是民主觀音，其政權也入然是專制獨裁的東西。

張三一   20120303   香港