（杨千峰笔会现场供稿）
杨千峰的话：
自今年会员大会召开以来，郭罗基先生以创会会员身份评论了笔会“开除高寒”一案，一连写出多篇深入浅出、脍炙人口的理性文章，对郑义、刘晓波和余杰等人进行了帮助和批评。可就在笔会外对郭先生文章争相转发、洛阳纸贵的同时，笔会内那个由刘余帮派所控制的内坛，却发起了对郭老一次又一次的围攻。上次我们已经见识过笔会网管野渡大搞“IP讹诈”时，与李剑虹一唱一和说的那一段含沙射影骂人的粗痞话：“杨千峰的电脑没坏（笔者注：暗示杨 = 郭，因郭老近日计算机坏了）吧？”“……继续做太监只会让人知道你没有下面”。现在，我们则可又来领略他们企图拿郭先生的“哈佛大学法学院资深研究员”作文章的小人伎俩了。
这是一帮对知识、信息无知无畏、有懒于做功课的人。现在就看看无情的事实究竟在嘲笑和奚落谁吧。
哈佛大学法学院网址如下：
http://law.harvard.edu/programs/eals/visitingscholars.html
这个叫做“Harvard Law School East Asian Legal Studies”的网页上共有三排：
第一排 2007-2008 Visiting Scholars（访问学者）15人，其中有来自中国的法学教授（贺卫方、现任保密局长夏勇都曾在这里当过一年访问学者）；
第二排 2007-2008 Research Fellows（研究员）8人 其中有来自美国其他法学院的教授，到哈佛来做一年研究工作；
第三排 Senior Research Fellow Emeritus 则只有郭罗基一个人。Senior Research Fellow 在海外译成中文是“资深研究员”，在中国叫做“高级研究员”。这个职务，不像上面两排，有年限的规定，而是终身职。但这是 Emeritus，意思是不拿钱的荣誉职务。
不过，从上面的第一、第二排似可看出，中国的法学教授在这里是当访问学者，而美国的法学教授在这里才是当研究员。另外，郭先生早在哥伦比亚大学期间就已经是“资深研究员”了。请看 Columbia University Directory 1994-1995, P.105：
GUO, LUOJI. ADJ SENIOR RES.SCHOLAR. EAST ASIAN INSTITUTE; RM 939 INTERNATIONAL AFFAIRS BLD; 400 W 119 ST.APT 13C, NEW YORK, NY 10027 TEL 212-854-7912(O), 212-666-3547(H)
哥大的 Senior Research Scholar, 也就相当于哈佛的 Senior Research Fellow。
我们知道，正因为理屈词穷，刘余帮派根本就无法对郭罗基先生所涉及的一系列严肃问题来作回应和批驳。他们中竟无一人有能力写出一篇像样的为“开除案”作正经辩护文章。同有46位笔会会员站出来义正词严地质疑利益帮派的“新闻公报”相反，可怜的前会长和前副会长在笔会内部也就只有刘路（写作补贴获得者）、李剑虹（出国访问获得者）、野渡（受薪网管、国内司库）等一类利益获得者和垂涎者（如网名叫“草虾”的丁强）之流，才会站出来充当打手了。
如果是另外哪一个会员，譬如东海一枭，说了他们一伙的那些话，余杰、杜导斌等“伪优雅”们，早就抗议过 N 次、并要求“道歉”过 N 次了，野渡也早就冠冕堂皇地站出来“警告”并删帖过 N 回了。仅此可见一斑，在那个利益帮把持的社区里，哪还有什么“公正”可言？哪还有什么作家的“优雅”？这就难怪东海一枭要拍案而起：“向伪‘优雅’吐一口脓痰”了。这些年来，许多创会老会员不都是受不了他们一伙的轻薄和戏辱才愤然退会的么？相当一部分会员不也是因他们一伙的张狂而拒绝进内坛的么？有鉴于其丑陋是“见光死”，故他们才对那种壁垒森严的“保密”追之若骛了。
今天，我杨千峰就不信这个邪，本会员就是要持续不断地将这帮所谓“作家”的丑态公之于众，将余杰们的伪“优雅”亮出来晒一晒太阳 ：
From: 北京余杰0 Sent: 11/19/2007 11:25 AM
刘路兄：你提及郭先生是“美国大学的法学家”，这是一个明显的错误，也许是被人误导产生的错误。因为郭先生只是某大学短期的访问学者，其访问时期早已过去了若干年，现在他跟美国大学并无关系。美国大学的法学家可不是那么好当的。
余杰
--------------------------------
From: 老路在线 Sent: 11/19/2007 6:12 PM
不是说是什么哈佛大学法学院的研究员么？闹了半天是冒牌货？我也纳闷一个马列主义教师爷怎么一转身就成了美国大学的法学家了呢。
--------------------------------
From: 北京余杰0 Sent: 11/19/2007 7:59 PM
所谓的研究员是短期的计划，完全不是“终身教授”，一旦期限结束，便与所在大学毫无关系了。类似于我们笔会其他一些会员也获得过的访问学者、驻校作家的身份。不能当过几个月的哈佛访问学者，就一辈子号称是哈佛大学研究员。这样的误导实在不应该。
余杰
--------------------------------
From: 北京余杰0 Sent: 11/20/2007 8:45 AM
西方大学给中国民运人士的访问学者项目，虽然挂了一个“研究员”的名称，但绝对不是出于对他们的学术成就的肯定，而是对他们反对专制、追求民主的事业的支持。这是大部分人都知道的一个事实。这也是被邀请者自己心知肚明的事实。倘若故意歪曲这一事实，把自己当作了不起的学者来看待，只能贻笑大方了。
余杰
--------------------------------
From: 北京余杰0 Sent: 11/20/2007 9:02 PM
民运人士中，真正靠自己的专业成就在西方大学当上教授（包括副教授、高级讲师等）的人，屈指可数，比如方励之先生。人家的物理学是世界公认的。民运人士中哪个人称得上西方意义上的“马克思主义研究者”？连英文著作都没有，算什么哈佛教授？
余杰
--------------------------------
From: 李剑虹 Sent: 11/20/2007 10:00 PM
俺是在郭先生网上的“简历”里看到“哈佛大学法学院资深研究员”的说法——非但“研究员”，并且“资深”，让俺也以为相当于“终身教授”的职衔呢，让俺一直纳闷觉得哈佛真慷慨！
--------------------------------
From: 老路在线 Sent: 11/21/2007 12:32 PM
欺世盗名之徒，让老路也上当。那天撞上了，非要好好羞羞那张老脸！
--------------------------------
From: 北京余杰0 Sent: 11/21/2007 1:23 PM
大家可以上哈佛法学院的网站上看看有没有郭先生的名字。
余杰
--------------------------------
From: 杜导斌0 Sent: 11/21/2007 1:29 PM
TO老路在线:
有不同意见,完全可以自由表达,不要把一些话说过头了.其他的事暂且不论,对方毕竟是一位老人.而且还是笔会的创会元老.
--------------------------------
From: 老路在线 Sent: 11/21/2007 7:06 PM
老杜，人家不让我们把他当作老人啊，你仔细看看他的帖子。
