（楊千峰筆會現場供稿）
楊千峰的話：
自今年會員大會召開以來，郭羅基先生以創會會員身份評論了筆會“開除高寒”一案，一連寫出多篇深入淺出、膾炙人口的理性文章，對鄭義、劉曉波和余杰等人進行了幫助和批評。可就在筆會外對郭先生文章爭相轉發、洛陽紙貴的同時，筆會內那個由劉余幫派所控制的內壇，卻發起了對郭老一次又一次的圍攻。上次我們已經見識過筆會網管野渡大搞“IP訛詐”時，與李劍虹一唱一和說的那一段含沙射影罵人的粗痞話：“楊千峰的電腦沒壞（筆者註：暗示楊 = 郭，因郭老近日計算機壞了）吧？”“……繼續做太監只會讓人知道你沒有下面”。現在，我們則可又來領略他們企圖拿郭先生的“哈佛大學法學院資深研究員”作文章的小人伎倆了。
這是一幫對知識、信息無知無畏、有懶於做功課的人。現在就看看無情的事實究竟在嘲笑和奚落誰吧。
哈佛大學法學院網址如下：
http://law.harvard.edu/programs/eals/visitingscholars.html
這個叫做“Harvard Law School East Asian Legal Studies”的網頁上共有三排：
第一排 2007-2008 Visiting Scholars（訪問學者）15人，其中有來自中國的法學教授（賀衛方、現任保密局長夏勇都曾在這裡當過一年訪問學者）；
第二排 2007-2008 Research Fellows（研究員）8人 其中有來自美國其他法學院的教授，到哈佛來做一年研究工作；
第三排 Senior Research Fellow Emeritus 則只有郭羅基一個人。Senior Research Fellow 在海外譯成中文是“資深研究員”，在中國叫做“高級研究員”。這個職務，不像上面兩排，有年限的規定，而是終身職。但這是 Emeritus，意思是不拿錢的榮譽職務。
不過，從上面的第一、第二排似可看出，中國的法學教授在這裡是當訪問學者，而美國的法學教授在這裡才是當研究員。另外，郭先生早在哥倫比亞大學期間就已經是“資深研究員”了。請看 Columbia University Directory 1994-1995, P.105：
GUO, LUOJI. ADJ SENIOR RES.SCHOLAR. EAST ASIAN INSTITUTE; RM 939 INTERNATIONAL AFFAIRS BLD; 400 W 119 ST.APT 13C, NEW YORK, NY 10027 TEL 212-854-7912(O), 212-666-3547(H)
哥大的 Senior Research Scholar, 也就相當於哈佛的 Senior Research Fellow。
我們知道，正因為理屈詞窮，劉余幫派根本就無法對郭羅基先生所涉及的一系列嚴肅問題來作回應和批駁。他們中竟無一人有能力寫出一篇像樣的為“開除案”作正經辯護文章。同有46位筆會會員站出來義正詞嚴地質疑利益幫派的“新聞公報”相反，可憐的前會長和前副會長在筆會內部也就只有劉路（寫作補貼獲得者）、李劍虹（出國訪問獲得者）、野渡（受薪網管、國內司庫）等一類利益獲得者和垂涎者（如網名叫“草蝦”的丁強）之流，才會站出來充當打手了。
如果是另外哪一個會員，譬如東海一梟，說了他們一夥的那些話，余杰、杜導斌等“偽優雅”們，早就抗議過 N 次、並要求“道歉”過 N 次了，野渡也早就冠冕堂皇地站出來“警告”並刪帖過 N 回了。僅此可見一斑，在那個利益幫把持的社區里，哪還有什麼“公正”可言？哪還有什麼作家的“優雅”？這就難怪東海一梟要拍案而起：“向偽‘優雅’吐一口膿痰”了。這些年來，許多創會老會員不都是受不了他們一夥的輕薄和戲辱才憤然退會的麼？相當一部分會員不也是因他們一夥的張狂而拒絕進內壇的麼？有鑑於其醜陋是“見光死”，故他們才對那種壁壘森嚴的“保密”追之若騖了。
今天，我楊千峰就不信這個邪，本會員就是要持續不斷地將這幫所謂“作家”的醜態公之於眾，將余杰們的偽“優雅”亮出來曬一曬太陽 ：
From: 北京余杰0 Sent: 11/19/2007 11:25 AM
劉路兄：你提及郭先生是“美國大學的法學家”，這是一個明顯的錯誤，也許是被人誤導產生的錯誤。因為郭先生只是某大學短期的訪問學者，其訪問時期早已過去了若干年，現在他跟美國大學並無關係。美國大學的法學家可不是那麼好當的。
余杰
--------------------------------
From: 老路在線 Sent: 11/19/2007 6:12 PM
不是說是什麼哈佛大學法學院的研究員麼？鬧了半天是冒牌貨？我也納悶一個馬列主義教師爺怎麼一轉身就成了美國大學的法學家了呢。
--------------------------------
From: 北京余杰0 Sent: 11/19/2007 7:59 PM
所謂的研究員是短期的計劃，完全不是“終身教授”，一旦期限結束，便與所在大學毫無關係了。類似於我們筆會其他一些會員也獲得過的訪問學者、駐校作家的身份。不能當過幾個月的哈佛訪問學者，就一輩子號稱是哈佛大學研究員。這樣的誤導實在不應該。
余杰
--------------------------------
From: 北京余杰0 Sent: 11/20/2007 8:45 AM
西方大學給中國民運人士的訪問學者項目，雖然掛了一個“研究員”的名稱，但絕對不是出於對他們的學術成就的肯定，而是對他們反對專制、追求民主的事業的支持。這是大部分人都知道的一個事實。這也是被邀請者自己心知肚明的事實。倘若故意歪曲這一事實，把自己當作了不起的學者來看待，只能貽笑大方了。
余杰
--------------------------------
From: 北京余杰0 Sent: 11/20/2007 9:02 PM
民運人士中，真正靠自己的專業成就在西方大學當上教授（包括副教授、高級講師等）的人，屈指可數，比如方勵之先生。人家的物理學是世界公認的。民運人士中哪個人稱得上西方意義上的“馬克思主義研究者”？連英文著作都沒有，算什麼哈佛教授？
余杰
--------------------------------
From: 李劍虹 Sent: 11/20/2007 10:00 PM
俺是在郭先生網上的“簡歷”里看到“哈佛大學法學院資深研究員”的說法——非但“研究員”，並且“資深”，讓俺也以為相當於“終身教授”的職銜呢，讓俺一直納悶覺得哈佛真慷慨！
--------------------------------
From: 老路在線 Sent: 11/21/2007 12:32 PM
欺世盜名之徒，讓老路也上當。那天撞上了，非要好好羞羞那張老臉！
--------------------------------
From: 北京余杰0 Sent: 11/21/2007 1:23 PM
大家可以上哈佛法學院的網站上看看有沒有郭先生的名字。
余杰
--------------------------------
From: 杜導斌0 Sent: 11/21/2007 1:29 PM
TO老路在線:
有不同意見,完全可以自由表達,不要把一些話說過頭了.其他的事暫且不論,對方畢竟是一位老人.而且還是筆會的創會元老.
--------------------------------
From: 老路在線 Sent: 11/21/2007 7:06 PM
老杜，人家不讓我們把他當作老人啊，你仔細看看他的帖子。
