芹泥写了系列好文“士大夫之议”，原本想在其后评论几句，结果越写越长，只好放在自家院子里欣赏，免得喧宾夺主。 士大夫的风骨是被蒙元和满清给打断了，也被明朝的土包子朱元璋给糟蹋了，更变本加厉，被毛泽东的反右和文革给几乎彻底摧毁了。明哲保身，可不可以戏说成“明代的哲学家只想保持自己的身体，（不在乎自己的灵魂）”，呵呵。当哲人们都只讲养身，讲好死不如赖活着，讲“难得糊涂”的时候，这个文明就失去了精神的动力。失去贵族阶层，是中国之痛。 什么原因造成了中国文化的精英阶层失去贵族气质，变得市侩和奴颜婢膝呢？我个人认为，这是中国文化的本质缺陷造成的，而不能只怪蒙古人的入侵和满清的奴化。我个人认为，明代对中国文化的彻底堕落起到了最大的作用。可以毫不客气地讲，这是中国文化必然的宿命，因为贵族的骨气和士大夫的清高，如果没有内在的力量支撑，必然要被强权和暴力摧残。 中国文化本质上的无神，造成士大夫的风骨挡不住面对政权的暴力的生存本能，好死就不如赖活着了。如果，人死后没有审判的上帝，公正也无法伸张，还是死乞白赖地活着吧。也许，有些个体仍然可以保持人的尊严，但是一个清高的士大夫阶层，必然消失了。中国文化自元朝以来的将近八百年，都是在衰败之中。
孟子的“杀生取义”，“威武不能屈”，如果不能给出一个死后的回报和补偿，就没有理由去坚持。在一个无神论的文明，生命就变成最高的价值。既然死后没有审判，任何成功都只能是今生的成功，都是俗世的荣耀。从衣锦还乡、光宗耀祖，到“好死不如赖活着”，再到“活着，像牲口一样活着（电影“芙蓉镇”的台词）”，也就只有几步之遥。 生命，肉体的生命难道就真的是人最应该看重的最高价值吗？无神论的文化，必然看重肉体生命，而且不是别人的生命，只是自己的生命而已。士大夫阶层或者贵族气质的人，可能对精神境界有特殊的偏好，但是面对肉体生命和精神骨气之间“鱼和熊掌不能得兼”的时候，如果你没有死后的补偿，你会选择精神的骨气而杀身成仁吗？ 宋代的文天祥相信死后会有补偿，那就是“人生自古谁无死，留取丹青照汗青”。他寄希望于历史。明末的吴三桂已经觉得用历史的英名交换现实的红颜，已经是亏本的买卖了。中国的文人为了脸面挂得住，早就开始为保命舍义创造理论根据了，比如“留得青山在不愁没柴烧”，“良禽择木而栖，良臣择主而事”，到了近代就有了“身体是革命的本钱”。这样，被俘羁押牢中的洪承畴在满清皇后的狱中探视下，自然要做“择主”的好买卖，而不做“杀生取义”的坏选择了。 我们今天谴责吴三桂，鄙视洪承畴，这都是站着说话不腰疼。中国文化是否给予杀生取义的人足够的死后补偿？那怕是树碑立传、进八宝山革命公墓这样的面子工程，也会带来多少精神的鼓舞让人赴汤蹈火啊。但是，现实是中共取代民国之后，那些抗击日军的国军英烈们的纪念碑，保存了几许？人，都会死，但是如何补偿那些舍命取义的英雄们？我想，从终极的角度，没有任何人、政党和国家能够补偿英雄们的生命，只有赋予人生命的神才能补偿。中国文化没有坚强的宗教信仰，士大夫阶层的消失和贵族气质的消散，这是必然的。这个俺就不展开说了，因为这牵扯到一个复杂的课题：中国文化的基因性缺陷就是宗教信仰的缺乏。 |
