芹泥寫了系列好文“士大夫之議”，原本想在其後評論幾句，結果越寫越長，只好放在自家院子裡欣賞，免得喧賓奪主。 士大夫的風骨是被蒙元和滿清給打斷了，也被明朝的土包子朱元璋給糟蹋了，更變本加厲，被毛澤東的反右和文革給幾乎徹底摧毀了。明哲保身，可不可以戲說成“明代的哲學家只想保持自己的身體，（不在乎自己的靈魂）”，呵呵。當哲人們都只講養身，講好死不如賴活着，講“難得糊塗”的時候，這個文明就失去了精神的動力。失去貴族階層，是中國之痛。 什麼原因造成了中國文化的精英階層失去貴族氣質，變得市儈和奴顏婢膝呢？我個人認為，這是中國文化的本質缺陷造成的，而不能只怪蒙古人的入侵和滿清的奴化。我個人認為，明代對中國文化的徹底墮落起到了最大的作用。可以毫不客氣地講，這是中國文化必然的宿命，因為貴族的骨氣和士大夫的清高，如果沒有內在的力量支撐，必然要被強權和暴力摧殘。 中國文化本質上的無神，造成士大夫的風骨擋不住面對政權的暴力的生存本能，好死就不如賴活着了。如果，人死後沒有審判的上帝，公正也無法伸張，還是死乞白賴地活着吧。也許，有些個體仍然可以保持人的尊嚴，但是一個清高的士大夫階層，必然消失了。中國文化自元朝以來的將近八百年，都是在衰敗之中。
孟子的“殺生取義”，“威武不能屈”，如果不能給出一個死後的回報和補償，就沒有理由去堅持。在一個無神論的文明，生命就變成最高的價值。既然死後沒有審判，任何成功都只能是今生的成功，都是俗世的榮耀。從衣錦還鄉、光宗耀祖，到“好死不如賴活着”，再到“活着，像牲口一樣活着（電影“芙蓉鎮”的台詞）”，也就只有幾步之遙。 生命，肉體的生命難道就真的是人最應該看重的最高價值嗎？無神論的文化，必然看重肉體生命，而且不是別人的生命，只是自己的生命而已。士大夫階層或者貴族氣質的人，可能對精神境界有特殊的偏好，但是面對肉體生命和精神骨氣之間“魚和熊掌不能得兼”的時候，如果你沒有死後的補償，你會選擇精神的骨氣而殺身成仁嗎？ 宋代的文天祥相信死後會有補償，那就是“人生自古誰無死，留取丹青照汗青”。他寄希望於歷史。明末的吳三桂已經覺得用歷史的英名交換現實的紅顏，已經是虧本的買賣了。中國的文人為了臉面掛得住，早就開始為保命舍義創造理論根據了，比如“留得青山在不愁沒柴燒”，“良禽擇木而棲，良臣擇主而事”，到了近代就有了“身體是革命的本錢”。這樣，被俘羈押牢中的洪承疇在滿清皇后的獄中探視下，自然要做“擇主”的好買賣，而不做“殺生取義”的壞選擇了。 我們今天譴責吳三桂，鄙視洪承疇，這都是站着說話不腰疼。中國文化是否給予殺生取義的人足夠的死後補償？那怕是樹碑立傳、進八寶山革命公墓這樣的面子工程，也會帶來多少精神的鼓舞讓人赴湯蹈火啊。但是，現實是中共取代民國之後，那些抗擊日軍的國軍英烈們的紀念碑，保存了幾許？人，都會死，但是如何補償那些捨命取義的英雄們？我想，從終極的角度，沒有任何人、政黨和國家能夠補償英雄們的生命，只有賦予人生命的神才能補償。中國文化沒有堅強的宗教信仰，士大夫階層的消失和貴族氣質的消散，這是必然的。這個俺就不展開說了，因為這牽扯到一個複雜的課題：中國文化的基因性缺陷就是宗教信仰的缺乏。 |
