政治体制改革人们谈得很多，但是很多只是泛泛而谈，没有可操作性。如何操作，是一个棘手问题，也就是政治体制改革的突破口在哪里。

中国的问题，实质在什么地方呢？我认为在执政党。共产党标榜的中国社会主义实行的是共产党领导的多党合作制。共产党领导是真的，多党合作却是假的。那些所谓的民主党派都是花瓶，实际上都是共产党控制的。

但是，话虽如此，多党的架构却在那里，只是民主党派与共产党是不平等的。共产党标榜这个体制的好处，即一党独大的好处是少了政党之间的你死我活的竞争，那些国外，包括美国两党之争，有时非常激烈，消耗国家资源，等等。

所以共产党说它这个体制好。可是，殊不知，政党之间的竞争没有了，党内腐败猖狂了，最后是党内恶斗，同样是你死我活，同样浪费国家资源。只不过政党之间的竞争是公开化的，而共产党内部斗争却是不透明的。这也是最近几天围绕薄熙来周勇康的党内恶斗谣言满天飞的原因。

有人说，中国政治体制改革方案最好就是从党内民主开始。在我看来，共产党已经是个老党，党内矛盾十分复杂，要进行党内改革是不可能有什么效果的，党内民主难以成行。

那么怎么改呢？我看，从可操作层面讲，可以利用现成的多党架构，只是把这些花瓶做实，怎么做实呢？

赵紫阳先生曾经有过思考，他当时的想法是，现在在全国人大常委会里面，只允许共产党有党组，民主党派是不允许有党组的，民主党派那些副委员长和常委只能以个人的名义参政。他的思路就是放开这个限制，让民主党派在人大里面可以以党的面目出现，允许他们有党组，把多党协商做到实处，即以党对党协商，而不再是共产党和民主党派的个别成员协商。

如果这样做，就可以慢慢把民主党派从花瓶变成真正意义上的政党。

这样一来，那些共产党内有野心又不得志的家伙，可以加入到这些民主党派里去，实际上将共产党分裂成多个政党。原来的共产党本身，在开始的几年内肯定还是最大党，这样能够保证国家的和平过渡。同时也让共产党内那些极左的，极右的，不得志的，边缘人物有地方去发挥。

当然，人大体制也要相应的改革，比如说将人大代表全职化，人大代表除了那些真正无党派代表个人参选外，其他代表都代表所在政党参选。同时允许独立参选人参选。最近几年有的地方有些网络名人参选，最后被共产党以各种借口阻止，这显然是非法的，不妥的。

当然，人大体制的改革，除了政党化，代表的全职化之外，现在的所谓代表界别，等等划分都需要改革，比如说可以按照地区人口，规定适当比例。有的地方，比如说少数民族地区，可以采取不同民族之间名额搭配等等办法，这样确保适当的少数民族代表。

其实，中国的人大体制也和政党体制一样，架构都在那里，零件是一件也不少，只是把民主党这样的花瓶实体化，把人大这样的花瓶实体化，难度不会太大。

如果共产党能够这样开始的话，至少在开始的二十年三十年，共产党都还是能够执政的，所以不用怕，因为这些当惯了花瓶的民主党派，要实体化，是需要时间的，实体化之后，到真正成为共产党的威胁，那可能还要很久的时间。

以台湾为例，台湾国民党，如果不是李登辉故意放水给陈水扁，国民党没有那么快下台。

共产党之所以腐败不堪，是因为太养尊处优了，没有任何危机感。如果不改革的话，还象现在这样内部恶斗下去，用不了多久就会玩完。

如果没有反对派的话，共产党一旦玩完，国家就会乱，百姓就会遭殃。所以，赵紫阳所谓的需要培养反对党的思想是对的。

当然，人大体制改革，也包括军队改革,现在国家军委是虚的，共产党的军委是实的，做法只要把虚的实体化，实的虚化，就成了。

改革人大体制和政党体制之后，执政党还是执政党，只不过是通过他在人大里面的代表和委员执政，通过由执政党组成的政府执政。这样一来，名也正了，言也顺了，执政能力也提高了，何乐而不为呢？

所以，很多人说，中国的事情千头万绪，政治体制改革不知道从何改起，这些都是借口。关键是有没有这个意愿，愿不愿意为了政党利益，为了国家利益，暂时放弃部分个人利益放弃部分短期利益。

当然，政治体制改革是多方面的，本文只是初步探讨政党体制改革，并由此而引发的人大体制改革。