我的文《看胡錦濤，談平庸的罪惡》引起不少爭論，有人認為胡能脫穎而出，說明了他的不平庸，有人說胡時代的經濟發展，免除農業稅等利民政策說明了他的不平庸，等等。

毫無疑問，胡並非一個普通的平凡之人，他深暗權力鬥爭之術，能夠做儲君多年而不倒，這些都說明了了他的不平凡，他的過人之處。

但是所有這些只能算得上小聰明。好不容易得來的位置，做了兩屆，快要下台了，還依然無所作為，人在其位，卻不謀其政，只知道空話治國，腹中空空如也，滿腦子僵化教條，搞得中國社會空前混亂，道德淪喪，法治不張，亂象叢生，對內治不了腐敗官吏，管不了刁民百姓，對外治不住朝鮮，搞不定越南菲律賓，等等，這些統統說明了他的平庸之處。

他好不容易從儲君轉正，卻自動放棄責任，在國家需要改變的時候，他拒絕改變，在世界需要中國的時候，他畏畏縮縮，內政亂七八糟，外交一塌糊塗，這些都是平庸的罪惡。

其實政治人物應該善於抓住社會的熱點亮點，應該有宏觀視野，國際視野，有歷史責任感而不是甘心做一個守成者。象大清朝的皇帝乾隆，好象他的治下算得上是個盛世。可是正是他的不作為貽害子孫，進而言之貽害整個中華民族。

有一個網友在我文之後留言說，胡上台之後，不是在兩岸關係上有所作為嗎？我是很難認同這樣的看法的，兩岸關係的確是緩和了不少，但是沒有根本改變，而且持續下去同樣貽害子孫。他搞的經濟施捨，這種小屄摸卵式的行為，簡直看低了台灣人的智慧。

胡錦濤執政即將屆滿，已經看出他為什麼沒有作為，為什麼甘於平庸了。因為他是受共產黨的正統教育的，他的思維方式遠離人類文明發展的主潮，是對所謂馬列主義和毛澤東思想的抱殘守缺。

趙紫陽生前曾經對胡有這樣的評價，他認為胡是個好人，但是他是在共產黨的正統教育下成長的，要他改變也很難。

趙說：“從胡錦濤上任後，首先去西柏坡，後又去延安，還去毛主席家鄉。這表明自己要繼承毛主席這個傳統，從這次毛主席一百一十年壽辰紀念文章作了大讚揚也可說明。在這種正統的意識形態支配下，不可能有什麼新的理念。同時，他也沒有這個魄力，也沒有力量來改變。否則，這個體制、這個利益集團會把他搞下去。這些利益集團已形成的體制，是要維護一黨專政的，是絕對不允許觸動的，權力是獨攬的，否則就要失去政權。”

其實，胡能夠在文化大革命之後的中國脫穎而出，正說明了他的平庸。他甘心做所謂共產主義事業的接班人。當上接班人之後卻對現實社會的問題視而不見，對溫家寶政治改革的呼籲聽而不聞。他一心一意做一個守成着，不敢也不願意越雷池半步。

記得去年江蘇高考作文題目就叫“拒絕平庸”，我看那篇作文考錯了對象，應該考胡錦濤的，不知道出題目的人是有心還是無意。

有人拿胡搬倒薄熙來來說明胡並非平庸，不是沒作為。其實薄之所以能夠在重慶胡作非為，正是因為胡的不作為。搬倒薄並不表示胡想有所改變，有所作為，恰恰相反，胡心裡害怕，怕變，怕出亂子。而搬倒了薄之後，被薄攪得風聲水起的一池渾水又重新歸於平靜，而胡則是什麼也沒有改變。

其實，人可以平凡，做一個平凡的人，但千萬別做一個平庸之人。作為普通老百姓，平庸一點也許沒有關係，但胡卻並非平凡之人，卻是平庸之輩，這正是他的悲哀之處。

而無論中國還是世界，都是處在大變革的時代，而這樣的時代需要能夠引領世界潮流的弄潮兒。由這麼個平庸之輩領導中國，參與領導世界，則是中國的悲哀，也是世界的悲哀。

當然，話說回來，本文和前文都認為胡是個好人，他寬容，他不象毛鄧那樣凶神惡煞，這些都是好人的標準，優秀的品質。

但好人不一定能夠把國家治理好。國家的治理需要有眼光，有智慧，有魄力，有能力，有擔當，有歷史責任感，有時代責任感的人，而胡則不是這樣的人。

相關連接

看胡錦濤，談平庸的罪惡