最近一個時期以來，網絡上，社會上，對毛的評價呈現兩極分化。一方面有人提出要把毛還原成人，另一方面有人誓死保衛毛主席。

提出把毛還原成人的呢，擺事實，講道理，把毛幹過的壞事，一件件擺出來，清清楚楚，明明白白。所以這一類的人比較理性。其實毛的事情，很多已經不是什麼秘密了，想賴也賴不掉。

然而，保毛派呢，則拿出毛時代，主要是文革時代那種文攻武鬥的辦法，說到底就是流氓辦法，採取謾罵的方式，起鬨的方式，聲討的方式，大字報的方式，試圖達到其目的。所以，這一類人呢，屬於非理性的，野蠻的，神經質的。

當然，面對非理性一族，那些想把毛還原成人的呢，是毫無辦法，秀才遇到兵，有理講不清。

但是呢，根據那些擺出來的事實看，其實這些把毛還原成人的已經口下留情了，以毛所干的壞事，之多，之毒，之惡，實在是應該把毛還原成魔，而且是惡魔。

我看，歷史上，能與毛媲美的，大概遠的有紂王，近的有洪秀全了。

毛的問題先擺一邊兒，本文試圖談一談鄧小平的是非功過。

其實，社會上對鄧的評價也同樣是兩極分化。那些擁毛的，一般都非常痛恨鄧，而比較理性的，則比較能實事求是的評價鄧的是非功過。

其實鄧的是非功過並不難弄明白，因為鄧不像毛干那麼多壞事，鄧也沒有像毛那樣玩那麼多女人。鄧總的來說，還是很清白的。

（一）六四事件

最受人以柄的是六四事件，鄧罪責難逃。這恐怕已經成為大多數人的共識了。有人說，鄧在六四事件中也是受害者，是受李鵬等人的唆使，或者被李鵬等人給激怒了，才動了殺戒。其實我看這些都是不了解鄧。鄧是不受人威脅的。六四是鄧的主張，也是鄧的決策。所以說鄧在這件事情上罪責難逃。

現在回過頭來看，無論當時學生有多少錯，無論趙紫陽有多少錯，無論陳雲李先念李鵬有多少錯或者罪，鄧的罪責始終最大最關鍵。當然，李鵬等也是罪該萬死，同樣罪責難逃。歷史是公正的。這件事情，無論多少年之後，都會有解決的一天。

（二）改革開放

第二件受人以柄的事情是鄧對政治體制改革的態度。鄧的改革始終是只涉及經濟體制，不涉及政治體制改革。為此，他支持了清除精神污染和反自由化運動，並因此而犧牲了胡耀邦，間接引起了六四事件。

鄧對政治體制改革的態度，是受毛的影響。我曾經說過，鄧的心裡住着半個毛。

鄧對政治體制改革的這種態度，最終摧毀了他的改革大計。現在的情形已經非常清楚了，單單經濟體制是行不通的，現在已經難以為繼了。

因為沒有政治體制改革，政治制度上沒有平衡，沒有約束，致使少數寡頭權貴壟斷經濟體制的成果，從而反過來綁架了政治體制改革本身，成了繼續深化改革的最大絆腳石。我想，這是鄧本人所沒有料到的。

第三，鄧的南巡：鄧曾經在六四之後有過一些反思，當時的領導人完全不熱衷於改革，大有全面左轉的意思，所以在一九九二年，鄧才有南巡，提出發展是硬道理，誰不改革誰下台。這才有了最近十年的飛速發展。

我認為，鄧的南巡還是值得肯定的，沒有鄧的南巡，中國不可能有現在的發展。當然，由於沒有政治改革的配合，經濟改革走向畸形。

所以，總的來說，鄧的改革是功過參半，推動經濟體制有功，阻止政治體制改革有過。

當然，話又說回來，就算經濟體制改革，也並非完全是鄧的功勞。趙紫陽胡耀邦也同樣功不可沒，甚至包括改革開放之初的華國鋒葉劍英也同樣功不可沒。而且許多改革思路基本上都是趙的。但是在八十年代，改革阻力很大，尤其是有陳雲之流絆腳，沒有鄧的強有力的支持，就算經濟體制改革也是不可能成功的。

相對於他同一輩的老人來說，鄧是相當有遠見的，了不起的。

現在來談開放。

如果說鄧的改革是個半吊子，功過參半的話，那鄧的開放則是功不可沒。這個開放真是好，國門打開了，就關不起來了。這是了不起的。當然，開放並非從鄧執政開始的，在華國鋒執政的時候，已經慢慢開始打開國門了。

為什麼說開放了不起呢？現在是全球化時代，這個開放是順應潮流。你看，後來朱　基當總理的時候，順着鄧的思路，推動中國加入世界貿易組織，經濟領域與國際社會接軌。

我認為，有了這個開放，就不怕了，經濟領域接軌了，政治領域遲早也要接軌。全球化是大勢所趨，誰也逃不掉（當然，有正面作用，也有負面作用，因國家而異）。

總的來說，對於內政，我把鄧的功過概括為：經改有功，政改無能，六四有罪。

（三）外交

下面看外交。鄧在外交上提出韜光養晦，有所作為的政策。我認為在當時是有效的。因為當時，國際形勢對對中國不利，而中國需要有一個和平發展的國際環境。

在鄧執政期間，發展了和美國的關係，緩和了和蘇聯的關係。這些都是十分正確的。

但是，鄧也為後人留下許多難題，包括和日本的釣魚島，以及和越南菲律賓的南沙之爭，等等，鄧所謂留給子孫後代解決。可惜鄧的子孫後代不爭氣，到現在還沒有解決，而且似乎為了這些東東而焦頭爛額。

當然，鄧的韜光養晦，有所作為政策，並沒有被他的子孫後代完全繼承，在很多時候，現在的當局，既沒有韜光養晦，也沒有有所作為。而是一種進退失據的狀況。包括現在的南沙之爭。當然，這與鄧選繼承人有關，後文會再提及。

（四）貓論

現在來看鄧的貓論。這是有爭論的。我想為鄧的貓論說句公道話。鄧的貓論其實不是鄧主政時期提出來的，據說是劉鄧在打仗的時候，鄧的夥伴劉伯承提出的。

在改革開放時期，鄧確實使用了他的貓論，以及摸着石頭過河的實用主義理論。在當時，我認為他是主要針對那套左的作派的。因為在改革開放初期，人們思想上束縛比較多，包袱比較大，又不知道怎麼改革。所以他提出貓論和摸石頭論是有道理的，也是有效的。

但問題是，你不能一直摸石頭啊，也不能一直貓捉耗子啊。所以說，現在人們還實行貓論，還在摸石頭，恐怕怪罪不到鄧的頭上來。

當然，由此造成的道德淪喪，拜金主義，等等，鄧也是要負很大責任的。但後面的領導人責任更大。

（五）毛主政時期

在毛主政初期，鄧是毛的總書記，協助毛劉主持中央工作。比較受人以柄的是反右派運動。當時是毛髮起的，鄧主持的。所以反右派運動，毛負主要責任，鄧也罪責難逃。特別是後來為右派平反，因為鄧的阻撓，平反的不徹底，反思得也不徹底。這是鄧的罪過。

在毛主政的晚期，鄧重新出來工作，協助周恩來主持中央和國務院工作，那個時候鄧做得不錯。成效顯著。他是有功勞的。

其它的，大饑荒餓死人，以及鄧參與一些個整人，比如整高崗，饒恕石，彭德懷，等等，這些都是黨內鬥爭，說不清楚了。

（六）華主政時期

在華國鋒主政時期，我對鄧印象最深的是恢復高考。當時是鄧主管教育的，所以鄧是有功的。但後來人們把恢復高考的功勞完全歸於鄧，有些過分了。畢竟當時是華主政。而且華是實實在在的主政，並非虛位領導人，所以恢復高考，華是功不可沒的，沒有華的點頭，鄧也做不到。

（七）審判“四人幫”

“四人幫”不是鄧抓的，但是審判“四人幫”卻是鄧主持的，那是在華執政晚期，那個時候的華已經說了不算了。

我覺得，當時做得不妥的。如果當時鄧的心胸能夠寬點，團結華，寬赦“四人幫”，也許能有大團結的局面。

我在《政治體制改革與平反“四人幫”》一文中有詳細論述。

（八）評毛，評文革

鄧對毛是有感情的，所以他在評毛的時候，反思做得不夠，而且帶有濃厚的權謀色彩。把對毛的全面評價這個難題留給子孫後代。可是他沒有料到的是，他的子孫後代沒有他那樣的權威，到現在都為了這個難題而爭論不休呢。

雖然鄧否定了文革，但否定不徹底，也沒有深刻反思，所以時至今日，文革還有死灰復燃的危險，而且有文革威脅改革的危險。

（九）人事，人事制度，與老人政治

鄧在對待華國鋒的問題上有些過分了。華對鄧是有恩的，鄧卻有些恩將仇報。如果當時能夠團結華，則局面會有所不同，這是政治倫理問題。

鄧對待胡耀邦的問題上也有些過分了。胡是黨內難得的開明派。鄧最終容不下胡，而且還鼓動人們批鬥胡，這是過分了。胡其實也不完全是鄧提拔當總書記的，當年有葉劍英在，胡任總書記是妥協的結果。

當然，胡最後委屈死，也導致了讓鄧滑鐵爐的六四事件，可以說是一種報應，只是拖累了整個民族，可惜了。

對待趙紫陽，鄧更加的過分。趙對鄧至死都是尊重的。

在人事上，鄧最大的錯誤是和那些老人妥協，最終立了江李，這是鄧在人事安排上的一大敗筆。

更大的敗筆是安排隔代接班人。這兩代接班人的錯誤安排，導致了他自己心心念念的改革事業難以為繼。這多少也算是一種因果報應。只不過，不應該連累中國的老百姓。

（十）三峽工程

這也是鄧的一大敗筆。我曾經在《坦然面對三峽問題》一文中有所提及，在此不贅述。

總的來說，鄧小平算是有功，有過，也有罪的人。我相信，歷史會給他一個公正的評價。他自己曾經說過，能有五五開就算不錯了。我看，他也許五五開，也許四六開吧。

當年，鄧反對對毛的兩個凡是，現在的人對鄧卻搞兩個凡是。因此，公正評價鄧氏是十分必要的，就同公正評價毛一樣。

這些只是個人愚見。