特朗普在多個場合對習近平表達了高度的評價，強調兩人之間的良好關係，並在處理國際事務時對習近平的領導能力表示認可，下面是幾個例子： • “他現在是終身的主席，一輩子的主席，他很棒。也許我們有一天也能試試看。”（2018年） • “我認為習主席正在非常努力地工作……我真的相信他希望把事情辦成，他希望迅速把事情辦成。”（2020年） • “中國一直在努力遏制冠狀病毒。美國非常感謝他們的努力和透明度。”（2020年） • “我與他（習近平）關係非常好……他是個非常強硬的人。”（2024年） • “我非常尊重習近平主席。我非常了解他，我非常喜歡他。他是個強硬的人，但我非常喜歡他。”（2024年） 於是他的言論在民主社會裡引來了各種差評：“對世界惡勢利投降”，“對專制政權軟弱”，“勢利的商人”，不一而足。 那麼一個美國領導人應該怎樣對待這樣一位極具競爭力的專制國家的領導人呢？怎麼做才是對自己的國家有益的呢？ 到了現在，幾乎沒有人不承認，中國迅速提升的國力對美國一步步形成的威脅，所以生意人特朗普的戰略是避開全球所有的麻煩專注於應付中國的挑戰。中國所宣揚的“制度自信”不是說說而已的，而是真實存在的。它那種集權框架下的實用主義和超資本主義制度，至少在國力的發展上，對全世界，特別是對有法律和信仰約束的國家有橫掃之勢。它可以不顧及人權而盡情榨取人礦資源來強化國家的肌肉，它可以自由地在法制國家利用其法律來保護自己的經濟和政治利益，在不違背集權統治的初心之下，只要有利可圖它就可以搞出比資本主義自由還要自由的經濟活動，它把人性的貪婪和彼此的競爭推到一個空前的高度。人們不是驕傲地說，西方的經濟是0 到 1的創造型，中國經濟是 1 到 10的發展型嗎，它可以很輕鬆地用各種手段把0 到 1 也弄過去（看看馬斯克和黃仁勛的例子）。如果中美開戰，它可以動員兩倍於美國總人口的人工來高效率地生產武器，然而美國還能有二戰時的能力和勁頭嗎？經典社會學理論說，雖然專制制度在短期內會提高生產力，但它不具有民主制度的生產力發展的韌性。對這樣的理論的挑戰是，什麼是那個“短期”？歐洲在外部獨裁和自身問題挑戰下的落伍過程是這樣的短期嗎？現在除了美國，誰還能與那個“制度自信”的政權對抗？而這樣的美國，能夠越過那個“短期”嗎？ 中國的發展和發展的勢頭，在習近平上台之前就已經奠定了。2012年以後習近平的所作所為正在扭轉這個勢頭，要不然他怎麼會獲得“（倒退）總加速師”的美名呢？ 設想一下，如果2012年以後領導中國的不是這樣一位總加速師，而是一位精於計算的，具有戰略眼光的，維護那個政權的高手，此刻美國和西方世界是會感到更加涼嗖嗖吧？ 習近平剛上台的時，不少人寄希望於他會是另一個戈爾巴喬夫，想起來真是個玩笑！那樣一個幾千年發展成熟的集權文化的國度，藉助現代科技空前網絡化的從上到下的執行機器，有效地管理着如此龐大的馴服了的大眾，哪一種力量可以把它改變？胡耀邦，趙紫陽，朱鎔基？他們想的是使那個政權更完美而不是垮塌，就像今天的越南，在笑臉下平靜地積蓄力量，直到強大得把那些為了變性，墮胎而打得你死我活的國度遠遠甩在後面，然後再來和你理論制度的優越性。 所以，愛美國的人，應該衷心擁護習近平這樣的領袖來領導中國，擁護他的強權，擁護他在那塊土地上的橫行霸道，擁護他的終身制，擁護他被人們不滿意而又拿他無法。我相信特朗普和他的智囊團不會看不到習近平的執政理念和執政方式對中國國力發展的影響。特朗普作為一個世界大國的領導人對習近平的衷“口”的尊重，客觀上應該是一種愛國的行為。 近來有些“政治聽床師”們津津樂道地聽出了習近平要下台的嘎嘎聲響，弄得很多人十分興奮。但如果認真地想一想，習近平下台對美國是好還是壞？如果那是一夥想扭轉習近平加速方向的人在活動，而且獲得成功的話，其結果大概不會是能讓美國的愛國者們興奮的理由。
|
