我觉得在中国，出一个蒋经国还是有可能的，思想开放一些，有一些民主意识，能够听取不同意见，可以开放新闻管制，甚至开放党禁。我觉得八十年代的胡耀邦，赵紫阳，要是当时没有邓小平的话，可能他们俩都有可能成为中国大陆的蒋经国。甚至当年的华国锋，也不是一个顽固不化的人，给他时间，他也会改变，可能成为半个蒋经国。

但是，在台湾，单有蒋经国是不够的。大家别忘记了，蒋经国是死在任上的，他对国民党是有深厚感情的。历史不能假设，但要真的假设一下，要是蒋经国再活久一些，没有李登辉上台，没有李登辉的废省，没有李登辉对国民党的分解，没有李登辉扶植民进党上台，搞政党轮替，台湾没有可能真正步入民主化轨道。

我知道，李登辉人品可能不怎么样，又亲日，还倾向台独，搞两岸特殊化国与国关系，等等，使得许多大陆人对他印象非常差，骂他的也非常多。

但是，台湾真正走向民主化轨道，国民党真正得到新生命，确确实实要归功于李登辉。李登辉是个真正破局的人。

要知道，在当时，李登辉如果想专制，想独裁，或者至少不想下台，想终生赖在总统职位上，是有可能的。可是他当时没有这样做。他还是有远见的，还是愿意为台湾改变的。他后来的一些不讨喜的做法，有不少是拜大陆的导弹所赐的。

在中国大陆，明天习近平可能呼吁改革，可能搞一些改变，可能开放媒体管制，等等。但中国政治的疾症在于共产党。中国需要一个真正破局者，需要象李登辉分解国民党一样分解共产党。在台湾，没有国民党的分裂，就没有今天的民主。同样，在大陆，也需要共产党的分裂，才能造就大陆的民主化。

我这样说，一定有人有不同意见，因为蒋经国对台湾贡献确实很大，特别是在经济建设方面，而且开放报禁开放党禁都是人们比较喜欢比较能认可的。而李登辉分解国民党，让国民党成为在野党，等等做法，许多大陆人从感情上接受不了。所以人们在评价蒋和李对台湾民主的贡献方面，过高的赞誉给了蒋经国，而对李登辉的贡献实在不愿意谈。

我的看法是，当然蒋经国先期的戒严解禁，开放报禁党禁，对台湾后来的民主化进程有很大作用。但是蒋经国还有一个贡献大家从感情上可能不愿意接受，就是他死得其时。如果他再活得久些，后面继任的未必就会是李登辉，那么台湾的历史就得重写。

你们看，在大陆，邓小平陈云这些政治老人活得太久，使得政治上比较开明的胡耀邦赵紫阳不能有太多作为，中国在邓后也出不了李登辉这样的破局人。

呵呵，历史就象是一出戏，就比如说人们对孙中山感觉很好，对袁世凯深恶痛绝。觉得是孙中山领导的辛亥革命推翻了满清政权。但真正能够让满清解体的却是袁世凯。而真正辛亥革命发生的时候孙还在海外。如果当初袁世凯真正忠于清廷的话，单凭辛亥革命那点兵力怎么能够推翻满清呢？

呵呵，袁世凯与李登辉都是不讨喜的人物。但要改变，恰恰需要这些不讨喜的人物。