我的文字《向華國鋒學習：希望習近平成為一個破局者》引起一些爭論。我看施化同學寫了一篇文字，蠻不錯。我再就我的觀點做一些闡述。歡迎指教，先謝謝各位。

在我看來，從大歷史上看，華國鋒的粉碎“四人幫”是推動歷史進步的。是對一個亂局僵局的破局。有的人簡單的把粉碎“四人幫”當成是一種簡單的權力鬥爭，爭權，有的甚至說成是“政變”。我覺得不妥。事實上，粉碎“四人幫”中斷了當時的以階級鬥爭為主軸的政治進程。使得中國得以改變，得以轉型，船得以掉頭。葉劍英為什麼不主張鄧小平早點出來工作呢？他就怕當時船掉頭掉得快了，船會沉，而且他當時覺得華國鋒畢竟資歷淺，怕被鄧欺負（葉是了解鄧的）。

我們知道大唐盛世，自李世民開啟。李世民是一個偉大的皇帝。可是他開啟大唐盛世是非常血腥的，從著名的“玄武門之變”開啟的。玄武門之變，他李世民弒兄，屠弟，逼父，奪權。在歷史上，人們對這段歷史是有爭議的。但最後李世民為什麼還是成就了偉大皇帝呢？最重要的是他的貞觀之治。也就是他實實在在做事了，政治開明了。當然，歷史從某種角度看，是勝者寫的。但不能否認李世民貞觀之治中的政治開明。我看到有人評價李世民的貞觀之治，說是因為隋朝積累下來了大量財富和糧食，而在隋唐之亂中，大唐人口銳減，造成了當時貞觀年間治理起來非常容易。我覺得，恐怕李世民自身的政治開明還是起到主要作用的。財富再多，糧食再多，如果碰到毛澤東那樣的混蛋，恐怕還是會餓死人。

而華國鋒的粉碎“四人幫”，其實可以與玄武門之變相比，有人稱之為新華門之變。而且要比玄武門之變要文明多了，沒有費一槍一彈，沒有流血。

關鍵的是要看變之後的事情。我在多篇文字裡談到，很多學者也談到過，華國鋒在粉碎“四人幫”之後，就開始調整內政外交政策，他沒有大張旗鼓，但是這個人比較實事求是，不保守，不頑固。

與南斯拉夫恢復外交，與鐵托互訪，訪問羅馬尼亞，等國，實際上開啟了國門。內政方面，也開始平反冤假錯案，同時在七七年恢復高考（有人在恢復高考問題上，只講鄧小平的功勞，而不講華的功勞，是不公平的），等等。可以說，要是當時沒有鄧小平陳雲等老人搶班奪權，中國也許在那時就慢慢融入世界了。

而鄧小平陳雲等人，奪取權力之後，一開始的時候，鄧支持經濟上的改革。可是總是遇到陳雲等保守派阻撓。在八十年代，還掀起兩次小文革 – 清除精神污染和反資產階級自由化。直到六四事件，鄧在六四鎮壓，基本上把他八十年代的功勞都給毀了（我們想象一下，要是六四時是華國鋒主政，他會鎮壓嗎？呵呵，我覺得他會妥協，會順勢而為）。而九二年的南巡，等於把中國推上了一輛無人駕駛的高速列車。中國後來的畸形發展，其實都拜鄧所賜。

所以，從大的歷史上看，鄧小平所起的作用，負面遠遠大於正面。他兩次阻礙中國進步，一次是對華國鋒的搶班奪權，一次是阻止胡耀邦趙紫陽。陳雲基本上沒有起到正面作用。他對華國鋒講的要華有自知之明，其實他自己就沒有自知之明。在趙紫陽回憶錄裡面有講到，陳雲自稱懂經濟，可是說來說去，還是五十年代蘇聯的那點計劃經濟的東西，所謂的鳥籠經濟。

中國人，看熱鬧的比較多。在華國鋒當年，面對鄧小平陳雲的來勢洶洶，需要支持的時候，沒有人支持他。胡耀邦趙紫陽需要支持的時候，也同樣沒有人支持他們。等到六四，老百姓被鎮壓了，趙紫陽被軟禁了，人們才明白過來，在六四期間所謂趙紫陽兒子的什麼官倒，都是子虛烏有。在趙紫陽最需要支持的時候，無論是普通百姓，還是學生領袖，都沒有支持他。在六四事件發生之後，人們開始埋怨鄧小平。其實鄧小平當年搞掉華國鋒的時候，還不是得到許多屁民們的歡呼？當年說他華國鋒什麼兩個凡是。我就不相信。如果兩個凡是，哪裡會有他鄧小平的復出呢？兩個凡是，哪裡會把江青毛遠新給抓起來呢？兩個凡是，哪裡會和南斯拉夫恢復外交呢？這些，都是政治人物的政治藉口。可是中國的知識分子就是相信啊，你沒辦法呀。

現在的習近平搞打老虎，同樣遇到很多雜音。有人分析，他不敢動老江，不能動老江，不應該動老江。要不然會有犯上弒老皇上的問題。呵呵，我今天特地把李世民請來，他李世民當年才是真犯上呢，弒兄，他當年的兄李建成可是太子。他屠弟。他逼父親退位。最後還不是中國歷史上的偉大皇帝嗎？

也有人說，習近平現在實力不夠。當年的李世民，在玄武門之變的時候，實力夠嗎？當時的皇帝李淵，太子李建成，和他弟弟李元吉的實力比他李世民大多了。

還有人說，習近平一定保守，不能指望他。其實我並沒有指望他。只是說，歷史輪到了他，應該讓他表演他的改革，而不是起鬨，簡單地把他拉下馬。

我曾經寫文章《讓習近平表演他的全面改革吧》（2014年1月27號），就是這個意思。我看到有不少右派學者，中國的知識分子，對誰上台，都不滿意，總是說三道四，但又拿不出自己的辦法。請問，中國要現代化，要走向普世，到底什麼途徑呢？有的人一說到中國的事情，總想走極端，要革命，要暴力，可是自己又不回去，呆在海外空喊暴力有個屁用啊？

最近習近平提出“第五個現代化”，所謂國家治理的現代化。我看到海外的魏京生還在跟習近平爭誰是首提的，說他是最先提出第五個現代化的。呵呵，問題是，現在習近平要實現他魏京生的第五個現代化，他魏京生應該高興才對啊，誰是首提的有什麼關係呢？拿不成要憑這個去領諾貝爾獎嗎？

既然很多人當初支持魏京生的第五個現代化，為什麼現在習近平自己也提出相似觀點，就不能給他試一試呢？

華國鋒當年，是因為鄧小平的阻撓，他沒有機會繼續他的政治抱負。胡耀邦趙紫陽也都是因為鄧的阻撓，沒有實現他們的政治抱負。而鄧呢，自己過不了自己那一關，最後功敗垂成，有負歷史。至於江澤民呢，則完全沒有政治抱負，除了淫，除了貪，除了弄權，他什麼也沒有。

在中國搞政治不容易，需要李世民那樣的才行，要夠狠，夠黑，夠魄力，也夠魅力。華國鋒當年能夠粉碎“四人幫”，魄力夠。但他沒有能夠也同時粉碎鄧小平陳雲，說明了他心不夠狠，不夠黑。

至於後來人們評價華國鋒時代的一些問題，大多數都是當時汪東興干的，汪東興是華國鋒當年搞掉“四人幫”的同盟軍，華不能不用他。但汪這個人骨子裡被毛血給洗黑了，毛的毒中得太深。

習近平現在是需要支持的。我們設想一下，如果在現在這場打老虎比賽中，習最終被老虎們吃掉了，江澤民重新登基，周永康復出，薄熙來歸位，那中國會是什麼樣子呢？

各位朋友，好好想想吧。其實，批判，罵人，誰都會，但講出來的東東要有建設性，就難了。

有人說台灣出了蔣經國李登輝，蘇聯出了戈爾巴喬夫葉利欽，中國為什麼出不了這樣的人。其實在我看來，不是出不了這樣的人，而是在這樣的人還沒有露出他們的真實面目的時候，就已經被搞下去了，這才有華胡趙的悲劇，而在搞華胡趙這些人的時候，中國的屁民們，包括知識分子，都是幫凶。

戈爾巴喬夫也好，蔣經國李登輝也好，也不是一開始就走民主普世之路的，開始的時候，他們還不是謹小慎微，抓權。特別是李登輝，在國民黨內就是搞的一言堂。戈爾巴喬夫也是，在勃列日涅夫安德羅波夫時代，還不是裝孫子。等到實權到手了，才做自己該做的事的。所以，大家還是耐心一點，看看再說。