看了蘭冠雲兄弟好幾篇苦口婆心的博文談論民主思想，很多人不理解。我對蘭兄這麼費勁的解釋是欽佩的。特此短文聲援一下蘭兄。

我們今天寫博文，用的是白話文。我們要記住胡適先生。胡先生是在倡導和推廣白話文方面的第一人，沒有他，恐怕蘭兄得用“之乎者也”來說服他的看客了，恐怕會更加的困難。

然而，胡適先生對自由民主也是有獨特見解的。他提倡自由。他說：“我一直主張在一個文明的國家裡，人民必須享受思想的自由，信仰的自由，發表思想的自由 - 就是言論自由”。這難道不是我們當今崇尚和追求的嗎？可是胡適先生早在幾十年前就已經大聲疾呼了。

胡適先生對民主制度的期盼及堅持是毫不含糊的，也是眾所周知的。一九四七年八月胡先生發表了《我們必須選擇我們的方向》，文章的結語是這樣寫的：“只有自由可以解放我們民族的精神，只有民主政治可以團結全民的力量來解決全民族的困難，只有自由民主可以給我們培養成一個有人味的文明社會”。台灣的李敖先生編的《胡適選集》也收集了這篇文章。

除了胡適先生外，中國共產黨在一九四九年前，也是非常痛恨國民黨的一黨獨裁的。那個時候的中共是追求民主的，至少嘴巴上是這樣說的。下面抄錄幾句那個時候的文字：

“結束一黨治國才有民主可言。”--------一九四四年毛澤東與謝偉思等人的談話。
　　
“目前推行民主政治，主要關鍵在於結束一黨治國。。。。。。。因為此問題一日不解決，則國事勢必包攬於一黨之手；才智之士，無從引進；良好建議，不能實行。因而所謂民主，無論搬出何種花樣，只是空有其名而已。”--------《解放日報》一九四一年十月二十八日。

“中國是有缺點，而且有很大的缺點，這種缺點，一言以蔽之，就是缺乏民主。” --------《解放日報》一九四四年六月十三日。

可是在得到政權之後，就完全忘了這碼事了，而且現在這個獨裁比當年的國民黨有過之而無不及。這難道不是中國老百姓的悲哀嗎？當年的老百姓不正是痛恨國民黨的獨裁和腐敗，才支持共產黨的嗎？

共產黨當政之後就用推行所謂“民主緩行論”。也就是認為中國人缺乏民主素質，不適宜民主體制的謬論。難道現在老百姓的民主素質比一九四九年前差嗎？蘭兄的一篇大作《民主素質從哪裡來？》回答了這個民主素質問題。

其實對中國大陸人來說，民主並不抽象，只有落實民主政制才能真正保障公民的權利及自由，才能有效約制政府的權力，才能避免個人的權利被政府或其代理人任意剝奪，才能妥善解決社會的紛爭，才能根本治療遍及全大陸的深入骨髓的權力腐敗。

過去六十年來的亂局已讓國人清楚的看到，現在的所謂人民代表大會制度是虛假的民主，所產生的政府根本無法代表老百姓的利益，根本無法有效的施政。那些反對民主的人難道認為這樣的制度要一直延續下去嗎？

現在說什麼政府領導人是人民的公僕，難道主人沒有權力選用誰來做他們的僕人嗎？就好像一個家庭，主人不能挑選傭人嗎？簡直不可思議。

現在的共產黨政權自稱是“三個代表”，你不是一人一票選出來的，你憑啥代表？

民主是世界潮流，是現代文明的標誌。中國號稱有五千年文明史，可那是怎樣的文明？這五千年文明只是相對與那些動物而言的，比如說五千年之前的中國人就會使用和製造工具了。難道到了二十一世紀的今天，我門不應該邁向現代文明嗎？

要說缺乏民主素質，也許是有的，最缺乏民主素質的不是中國老百姓，而是共產黨，是那些所謂的精英們。中國的鄉村實行村級直選，說明了中國文化程度最低的農民都有這個民主素質。

有人指亞洲許多新興的民主國家的議會裡經常會看到這些情況的發生：議員之間在議會中相互打架，漫罵；反對派議員堵塞議會的入口處阻止其他議員入場投票；在議會中向不同黨派的議員潑糞；議員的選舉過程當中大量存在的賄選情況……甚至在中國最基層的行政幹部村長的選舉過程當中，候選人用金錢收買選票的情況也時有發生。就因此而認為民主不好。我看這些至少比共產黨的暗箱操作的假民主強。這些亞洲國家的民主制度還沒有完善，還處於民主化的進程中。我們不能因為這樣就否定民主本身。民主是現代社會公民的基本權利，神聖不可侵犯。

還有人指出，民主並不能帶來經濟繁榮，從而否定民主的必要性。這也是十分荒謬的。民主確實不一定就會帶來經濟繁榮。但是民主了，肯定不會“被繁榮”，“被貧窮”。現在中國大陸確實顯現經濟繁榮，但是對絕大多數老百姓來說，是“被繁榮”。而如果是“被繁榮”，那就隨時可能“被貧窮”，現在各種惡劣事件層出不窮，“被貧窮”的例子比比皆是，因為老百姓不能當家作主，手上沒有那一票。