我们知道中国是个古老国家，号称五千年文明史，实际上远远不止五千年。很多记载都没有保存下来。

然而，这么长的历史，为什么至今还没有真正现代化呢？中国的五千年文明是一种现代文明吗？显然不是，中国的五千年文明是一种低水平的文明。虽然历朝历代都或多或少跟西洋文明打交道，但真正使得中华民族觉醒的是“五四运动”。“五四运动”提出的“德先生”和“赛先生”。这两样东西是现代文明所必需的。

从“五四运动”至今已经有九十多年了，“赛先生”在中国已经是家喻户晓了。只是中国的科学精神仍然缺乏相应的土壤，所以，中国新的发明创造比较少，基本上都是抄袭，引进，应用西方的现有科学成果。无论原子弹，还是航天飞船，还是电子计算机，互联网络，汽车，三聚氰氨等等，全部都是泊来品。

“德先生”那就是只闻楼梯响，不见人下来了。人们基本上看不到希望。

所以很多人对中国的前景感到悲观。在改革开放三十多年后的今天，提出了中国往何处去的问题。当然，最主要的原因是中国的改革是一个半吊子的改革，有的人称之为跛脚改革，因为只涉及经济领域，政治上完全不能动。所以造成现在的中国存在许多社会问题，腐败遍地，权力完全不受约束，也因此造成贫富差距非常的大，改革开放三十年的成果被少数寡头权贵垄断。

所以现在的中国，虽然整体国力似乎上升了，但是这个国家却无比的脆弱，百姓看不到希望，连到富人也同样要往外移民。

那么中国到底往何处去呢？能回到过去的文化大革命中去吗？有人带头搞唱红歌运动，似乎红歌能救国，听起来荒诞不经。有的人觉得奇怪，怎么改革开放三十年了，这个红歌还能流行？

其实我觉得，唱红歌，与文化大革命一样，甚至与大清朝的义和团运动，太平天国运动等等，都是一脉相承的。是中国文化的一部分。我曾经在《谈谈盲目崇毛的病态心理》一文里说过，这是一种病症，叫“斯德哥尔摩精神症候群”。读者可详见《谈谈盲目崇毛的病态心理》一文。

如果不能消除产生这样症状的土壤，那么回到文革，或者类似文革的那种荒诞不经的境地是完全可能的。

我觉得，中国现在经济相对发达了，本身是好事，可以有实力来改变自身，改造自身的文化。我们知道，西方经历文艺复兴之后，逐渐走向了现代文明。近代，现代的许多科学发明，创造，等等，几乎全部来自西方。为什么中国就没有呢？

这是因为中国文化里面缺少“思辨”的精神。最主要缺少“思”的精神。思辨精神在古希腊就已经达到了登峰造极的程度。德谟克里特的原子论是思辨的典范之一，在那个时代就预言我们的世界是由原子组成的；毕达哥拉斯定理的证明不仅仅是其本身令人赞叹，更重要的是其体现的思维理念；芝诺悖论睿智和诡异，一直都在颠覆着我们对于常识的信任。

古希腊哲学家基本上都是某种程度上的科学家，他们的思想闪烁着思辨精神的光辉。相比之下，我们中国古代的哲学家却没有一个是科学家。在先秦时期，思想鼎盛，也是辨有余而思不足。所以真正能够传下来的，经得起历史考验的就几乎没有了。

但是，你看，欧洲，欧几里得的几何不仅在今天我们的课堂里几乎原封不动地被教授，更重要的是它创立了一套完整的认识世界的科学体系。这体系历经数千年，依旧巍然屹立。

所以说，我们一直说，我们中国有悠久的历史，灿烂的文化，但是在科学方面，在认识世界方面，我们还只是个儿低能儿。

那么是不是中国人本身就是那么笨呢？不是，显然不是，你看，中国人出去了，有很多在科学技术领域都有骄人的成就，获得诺贝尔科学奖的大有人在。但是中国本土的，则完全没有。这说明什么问题？说明了我们中国的文化土壤使得人们不能科学的思考。所以更新这样的土壤是十分必要的。

第二，中国的文化里面，缺乏公平竞争的精神。竞争精神是公平的竞争，守信的竞争，而不是倾轧。中国古代的各诸侯国也有竞争，但更多的是倾轧，是尔虞我诈。在中国，有“出头的橼子先烂”“木秀于林，风必摧之”等等的说法，一般的人是不愿意公开出来竞争的，所以民主竞选在中国很难。中国人善于暗箱操作。在竞争的时候也缺乏诚信。招商引资，往往是“开门招商，关门打狗”。在现在的社会，各种假冒伪劣毒的商品充斥着市场，名声非常的不好。

所以，我觉得，中国文化更新，需要引进西方资本主义世界的公平竞争精神。你比如奥运会中的竞赛，本身就是很好的守规则（公开规则，而不是中国的潜规则）的竞争。奥运会源自于古希腊，这说明古希腊文明里就有这种公平竞争的精神。我想这大概也是为什么资本主义能够在欧洲得到发展的其中一个原因吧。

第三，中国文化里面缺乏批判精神。几千年来，统治中国的是儒家思想。儒家思想强调忠君，强调君臣父子师生这样的关系。学生是不能怀疑老师的，更加不能批判老师。儿子也是不能怀疑父亲，也不能批判父亲，那样就是大逆不道，等等。谁要是逆之而为，那必定遭到社会的不容。

但是在西方文明中，任何一门学派都可以自由的提出自己的学说，也容忍别人的批判。社会上对待这样的批判一般采取开明的，宽容的态度。

所以，在西方，老百姓批评政府是很自然的事情。但你在中国，你批评政府，则有可能像艾未未，或者刘晓波一样，被判罪，什么颠覆国家政权罪什么的。十分可笑吧，作为公民，为什么就不能颠覆你这个政权呢？

第四，中国文化里面缺少对人的尊重。儒家思想里面，对人有许多清规戒律，说到底是没有把人当人看。它所强调的往往是社会，是家族，是国家。很少顾及人作为个体应有的基本权利。比如说对婚姻来说，所谓的道德观念往往不是以婚姻双方的男女本身的幸福为基准，而是以是否对家庭，家族，社会造成影响为基准，强调的是所谓牺牲小我，完成大我。这是十分可笑的，都没有了小我，哪里来的大我？大我不是由一个个小我组成的吗？

反观西方的人本主义思想，在古希腊文明中体就已经现得淋漓尽致。古希腊把人作为万物的尺度，追求人间的幸福和价值。甚至古希腊的神也有着世俗的特点，他们虽然非常强大，但是仍然具有人的感情和缺点。不仅如此，他们还经常犯错误，因此古希腊的神也就更加可爱。其实，古希腊的神是古希腊人的代表，他们和后来其他宗教所描绘的完美无缺的上帝形成了巨大反差。

古希腊的雕塑大多是裸体的，这是古希腊人对于人本身的赞美。甚至古希腊的神也是裸体的，这在中国文明中是难以想象的，但是对于古希腊人来说，这再自然不过了，因为，神和他们是一样的。可以毫不夸张地说：“全部希腊文明的出发点和对象是人，它注意的是人的利益和进步。”

中国到现在还在否定人权，漠视人权，是不是应该有所改变了呢？

第五，中国文化里面缺少民主精神。几千年的中国史就是一部君权史，老百姓对待长官，对待皇帝，只有服从的分，从来没有你老百姓说话的权利。

所以几千年来，中国老百姓学会了忍，忍，忍，实在忍不下去了，那就起来造反，所谓官逼民反。一次一次的改朝换代就是这么来的。

相反，在西方，古希腊时代，就有了“民主”的概念。公元前6世纪到公元前4世纪，这段时期是古希腊世界的全盛时期，各城邦都得到繁荣的发展，而地处海湾、交通便利的雅典在工商业方面日益发达，当时建立了奴隶主民主制。在雅典，国家不设国王，最高权力机构是全体公民大会，大会由公民抽签产生，共同对国家事务进行商议。

在现代西方国家语言里，如英语、法语、德语、西班牙语等语言中的“民主”一词，都是从古希腊语的“demokratia”一词演变而来。古希腊语中的“demokratia”一词，由“demos”和“kratos”两部分构成，“demos”的意思是“人民”、“地区”，“kratos”的意思是“统治”、“管理”，因此所谓“民主”是指“人民的统治”或者“人民的管理”。

雅典当时实行的是民主化程度最高的“直接民主制”。在伯里克利时代，雅典所有的官职向全体公民开放，任何人都可以通过抽签选举方式担任政府中的各级官职。雅典的政府官员都有任期，通常为一年，而且大多数的官职，不得连选连任，以避免结党营私。为了保证民主政治不受侵害，从克利斯提尼时代开始，雅典还制定了陶片放逐法，用陶片投票选举出可能对雅典的民主政治构成威胁的人。如果某人得票数超过6000，就会被放逐到国外，10年以后才能返回，从而使政治野心家无机可乘。

而我们中国，在今天，二十一世纪的今天，实行的是什么样的民主呢？我想，这是值得国人深思的。

我对中国古代思想是十分尊敬的，所以经常宣传中国古代文化，尤其是先秦思想，他们比现代的中国人会思考。但我从来不认为先秦思想是最先进的，至高无上的，完美无缺的。相反，我觉得应该全面更新我们的文化，就像经济上的改革开放一样，在文化上应该大胆的引进西方比较优秀的文化。

大清朝末年，张之洞在他的《劝学篇》里，把引进西方文化，定调为“中学为体，西学为用”。我想这是中国这么多年来对待西方文化的基本态度。然而，我完全不认同这个所谓“中学为体，西学为用”。我认为，如果西方某些文化真的比我们的中华文化优秀的话，完全可以西学为体。完全没有必要为向西方学习定下这么个框框，自我设限，绑手绑脚。

今年是辛亥革命100周年。过去人们都说辛亥革命推翻了千年帝制。但是在文化上却没有推翻产生帝制的土壤。如果没有文化上的更新，像毛泽东这样的变相帝制是完全有可能死灰复燃的。

当然，我们也应该看到，这么多年的改革开放，西方的一些文化，一些思想已经开始影响到我们的普罗大众了。比如网络上出现的公民社会觉醒，网络反腐，独立人士参选等等。

另外，领导职务的期限限制也算是一种进步，这些都要归功于改革开放。

但是如果根深蒂固的文化土壤得不到根本改变的话，所有这些改革成果，都可能是保不住的。