最近一个时期以来,网络上,社会上,对毛的评价呈现两极分化。一方面有人提出要把毛还原成人,另一方面有人誓死保卫毛主席。 提出把毛还原成人的呢,摆事实,讲道理,把毛干过的坏事,一件件摆出来,清清楚楚,明明白白。所以这一类的人比较理性。其实毛的事情,很多已经不是什么秘密了,想赖也赖不掉。 然而,保毛派呢,则拿出毛时代,主要是文革时代那种文攻武斗的办法,说到底就是流氓办法,采取谩骂的方式,起哄的方式,声讨的方式,大字报的方式,试图达到其目的。所以,这一类人呢,属于非理性的,野蛮的,神经质的。 当然,面对非理性一族,那些想把毛还原成人的呢,是毫无办法,秀才遇到兵,有理讲不清。 但是呢,根据那些摆出来的事实看,其实这些把毛还原成人的已经口下留情了,以毛所干的坏事,之多,之毒,之恶,实在是应该把毛还原成魔,而且是恶魔。 我看,历史上,能与毛媲美的,大概远的有纣王,近的有洪秀全了。 毛的问题先摆一边儿,本文试图谈一谈邓小平的是非功过。 其实,社会上对邓的评价也同样是两极分化。那些拥毛的,一般都非常痛恨邓,而比较理性的,则比较能实事求是的评价邓的是非功过。 其实邓的是非功过并不难弄明白,因为邓不像毛干那么多坏事,邓也没有像毛那样玩那么多女人。邓总的来说,还是很清白的。 (一)六四事件 最受人以柄的是六四事件,邓罪责难逃。这恐怕已经成为大多数人的共识了。有人说,邓在六四事件中也是受害者,是受李鹏等人的唆使,或者被李鹏等人给激怒了,才动了杀戒。其实我看这些都是不了解邓。邓是不受人威胁的。六四是邓的主张,也是邓的决策。所以说邓在这件事情上罪责难逃。 现在回过头来看,无论当时学生有多少错,无论赵紫阳有多少错,无论陈云李先念李鹏有多少错或者罪,邓的罪责始终最大最关键。当然,李鹏等也是罪该万死,同样罪责难逃。历史是公正的。这件事情,无论多少年之后,都会有解决的一天。 (二)改革开放 第二件受人以柄的事情是邓对政治体制改革的态度。邓的改革始终是只涉及经济体制,不涉及政治体制改革。为此,他支持了清除精神污染和反自由化运动,并因此而牺牲了胡耀邦,间接引起了六四事件。 邓对政治体制改革的态度,是受毛的影响。我曾经说过,邓的心里住着半个毛。 邓对政治体制改革的这种态度,最终摧毁了他的改革大计。现在的情形已经非常清楚了,单单经济体制是行不通的,现在已经难以为继了。 因为没有政治体制改革,政治制度上没有平衡,没有约束,致使少数寡头权贵垄断经济体制的成果,从而反过来绑架了政治体制改革本身,成了继续深化改革的最大绊脚石。我想,这是邓本人所没有料到的。 第三,邓的南巡:邓曾经在六四之后有过一些反思,当时的领导人完全不热衷于改革,大有全面左转的意思,所以在一九九二年,邓才有南巡,提出发展是硬道理,谁不改革谁下台。这才有了最近十年的飞速发展。 我认为,邓的南巡还是值得肯定的,没有邓的南巡,中国不可能有现在的发展。当然,由于没有政治改革的配合,经济改革走向畸形。 所以,总的来说,邓的改革是功过参半,推动经济体制有功,阻止政治体制改革有过。 当然,话又说回来,就算经济体制改革,也并非完全是邓的功劳。赵紫阳胡耀邦也同样功不可没,甚至包括改革开放之初的华国锋叶剑英也同样功不可没。而且许多改革思路基本上都是赵的。但是在八十年代,改革阻力很大,尤其是有陈云之流绊脚,没有邓的强有力的支持,就算经济体制改革也是不可能成功的。 相对于他同一辈的老人来说,邓是相当有远见的,了不起的。 现在来谈开放。 如果说邓的改革是个半吊子,功过参半的话,那邓的开放则是功不可没。这个开放真是好,国门打开了,就关不起来了。这是了不起的。当然,开放并非从邓执政开始的,在华国锋执政的时候,已经慢慢开始打开国门了。 为什么说开放了不起呢?现在是全球化时代,这个开放是顺应潮流。你看,后来朱 基当总理的时候,顺着邓的思路,推动中国加入世界贸易组织,经济领域与国际社会接轨。 我认为,有了这个开放,就不怕了,经济领域接轨了,政治领域迟早也要接轨。全球化是大势所趋,谁也逃不掉(当然,有正面作用,也有负面作用,因国家而异)。 总的来说,对于内政,我把邓的功过概括为:经改有功,政改无能,六四有罪。 (三)外交 下面看外交。邓在外交上提出韬光养晦,有所作为的政策。我认为在当时是有效的。因为当时,国际形势对对中国不利,而中国需要有一个和平发展的国际环境。 在邓执政期间,发展了和美国的关系,缓和了和苏联的关系。这些都是十分正确的。 但是,邓也为后人留下许多难题,包括和日本的钓鱼岛,以及和越南菲律宾的南沙之争,等等,邓所谓留给子孙后代解决。可惜邓的子孙后代不争气,到现在还没有解决,而且似乎为了这些东东而焦头烂额。 当然,邓的韬光养晦,有所作为政策,并没有被他的子孙后代完全继承,在很多时候,现在的当局,既没有韬光养晦,也没有有所作为。而是一种进退失据的状况。包括现在的南沙之争。当然,这与邓选继承人有关,后文会再提及。 (四)猫论 现在来看邓的猫论。这是有争论的。我想为邓的猫论说句公道话。邓的猫论其实不是邓主政时期提出来的,据说是刘邓在打仗的时候,邓的伙伴刘伯承提出的。 在改革开放时期,邓确实使用了他的猫论,以及摸着石头过河的实用主义理论。在当时,我认为他是主要针对那套左的作派的。因为在改革开放初期,人们思想上束缚比较多,包袱比较大,又不知道怎么改革。所以他提出猫论和摸石头论是有道理的,也是有效的。 但问题是,你不能一直摸石头啊,也不能一直猫捉耗子啊。所以说,现在人们还实行猫论,还在摸石头,恐怕怪罪不到邓的头上来。 当然,由此造成的道德沦丧,拜金主义,等等,邓也是要负很大责任的。但后面的领导人责任更大。 (五)毛主政时期 在毛主政初期,邓是毛的总书记,协助毛刘主持中央工作。比较受人以柄的是反右派运动。当时是毛发起的,邓主持的。所以反右派运动,毛负主要责任,邓也罪责难逃。特别是后来为右派平反,因为邓的阻挠,平反的不彻底,反思得也不彻底。这是邓的罪过。 在毛主政的晚期,邓重新出来工作,协助周恩来主持中央和国务院工作,那个时候邓做得不错。成效显著。他是有功劳的。 其它的,大饥荒饿死人,以及邓参与一些个整人,比如整高岗,饶恕石,彭德怀,等等,这些都是党内斗争,说不清楚了。 (六)华主政时期 在华国锋主政时期,我对邓印象最深的是恢复高考。当时是邓主管教育的,所以邓是有功的。但后来人们把恢复高考的功劳完全归于邓,有些过分了。毕竟当时是华主政。而且华是实实在在的主政,并非虚位领导人,所以恢复高考,华是功不可没的,没有华的点头,邓也做不到。 (七)审判“四人帮” “四人帮”不是邓抓的,但是审判“四人帮”却是邓主持的,那是在华执政晚期,那个时候的华已经说了不算了。 我觉得,当时做得不妥的。如果当时邓的心胸能够宽点,团结华,宽赦“四人帮”,也许能有大团结的局面。 我在《政治体制改革与平反“四人帮”》一文中有详细论述。 (八)评毛,评文革 邓对毛是有感情的,所以他在评毛的时候,反思做得不够,而且带有浓厚的权谋色彩。把对毛的全面评价这个难题留给子孙后代。可是他没有料到的是,他的子孙后代没有他那样的权威,到现在都为了这个难题而争论不休呢。 虽然邓否定了文革,但否定不彻底,也没有深刻反思,所以时至今日,文革还有死灰复燃的危险,而且有文革威胁改革的危险。 (九)人事,人事制度,与老人政治 邓在对待华国锋的问题上有些过分了。华对邓是有恩的,邓却有些恩将仇报。如果当时能够团结华,则局面会有所不同,这是政治伦理问题。 邓对待胡耀邦的问题上也有些过分了。胡是党内难得的开明派。邓最终容不下胡,而且还鼓动人们批斗胡,这是过分了。胡其实也不完全是邓提拔当总书记的,当年有叶剑英在,胡任总书记是妥协的结果。 当然,胡最后委屈死,也导致了让邓滑铁炉的六四事件,可以说是一种报应,只是拖累了整个民族,可惜了。 对待赵紫阳,邓更加的过分。赵对邓至死都是尊重的。 在人事上,邓最大的错误是和那些老人妥协,最终立了江李,这是邓在人事安排上的一大败笔。 更大的败笔是安排隔代接班人。这两代接班人的错误安排,导致了他自己心心念念的改革事业难以为继。这多少也算是一种因果报应。只不过,不应该连累中国的老百姓。 在人事制度上,同意网友的部分补充,就是废除领导干部终身制。邓有一个讲话,关于党和国家领导制度的改革。邓本人在最后关头才选择退下,那个时候也是出于无奈,他年纪已经很老了,而且经历六四的打击。所以我认为在这点上,邓是有功的,但真正实行任期制是江当政时期,当然有主观客观因素。 但这点由于没有真正制度上的保证,没有政治体制改革保证,并非就那么可靠,碰到毛式流氓领导人,完全可能再搞终身制。所以从这个意义上说,邓的功劳是有限的。 当然,话又得说回来,八十年代,邓同陈云等搞老人政治是很受人以柄的,老人政治直到现在都没有完全消除。设想,要是邓陈等在八十年代早就老老实实退下来,放心给胡赵干,也许局面就不同了,可能也不会发生六四事件。所以在老人政治问题上,邓是有问题的。当然,历史没有假设。但是话又说回来,就如前文所说,当时的邓对陈云等更加保守的势力起到了制约作用。 所以,总的来说,在人事制度上,老人政治上,邓是功过兼有,总的来说,我看功大一些,因为毕竟最后退了,而且使的这个国家领导人任期终身制得到废除。 (十)三峡工程 这也是邓的一大败笔。我曾经在《坦然面对三峡问题》一文中有所提及,在此不赘述。 总的来说,邓小平算是有功,有过,也有罪的人。我相信,历史会给他一个公正的评价。他自己曾经说过,能有五五开就算不错了。我看,他也许五五开,也许四六开吧。 当年,邓反对对毛的两个凡是,现在的人对邓却搞两个凡是。因此,公正评价邓氏是十分必要的,就同公正评价毛一样。 这些只是个人愚见。 |